劉慶樂

國家建設(shè)視域下“三農(nóng)”戰(zhàn)略的主題轉(zhuǎn)換*
——基于農(nóng)民主體性的視角

劉慶樂

在不同歷史時期，中共“三農(nóng)”戰(zhàn)略是實現(xiàn)其國家建設(shè)使命的重要組成部分，“三農(nóng)”戰(zhàn)略主題隨著國家建設(shè)使命的轉(zhuǎn)換而調(diào)整。新民主主義革命時期“三農(nóng)”戰(zhàn)略主題是農(nóng)民，以服從于政權(quán)建設(shè)，農(nóng)民主體性有限提升；建國后前三十年，“三農(nóng)”戰(zhàn)略主題是農(nóng)業(yè)，以服從工業(yè)建設(shè)，農(nóng)民主體性缺位；改革開放以來，黨的“三農(nóng)”戰(zhàn)略主題逐漸從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向農(nóng)村，以適應(yīng)社會全面發(fā)展的需要，農(nóng)民主體性起伏不定。在當(dāng)下城鎮(zhèn)化的強(qiáng)勢話語下，新農(nóng)村建設(shè)有淪為“表達(dá)現(xiàn)實”之虞。理想的“三農(nóng)”戰(zhàn)略規(guī)劃應(yīng)當(dāng)是體現(xiàn)新農(nóng)民主體性的交往行為。

國家建設(shè) 中共 “三農(nóng)”戰(zhàn)略 主題轉(zhuǎn)換 農(nóng)民主體性

外生張力下的“三農(nóng)”戰(zhàn)略及其主題轉(zhuǎn)變

1996年，溫鐵軍在《第二步農(nóng)村改革面臨的兩個基本矛盾》一文中第一次提出了“三農(nóng)”問題的概念，當(dāng)然這并不意味著“三農(nóng)”問題從那時才開始出現(xiàn)。從絕對意義上說，由于中國傳統(tǒng)上是一個農(nóng)業(yè)社會，只要存在這個前提，“三農(nóng)”問題就一直存在。由于作為主體身份的農(nóng)民、作為從事行業(yè)的農(nóng)業(yè)、作為居住地域的農(nóng)村彼此關(guān)聯(lián)，將以上三個問題合并為“三農(nóng)”問題無疑具有重要的學(xué)術(shù)價值和實踐意義。然而，將“三農(nóng)”視為一體也可能使人們忽視三個概念的確切內(nèi)涵和彼此之間的張力①，即農(nóng)業(yè)、農(nóng)民、農(nóng)村問題在戰(zhàn)略管理過程中的矛盾性。為數(shù)不多區(qū)分“三農(nóng)”之間不同內(nèi)涵的研究成果顯示，“三農(nóng)”問題之間的張力有時不容忽視。如20世紀(jì)前葉，中共在農(nóng)村發(fā)動土地革命，解放農(nóng)民，歸根結(jié)底是為了解放和發(fā)展農(nóng)村生產(chǎn)力，而李放春在考察北方土改過程時證實，革命或農(nóng)民“翻身”與生產(chǎn)的實踐關(guān)系并非協(xié)調(diào)一致，而是充滿緊張、錯位乃至斗爭。到了六七十年代，“抓革命”與“促生產(chǎn)”之間張力再次凸顯。②又如80年代中期以后，中國農(nóng)業(yè)增產(chǎn)與農(nóng)民不增收并存的現(xiàn)象引起人們的關(guān)注。鐘甫寧從農(nóng)村勞動力數(shù)量與農(nóng)業(yè)GDP總量的關(guān)系的角度，論證“三農(nóng)”問題相互之間可能存在尖銳的矛盾，解決了農(nóng)業(yè)問題，并不意味著農(nóng)民和農(nóng)村問題便會迎刃而解。③高帆則從技術(shù)進(jìn)步、糧食供給與需求關(guān)系的角度，解釋了增產(chǎn)而不增收何以會發(fā)生。④

如果“三農(nóng)”問題之間的張力確實存在，那么張力是內(nèi)生的還是外生的？李放春的研究與鐘甫寧、高帆等的研究并不一致。在前者看來，問題之間的張力存在，反映了決策主體在特定情境下兩難或多難選擇，因而是外生的。在后兩者看來，“三農(nóng)”問題之間張力的是在執(zhí)行過程中產(chǎn)生的，通過技術(shù)修正就可以消除。本文并不否認(rèn)張力的內(nèi)生性，但更強(qiáng)調(diào)張力的外生性。首先，從戰(zhàn)略目標(biāo)上看，“三農(nóng)”問題相較于國家建設(shè)的總體目標(biāo)而言，總是處于從屬地位。林尚立認(rèn)為，任何試圖邁向現(xiàn)代化的社會，都面臨著建設(shè)和發(fā)展現(xiàn)代國家、使現(xiàn)代國家在現(xiàn)代化過程中得以有效成長的歷史任務(wù)。⑤國家建設(shè)在不同國別、不同歷史階段有著不同的歷史使命，中國國家建設(shè)包含在相互承接的三大使命中：政權(quán)建設(shè)、工業(yè)建設(shè)和社會全面發(fā)展。因此，中共在特定歷史時期要解決“三農(nóng)”問題時，不僅要考慮“三農(nóng)”本身的問題狀態(tài)，而且要考慮這一時期國家建設(shè)的使命。當(dāng)戰(zhàn)略制定者需要優(yōu)先解決“三農(nóng)”問題的某一方面時，就必然產(chǎn)生“三農(nóng)”的外生性張力，并在歷史的進(jìn)程中呈現(xiàn)出“三農(nóng)”戰(zhàn)略的主題轉(zhuǎn)換問題。其次，從戰(zhàn)略主體上看，“三農(nóng)”戰(zhàn)略的決策主體一般是黨或國家，而行動主體主要是農(nóng)民，不同主體對“三農(nóng)”戰(zhàn)略的重點(diǎn)、偏好必然存在認(rèn)知性差異。從這個意義上說，只要涉及不同的戰(zhàn)略主體，就必然會產(chǎn)生外生性張力。

本文并不抽象地討論農(nóng)民階級的自主性問題，而是將“三農(nóng)”問題置于黨的國家建設(shè)視域下來考察，即考察自建黨以來而做出的“三農(nóng)”戰(zhàn)略的主題選擇，以及此種選擇對農(nóng)民主體性的影響。本文關(guān)注這樣議題是因為“林林總總的現(xiàn)代管理思想流派，無論其具體內(nèi)容如何，在本質(zhì)上都無一例外是主體性管理范式”。⑥

“三農(nóng)”戰(zhàn)略的農(nóng)民主題：政權(quán)建設(shè)時期農(nóng)民主體性的有限提升

在馬克思主義的國家學(xué)說中，無產(chǎn)階級政權(quán)對無產(chǎn)階級完成自身的歷史使命來說具有前提性的意義?！豆伯a(chǎn)黨宣言》提出，“共產(chǎn)黨人的最近目的是和其他一切無產(chǎn)階級政黨的最近目的一樣的：使無產(chǎn)階級成為階級，推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，由無產(chǎn)階級奪取政權(quán)?！雹吡袑幰苍岢觯骸耙磺懈锩母締栴}是國家政權(quán)問題。不弄清這一點(diǎn)，便談不上自覺地參加革命，更不用說領(lǐng)導(dǎo)革命?！雹嗤瑫r，工農(nóng)聯(lián)盟也是無產(chǎn)階級政權(quán)建設(shè)的必要條件，正如馬克思指出，無產(chǎn)階級革命如果沒有農(nóng)民階級，“它在一切農(nóng)民國度中的獨(dú)唱是不免要變成孤鴻哀鳴的”。⑨

中共在農(nóng)民問題上既有戰(zhàn)略性創(chuàng)新，也并未脫離其希望建立自己的政權(quán)、實現(xiàn)無產(chǎn)階級統(tǒng)治的主旨。事實上，共產(chǎn)黨人在民主革命時期，正是圍繞政權(quán)建設(shè)這一中心問題而開展革命的，其他戰(zhàn)略都服從和服務(wù)于政黨的政權(quán)建設(shè)這一使命。新民主主義革命的根本任務(wù)是反帝反封建，是為革故方面；在立新方面，則是建立新民主主義共和國。毛澤東的《新民主主義論》對此有系統(tǒng)化、理論化的論證。在這篇文獻(xiàn)中，“農(nóng)民”一詞出現(xiàn)28次，“農(nóng)村”出現(xiàn)6次，“農(nóng)業(yè)”出現(xiàn)2次。毛澤東明確提出中國革命的“基本問題”是農(nóng)民問題，說明那時黨的“三農(nóng)”戰(zhàn)略重心是農(nóng)民。仔細(xì)推敲文字，不難發(fā)現(xiàn)，列寧的原話是“一切革命的根本問題是國家政權(quán)問題”，其中當(dāng)然包括中國革命；但到了中國共產(chǎn)黨人這里就轉(zhuǎn)化為“革命的基本問題是農(nóng)民問題”。在英語中，“基本”與“根本”，無論是“essential”還是“basic”，都并無實質(zhì)差別，但當(dāng)時的俄國和中國卻提出了兩種完全不同的判斷。是中共理解錯誤嗎？當(dāng)然不是。這不僅不是理解上的錯誤，反而是中國共產(chǎn)黨人把馬克思主義基本原理同農(nóng)民占人口絕對多數(shù)的中國革命實際相結(jié)合的一個例證：基本的政權(quán)問題，在中國革命的話語中也就是農(nóng)民問題，用1926年毛澤東的一席話可以解釋為：

農(nóng)民問題乃國民革命的中心問題，農(nóng)民不起來參加并擁護(hù)國民革命，國民革命不會成功；農(nóng)民運(yùn)動不迅速地做起來，農(nóng)民問題不會解決；農(nóng)民問題不在現(xiàn)在的革命運(yùn)動中得到相當(dāng)?shù)慕鉀Q，農(nóng)民不會擁護(hù)這個革命。⑩

綜上，黨在新民主主義革命時期國家建設(shè)的使命是取得國家政權(quán)，黨的“三農(nóng)”戰(zhàn)略以農(nóng)民為主題的全部意義是發(fā)動農(nóng)民起來革命。在這一主題下，黨把農(nóng)民問題視為革命的基本問題，把農(nóng)民階級視為革命的同盟軍和主力軍，千方百計調(diào)動農(nóng)民革命的積極性，從而提升了農(nóng)民階級在革命事業(yè)中的主體地位，使得新民主主義革命主題下的農(nóng)民革命不同于以往的農(nóng)民起義。而囿于歷史局限，在農(nóng)村和農(nóng)業(yè)問題上，只是策略地利用了農(nóng)民獲得土地和生產(chǎn)致富的主體性訴求，由階級斗爭話語所激發(fā)的農(nóng)民革命的積極性也是由黨單向度建構(gòu)起來的，這些不僅預(yù)示著黨在革命時期制定的農(nóng)村與農(nóng)業(yè)政策的工具性和暫時性，也說明無產(chǎn)階級及其政黨的主體性與作為“他者”的農(nóng)民主體性之間存在顯著的張力。

“三農(nóng)”戰(zhàn)略的農(nóng)業(yè)主題：工業(yè)建設(shè)中農(nóng)民主體性的普遍缺位

1949年3月，中共在西北坡召開七屆二中全會，決定黨的工作重心由鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移到城市。在毛澤東所做的七屆二中全會報告中，“鄉(xiāng)村”一詞出現(xiàn)11次，“農(nóng)業(yè)”出現(xiàn)10次，與“農(nóng)業(yè)”相對的“工業(yè)”出現(xiàn)21次，“農(nóng)民”只出現(xiàn)2次，這些與《新民主主義論》中涉及“三農(nóng)”概念的用詞頻率顯著不同。毛澤東在報告中沒有使用“農(nóng)村”而是“鄉(xiāng)村”一詞，固然是為了與“城市”相對應(yīng)，但同時也凸顯城市相對于農(nóng)村的重要性。由于黨獲取全國政權(quán)的大局已定，黨的工作重心由鄉(xiāng)至城的轉(zhuǎn)移，其實也是黨的國家建設(shè)使命由政權(quán)建設(shè)轉(zhuǎn)向工業(yè)建設(shè)，“三農(nóng)”問題對黨的戰(zhàn)略意義相應(yīng)轉(zhuǎn)移。因此，二中全會也是黨的“三農(nóng)”戰(zhàn)略主題由農(nóng)民開始轉(zhuǎn)向農(nóng)業(yè)的標(biāo)志。

相較于在七屆二中全會報告中側(cè)重謀劃黨的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，毛澤東在同年6月底為紀(jì)念中共成立28周年而作的《論人民民主專政》一文則側(cè)重謀劃黨的政治戰(zhàn)略。這篇帶有《共產(chǎn)黨宣言》口吻的論文堪稱共產(chǎn)黨人為接收全國政權(quán)而做的施政綱領(lǐng)。在《論人民民主專政》一中，“農(nóng)業(yè)”一詞出現(xiàn)4次，“農(nóng)民”出現(xiàn)6次，而并沒有出現(xiàn)“農(nóng)村”或“鄉(xiāng)村”這樣的詞匯。雖然“農(nóng)民”出現(xiàn)的次數(shù)相較于“農(nóng)業(yè)”為多，但正是在這篇文章中，毛澤東不僅提出了教育農(nóng)民的問題，而且提出了黨的“三農(nóng)”戰(zhàn)略必須服從工業(yè)建設(shè)使命的思想：

1951年12月15日，中央下發(fā)《關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作的決議草案》。由此，中國農(nóng)村的生產(chǎn)關(guān)系由互助組到合作社、由初級社到高級社、由高級社最終到人民公社，發(fā)生著急速的變革。農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系變革的重點(diǎn)不在于改變農(nóng)村或農(nóng)民，而在使得農(nóng)業(yè)的經(jīng)營方式更好地適應(yīng)工業(yè)化的發(fā)展。在實現(xiàn)農(nóng)民脫貧致富與實現(xiàn)國家工業(yè)化兩個目的之間，國家工業(yè)化不僅更為優(yōu)先，而且?guī)в腥中?、使命性意義。因此，黨把過渡時期的總路線表述為“在一個相當(dāng)長的時間內(nèi)，逐步實現(xiàn)社會主義的工業(yè)化，逐步完成對農(nóng)業(yè)、手工業(yè)和資本主義工商業(yè)的社會主義改造?！?/p>

“三大改造”在執(zhí)政黨的高效社會動員下很快完成，但工業(yè)化仍然是一個漫長的過程，農(nóng)村人民公社制度就是建國以后農(nóng)業(yè)合作化合乎邏輯的發(fā)展。人民公社制度的長期存在固然植根于國家領(lǐng)導(dǎo)人對公有制以及巴黎公社的強(qiáng)烈偏好，但現(xiàn)實的原因則是國家如果不采取政社合一的組織形式，就不足以控制高級社以后農(nóng)民的持續(xù)抗?fàn)?，根本的原因則是因為決策者相信這種組織形式對于工業(yè)化來說更有效率：農(nóng)業(yè)組織的更大規(guī)模不僅將帶來更高的農(nóng)業(yè)產(chǎn)出，而且可以實現(xiàn)國家為達(dá)到工業(yè)化之目的而與個體農(nóng)民之間交易費(fèi)用的最小化，并進(jìn)一步將國家與集體的交易關(guān)系轉(zhuǎn)化為集體經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的管理關(guān)系。

“三農(nóng)”戰(zhàn)略的農(nóng)村主題：發(fā)展視野下農(nóng)民主體性的起伏

改革開放以后黨的國家建設(shè)使命由工業(yè)建設(shè)轉(zhuǎn)向社會的全面發(fā)展，所謂“發(fā)展才是硬道理”。黨的“三農(nóng)”戰(zhàn)略在這一時期的調(diào)整可以劃分為三個階段：一是從1978年到黨的十三大以前，是黨中央支持、普及并完善農(nóng)村的聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革階段；二是從黨的十三大到黨的十六大以前，國家將農(nóng)村的承包制改革經(jīng)驗轉(zhuǎn)化運(yùn)用到城市階段；三是黨的十六大以后，國家提出社會主義新農(nóng)村建設(shè)和新型城鎮(zhèn)化階段，“三農(nóng)”戰(zhàn)略農(nóng)村主題開始形成。

十六大以來，黨和國家把科學(xué)發(fā)展觀作為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的根本指導(dǎo)思想，把實現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展作為解決“三農(nóng)”問題的核心，先后出臺了一系列惠農(nóng)惠民政策。2005年10月，黨的十六屆五中全會通過《十一五規(guī)劃綱要建議》，提出社會主義新農(nóng)村建設(shè)新目標(biāo)，“尊重農(nóng)民意愿”標(biāo)志黨的“三農(nóng)”戰(zhàn)略主題已經(jīng)由農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向農(nóng)村，農(nóng)工關(guān)系由以農(nóng)養(yǎng)工轉(zhuǎn)向以工補(bǔ)農(nóng)，政府對“三農(nóng)”的財政投入由單純注重農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)效益轉(zhuǎn)向注重農(nóng)村社會綜合效益。黨的“三農(nóng)”戰(zhàn)略農(nóng)村主題呈現(xiàn)出以人為本、尊重農(nóng)民主體性的態(tài)勢。

進(jìn)一步討論：農(nóng)民主體性的伸張與發(fā)展

本文研究表明，在不同歷史時期，中共“三農(nóng)”戰(zhàn)略是中共國家建設(shè)使命的重要組成部分，“三農(nóng)”戰(zhàn)略主題也隨國家建設(shè)使命的轉(zhuǎn)換而調(diào)整。而囿于認(rèn)識或?qū)嵺`局限，黨以往的“三農(nóng)”戰(zhàn)略多少都帶有忽視農(nóng)民主體性的工具理性特征，中國農(nóng)民在當(dāng)代中國現(xiàn)代化進(jìn)程的大部分時段中，被作為民族獨(dú)立、國家富強(qiáng)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工具，他們自身權(quán)益訴求被嚴(yán)重忽略。社會歷史發(fā)展總是表現(xiàn)為某種片面性，但曾經(jīng)的歷史片面性不能自動延續(xù)成為當(dāng)下歷史的正當(dāng)性。黨的十八大報告提出“讓廣大農(nóng)民平等參與現(xiàn)代化進(jìn)程、共同分享現(xiàn)代化成果”，落實這一政策導(dǎo)向，“三農(nóng)”的戰(zhàn)略規(guī)劃就應(yīng)當(dāng)糾正農(nóng)民主體性缺位的歷史偏向，放棄那種只重視物的價值而輕視人的價值、只重視政策的整體效應(yīng)而輕視利益在不同社會群體中分配的工具理性行為，采納體現(xiàn)農(nóng)民主體性的交往行為。具體到新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略及其具體政策實施，在諸如新農(nóng)村建設(shè)的模式選擇、土地流轉(zhuǎn)還是不轉(zhuǎn)、房屋拆遷還是不遷、農(nóng)民進(jìn)城還是不進(jìn)等問題上，不應(yīng)當(dāng)是政府的單向度決策，而應(yīng)當(dāng)是政府與農(nóng)民理性對話和溝通的結(jié)果。

①張力的概念參見保羅·C.納特、羅伯特·W.巴可夫《公共和第三部門組織的戰(zhàn)略管理：領(lǐng)導(dǎo)手冊》，中國人民大學(xué)出版社，2001年，第100、108頁。

③鐘甫寧：《我國能養(yǎng)活多少農(nóng)民？——21世紀(jì)中國的“三農(nóng)”問題》，《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2003年第7期。

④高帆：《中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的糧食增產(chǎn)與農(nóng)民增收——一致或沖突》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2005年第2期。

⑤林尚立：《國家建設(shè)：中國共產(chǎn)黨的探索與實踐》，《毛澤東鄧小平理論研究》2008年第1期。

⑥賈利軍、李金生、李宴墅：《從主體性管理到主體間性管理——管理范式的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》，《江蘇社會科學(xué)》2010年第1期。

⑦⑨《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年，第285、684頁。

⑧《列寧選集》第3卷，人民出版社，1995年，第19頁。

⑩《國民革命和農(nóng)民運(yùn)動》，《毛澤東文集》，人民出版社，1993年，第37頁。

〔責(zé)任編輯：成 婧〕

*本文系國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項目“公共政策與改革協(xié)同研究”(項目號：14AZD016)、教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項目“宅基地產(chǎn)權(quán)制度改革與農(nóng)村社區(qū)治理創(chuàng)新研究”(項目號：11YJA810012)的階段性成果。

劉慶樂，政治學(xué)博士，中央財經(jīng)大學(xué)政府管理學(xué)院副教授，美國杜克大學(xué)政治系訪問學(xué)者(2013年),香港中文大學(xué)訪問學(xué)者(2010年1月)，qingleliu@163.com。北京，100081