馬晨

中圖分類號(hào)：B0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-3520（2015）-02-00-01

因果相關(guān)性問題在心身問題中占據(jù)著重要的地位，它需要解釋身體和心靈是如何相互作用的。傳統(tǒng)二元論強(qiáng)調(diào)身體和心靈是互不統(tǒng)屬的兩個(gè)獨(dú)立的實(shí)體，兩者相互作用需要依靠外在的力量或神秘的物質(zhì)；還原論把心理屬性歸結(jié)為大腦屬性，雖然能很好解釋兩者的因果作用，但取消了心理屬性的特殊地位。正是在這種理論背景下，戴維森提出了他獨(dú)特的心身因果關(guān)系理論：異常一元論。

所謂異常一元論自身包含著三條基本原則。

第一，心理與物理相互作用原則。所有心理事件在因果關(guān)系上都作用于物理事件。物理事件也可因果性的作用于心理事件。這條原則符合我們一般人的觀念。因果關(guān)系屬于心理和物理事件的外延關(guān)系，并非兩者的內(nèi)在抽象本質(zhì)。為了說明同一種情況，我們可以依靠?jī)煞N不同系統(tǒng)的詞匯對(duì)同一事件進(jìn)行不同的描述?？傊骶S森認(rèn)為，心理事件和物理事件在外延上是一致的，它們都是對(duì)同一事件的不同描述方式。身體和心靈之間的聯(lián)系歸根到底是身體與身體之間的聯(lián)系。第二，因果關(guān)系的法則性原則。如果兩個(gè)事件作為原因和結(jié)果關(guān)聯(lián)起來，那么它們必然符合它們所從屬的規(guī)律。這種規(guī)律屬于一個(gè)閉合的系統(tǒng)。這樣一來，一旦我們明白了某一事件及其規(guī)律，我們便可依靠這則規(guī)律推導(dǎo)出它的原因和結(jié)果來。但并非每一種描述方式都適合描述嚴(yán)格的規(guī)律。戴維森在他的文章中用颶風(fēng)和引發(fā)災(zāi)難的例子闡述了這一點(diǎn)?！凹僭O(shè)一場(chǎng)颶風(fēng)，它是在星期二的《泰晤士報(bào)》第5版報(bào)道的，結(jié)果引起星期三《論壇報(bào)》第13版上所報(bào)道的災(zāi)難。這樣一來，星期二的《泰晤士報(bào)》第5版所報(bào)道的事件引發(fā)了星期三的《論壇報(bào)》第13版上所報(bào)道的事件，我們應(yīng)該尋找一種把這兩類事件關(guān)聯(lián)起來的規(guī)律嗎？”[1]尋找把颶風(fēng)和暫難報(bào)道聯(lián)系起來的規(guī)律是可以的，但我們不能把《泰晤士報(bào)》所報(bào)道的事件與《論壇報(bào)》所報(bào)道的聯(lián)系起來。第三，心理的異常性原則。并不存在嚴(yán)格的心理物理規(guī)律，沒有這樣的規(guī)律能把心理描述下的心理事件和物理描述下的物理事件聯(lián)系起來，所以心理事件一定不能據(jù)以解釋和說明，這樣就堅(jiān)持了心理屬性的特殊性，保證了人的自由存在。戴維森認(rèn)為，心理屬性具有整體性的特征，任何心理事件都與其他心理事件發(fā)生作用，它自身并非是獨(dú)立存在的，總是存在于與其他心理事件的相互聯(lián)系中。

戴維森認(rèn)為，把心靈歸結(jié)為另一種語言系統(tǒng)，心理事件最終就是物理事件，這樣就有效地解決了身心因果相關(guān)性問題，但很多哲學(xué)家卻反對(duì)異常一元論，提出了各種各具特色的詰難。

首先，關(guān)于因果相關(guān)性問題的爭(zhēng)論。洪都里奇認(rèn)為，原因的事件有很多屬性，但并不是每一個(gè)屬性都與結(jié)果因果相關(guān)，因此，他認(rèn)為，兩事件之所以有法則學(xué)的關(guān)聯(lián)，是因?yàn)樗鼈兊囊蚬嚓P(guān)屬性有法則學(xué)的關(guān)聯(lián)。如果導(dǎo)致行為發(fā)生的事心理事件的心理屬性，那就存在心理屬性和物理屬性之間的嚴(yán)格的規(guī)律，這就與戴維森倡導(dǎo)的心理屬性和物理屬性是一致的理論沖突；如果導(dǎo)致行為發(fā)生的是心理事件的物理屬性，那么關(guān)聯(lián)規(guī)律就是物理規(guī)律而不是心理規(guī)律，這也與戴維森的理論相沖突。洪都里奇認(rèn)為事件的形而上學(xué)構(gòu)成成分有三個(gè)，即對(duì)象、事件和屬性，而屬性是最為重要的。洪都里奇據(jù)此得到兩個(gè)結(jié)論，第一，心理屬性和物理屬性是事件的形而上學(xué)構(gòu)成成分；第二，事件得以發(fā)生因果作用的原因是其物理屬性。戴維森反對(duì)這種意見，他認(rèn)為，屬性不可能是事件的形而上學(xué)構(gòu)成成分。時(shí)間是不可重復(fù)的發(fā)生物，是實(shí)在具體的物，實(shí)在具體的物不可能由抽象的屬性構(gòu)成。屬性只能是對(duì)實(shí)在的描述方式，如果對(duì)一個(gè)事件用物理語言描述，那么它就存在物理屬性；如果一個(gè)事件用心理語言描述，那么它就存在心理屬性。心理屬性和物理屬性就如同日常生活中的經(jīng)緯線一樣，只是為了人們解釋的需要強(qiáng)加給事件的。屬性是外在的，不是事件本身所固有的，當(dāng)事件發(fā)揮因果作用時(shí)，屬性不可能進(jìn)入事件愛你的因果作用過程，發(fā)揮因果作用的只能是事件本身。其次，關(guān)于偶然關(guān)聯(lián)論證的爭(zhēng)論。斯道特蘭德提出，即使個(gè)例同一論能夠說明心理事件的原因，但是如果我們否認(rèn)嚴(yán)格的心物規(guī)律的存在，必將導(dǎo)致這樣的后果，即無法說明心理屬性和物理屬性之間存在這必然的聯(lián)系，無法說明，心理事件具有心理屬性的同時(shí)何以必然具有物理屬性。假使不能有效的說明這些問題，就有可能得到二元論的結(jié)果，使心理屬性的因果關(guān)系問題神秘化。戴維森用隨附性對(duì)此作了回答。他認(rèn)為，心理屬性在某種涵義上是依賴于物理屬性或者隨附于物理屬性的，并且是一種語言歸屬間的依賴關(guān)系。斯道特蘭德認(rèn)為，如果隨附性是一種依賴關(guān)系，那么物理事件有心理屬性就不是偶然的，因?yàn)橐蕾囮P(guān)系本身就排出了它們是意外巧合的可能，任何隨附性都不能給我們一種依賴感，弱隨附性不能給我們一種依賴感，強(qiáng)隨附性可能蘊(yùn)含著激將隨附性還原為基礎(chǔ)屬性的可能，全局歲復(fù)興能夠保證關(guān)系的非還原性，但它們太弱而不足以支持一種實(shí)質(zhì)性的依賴關(guān)系。戴維森認(rèn)為，說一個(gè)自主體有信念，就是由解釋者將它們歸屬給這個(gè)主體。進(jìn)行歸屬依賴于三個(gè)條件：（1）自主體的行為，（2）自主體與環(huán)境之間的關(guān)系，（3）對(duì)寬容原則的承諾，即自主體如果有任何信念，那么它將最大程度的與其他的心理狀態(tài)一致。前兩個(gè)條件可以用一組物理謂語表達(dá)，第三個(gè)條件由于心理屬性的整體性特征，對(duì)它的表達(dá)需要其他的心理謂詞。最后，對(duì)因果排除論證的爭(zhēng)論。金在權(quán)認(rèn)為，“一個(gè)事件的原因或因果解釋，當(dāng)被當(dāng)做是一個(gè)充分、圓滿的原因或因果解釋時(shí)，似乎排除了它的其他獨(dú)立的原因或因果解釋?！盵2]如果心理屬性不能還原為物理屬性，由于物理屬性窮盡了對(duì)行為的全部因果作用，那么心理屬性無所作為，因而在本體論上就是多余的。他舉出了疼痛的例子說明了這一點(diǎn)。

假定，疼痛感M引起了焦慮感M

1、M引起了M；2、依據(jù)隨附性原則，對(duì)心理屬性M，都有物理屬性P作為它的隨附性基礎(chǔ)。M產(chǎn)生的原因只能有兩種可能：一是M引起了M，二是M的隨附性基礎(chǔ)P被例示了。解決兩種選擇之間的唯一方式是：M通過導(dǎo)致P發(fā)生而引起M；3、M通過導(dǎo)致P發(fā)生而引起M；4、根據(jù)隨附性原則，M有其隨附性基礎(chǔ)P；5、M引起P，并且P引起P；（6）根據(jù)心理的不可以還原性，M不等于P；7、P不可能由M和P因果多重決定；8、根據(jù)排除原則和因果閉合原則，M被物理原則P排除，因此，是P而不是M產(chǎn)生了P。

因此，金在權(quán)認(rèn)為，在對(duì)心理因果性的研究時(shí)，非還原物理主義是行不通的，心理屬性的因果有效性很難同時(shí)接受下列四個(gè)主張，即物理的因果閉合原則；因果排除原則；心理隨附性原則；心理屬性不可還原為物理屬性。

戴維森認(rèn)為，金在權(quán)把隨附關(guān)系當(dāng)做了因果關(guān)系，他之所以斷定因果關(guān)系與隨附關(guān)系是排除關(guān)系，是因?yàn)樗J(rèn)為在決定關(guān)系和因果關(guān)系之間存在張力，決定關(guān)系排出了因果關(guān)系。

注釋：

[1]戴維森：《行動(dòng)、理由與原因》，載高新民、儲(chǔ)昭華編：《心靈哲學(xué)》，北京：商務(wù)出版社2008年版，第977頁

[2]Taegwon Kim，“The Myth of Nonproductive Materialism”.in Superrenience and Mind.edited by Kim.J.Cambridge：Cambridge University Press.1993.P.44