劉小鳳

摘 要：曹植的《鷂雀賦》作為建安時(shí)期文人所創(chuàng)俗賦的代表，其通俗的語言形式、諷刺的內(nèi)涵意蘊(yùn)對中古時(shí)期文學(xué)、語言的研究均有著重要的參考價(jià)值，但目前還沒有學(xué)者對該賦進(jìn)行過系統(tǒng)的探討。根據(jù)《輿地碑記目》中關(guān)于該賦的碑文記載，考該賦成文于黃初三年二月。其題材來源于《詩經(jīng)》、《焦氏易林》、漢樂府等，在文學(xué)史中的地位并不低于士人階層的雅文學(xué)。

關(guān)鍵詞：《鷂雀賦》 曹植 俗賦 俗文學(xué)

曹植是建安時(shí)期著名的文學(xué)家，但其創(chuàng)作并不僅限于士大夫的雅文學(xué)圈子，在通俗文學(xué)上亦有所創(chuàng)，主要體現(xiàn)在他為數(shù)不多的俗賦上。對其賦的研究，多數(shù)學(xué)者僅把視點(diǎn)放在《洛神賦》等抒情小賦上，對《鷂雀賦》一類俗賦卻沒有給予足夠重視，這并不意味著其價(jià)值就低于前者。馬積高先生曾評曰：“此賦當(dāng)據(jù)民間寓言寫成，語言全是口語，非常生動(dòng)形象，完全擺脫了文人賦的窠臼……后來唐代的俗賦，完全與之一脈相承。”①錢鍾書先生亦道：“植之詞賦，《洛神》最著，雖有善言，尚是追逐宋玉車后塵，未若此篇之開生面而破余地也?！雹诔陶聽N先生亦評：“以調(diào)侃語氣，游戲筆墨，再現(xiàn)了建安時(shí)代通脫詼諧的風(fēng)度?！雹蹚倪@些評價(jià)中，可見其價(jià)值不容忽視，且尚待進(jìn)一步研究。

《鷂雀賦》是曹植僅存的兩篇俗賦之一④，具備完整的寓言故事性和濃郁的浪漫主義色彩，該賦除第二三句外，其余均為四言，通過對話和敘述相結(jié)合的行文方式，以通俗的語言描述了“鷂欲取雀”，雀與之進(jìn)行生死搏斗的故事：“鷂欲取雀，雀言：‘雀微賤，身體些小，肌肉瘩瘦，所得益少。君欲相啖，實(shí)不足飽。鷂曰：‘三日不食，略思死鼠。今日相得，寧復(fù)置汝！雀回道：‘性命至重，雀鼠貪生。君得一食，我命是傾。鷂稍猶豫，終要吃雀。雀跳入茂密棗樹中躲藏，不停地跳動(dòng)。鷂不能得，乃棄之而去。”之后二雀相逢，敘說脫險(xiǎn)經(jīng)過。前半節(jié)寫雀鷂相辯相斗，體現(xiàn)雀的巧于言辭，后半節(jié)寫二雀對話，既有脫險(xiǎn)經(jīng)過的夸耀，又有反省和勸勉，意趣通俗。該賦今已殘缺，但生動(dòng)地展示了鷂雀相斗的畫面，雖沒有傳統(tǒng)賦的鋪張技巧和華靡辭藻，卻達(dá)到了內(nèi)容與形式的高度和諧。歷來學(xué)者對該賦的研究，都只是一帶而過，有關(guān)該賦的成文時(shí)間、題材溯源、雅俗之分等仍需深入探討。

一、關(guān)于成文時(shí)間的探究

曹植《鷂雀賦》的成文時(shí)間在現(xiàn)存史料中沒有明確記載。今存明文記載的是宋人王象之《輿地碑記目》卷二中一段關(guān)于該賦的碑文，載曰：“《鷂雀賦》在枝江縣楊內(nèi)翰宅，系草書。前有隋大業(yè)皇帝序云：陳思王，魏宗室子也。云：黃初三年二月記?！雹輪螒{碑文上的“黃初三年二月記”并不足以證明該賦的成文時(shí)間，必須結(jié)合黃初三年前后曹植的生平狀況加以佐證才更妥切，論及此便不得不涉及曹植黃初年間獲罪的經(jīng)過。關(guān)于曹植黃初年間獲罪事件，不少學(xué)者都認(rèn)同“兩次獲罪說”，但俞紹初先生以曹植黃初年間的獲罪情況為切入點(diǎn)，結(jié)合相關(guān)史料及曹植作品的分析解讀，澄清了曹植在黃初年間只獲罪一次的事實(shí)。⑥俞先生指出《責(zé)躬詩》中，“反旋在國”其實(shí)是指曹植自黃初二年獲罪被貶安鄉(xiāng)侯后經(jīng)鄴城輾轉(zhuǎn)最終返回初就國的鄄城，并不是所謂的于黃初三年曹植改封鄄城后再次獲罪返國，其依據(jù)就是《責(zé)躬詩》中有關(guān)治罪程序的自述，及其與曹植所寫《九愁賦》《盤石篇》《泰山梁甫行》中沿途所見的契合，而自黃初二年七月曹植由安鄉(xiāng)侯改封鄄城侯后被送往鄴城亦是根據(jù)《責(zé)躬詩》中的“煢煢仆夫，于彼冀方”，引李善注考證“冀方”實(shí)則鄴城。據(jù)《魏志·文帝紀(jì)》，曹植于黃初三年四月立為鄄城王，故曹植必定在此前由鄴城返回鄄城。俞先生又據(jù)曹植《朔風(fēng)詩》中的“昔我初遷，朱華未希。今我旋止，素雪云飛”，推理出曹植大概于黃初二年冬季返回鄄城，一直到黃初三年四月曹植被封為鄄城王，曹植獲罪事件才算終結(jié)。

簡言之，曹植獲罪的時(shí)間路線大致為：由黃初元年四月初就國的鄄城——黃初二年因王機(jī)污蔑、灌均希旨被逐臨——從臨返京途中被貶安鄉(xiāng)侯待罪南宮——黃初二年七月改封鄄城侯被遣鄴城——黃初二年冬季從鄴城返回鄄城——黃初三年四月改封鄄城王。從這一經(jīng)過看，曹植自黃初二年始獲罪后，一直處于四處漂泊、生命受到威脅的時(shí)期，直到黃初二年冬季返回鄄城后才開始安定下來。再看《鷂雀賦》，文中雀作為弱者，時(shí)時(shí)受到鷂的生命威脅，最終雖脫離了危險(xiǎn)，但仍心有余悸，故聯(lián)系曹植于黃初年間獲罪的實(shí)際情況，兩者或許有所關(guān)聯(lián)。因此曹植寫該賦極可能發(fā)生在其返回鄄城，環(huán)境相對安定后，但又礙于曹丕的高壓不能明述事情經(jīng)過，就只好借用民間通俗文學(xué)的形式以抒懷。由此再看《輿地碑記目》的碑文記載，《鷂雀賦》成文于黃初三年二月與曹植的行歷非常吻合，其說相當(dāng)可信。

曹植于建安二十五年在曹丕繼位掌權(quán)殺了其至交丁儀、丁后曾寫過《野田黃雀行》，此詩通過黃雀投羅的比喻，抒寫朋友遭難而無力援救的憤慨，由此可見曹植常借描寫動(dòng)物來影射現(xiàn)實(shí)。再看曹植的《蝙蝠賦》《離徼雁賦》《蟬賦》，三賦雖難考作年，但據(jù)其思想內(nèi)容都為曹植失意之作，《蝙蝠賦》諷斥蝙蝠丑類，《離徼雁賦》講述大雁逃脫徼矢后終又被獵人捕獲的悲劇，《蟬賦》刻畫了心性高潔仍難免性命之憂的蟬形象。這三首賦均借動(dòng)物來諷喻現(xiàn)實(shí)，與《鷂雀賦》當(dāng)屬同期，投射到現(xiàn)實(shí)也頗符合曹植此間的遭遇。

二、關(guān)于題材來源問題的研究

在論述題材來源問題前，《鷂雀賦》與《神烏賦》的關(guān)系需要梳理。1993年3月江蘇省東?？h尹灣村發(fā)掘出六座漢墓，出土大批木牘竹簡?！渡駷踬x》是其中一篇比較完整的文學(xué)作品，裘錫圭先生考證其為一篇?jiǎng)?chuàng)作于約西漢后期的佚賦，作者是一個(gè)層次較低的知識分子，且是在民間口頭文學(xué)的強(qiáng)烈影響下創(chuàng)作此賦的。⑦《神烏賦》的出土，將俗賦的歷史提前至西漢，引起人們對漢賦尤其是俗賦的重視，這是該賦獨(dú)特的文學(xué)地位。它描寫了禽鳥相斗及其生死訣別的寓言故事，前半段寫神烏與盜烏相爭斗，后半段寫受傷的雌烏與雄烏的訣別，真摯動(dòng)人，揭露了現(xiàn)實(shí)生活中以強(qiáng)凌弱的劣行。雖賦文多處引用《詩經(jīng)》《論語》《孝經(jīng)》《淮南子》，很明顯受儒家思想影響，但語言樸拙無華，寓言色彩濃厚，在文體上屬于漢代俗賦。在《神烏賦》出土后，學(xué)者多將《神烏賦》《鷂雀賦》及敦煌遺書《燕子賦》聯(lián)系起來進(jìn)行研究。趙逵夫先生在此基礎(chǔ)上，還對漢代至魏晉南北朝的擬人故事俗賦進(jìn)行鉤沉，將原本從西漢末《神烏賦》、三國時(shí)《鷂雀賦》到唐時(shí)《燕子賦》數(shù)百年間不能聯(lián)結(jié)的俗賦線索進(jìn)行勾勒。⑧值得注意的是，《神烏賦》和《鷂雀賦》雖然屬于俗賦，但都出于文人之手，已不同于唐時(shí)《燕子賦》屬于純粹的民間賦。譚家健先生認(rèn)為“尹灣漢簡的發(fā)現(xiàn)，足證曹植正是從《神烏賦》和《易林》得到素材而加以發(fā)展的……曹植喜歡民間文學(xué)，可能與《神烏賦》之類俗賦有過接觸”⑨。譚先生的說法其實(shí)有待商榷。

裘錫圭先生考究《神烏賦》作者是一個(gè)層次較低的知識分子，尹灣漢墓墓主系東?？すΣ芾?，譚先生也推論作者應(yīng)該是與墓主地位相近的下級官吏。而作為地位卑賤的小吏，他的創(chuàng)作尤其是《神烏賦》一類俗賦流傳至后世的現(xiàn)實(shí)性是不大可能的。伏俊璉先生認(rèn)為，“依常理而言，（《神烏賦》）如此成熟的敘事作品，在當(dāng)時(shí)不應(yīng)該絕無僅有?！稘h書·藝文志》收錄漢賦一千零四篇，班固《兩都賦序》說：‘孝成之世，論而錄之，蓋奏御者，千有馀篇。那么不在中秘所藏，未被進(jìn)御之賦，數(shù)量更是可觀。今所存完整者，包括非奏御以及成帝之后的賦作，不過百篇左右，湮沒數(shù)量之多可以想見?！度莆摹分袉我再x名篇的作品就要一千六百多篇，所存者似乎不少，但二十多篇敦煌賦還不在其內(nèi)。以此理推測，漢代的《神烏賦》不應(yīng)一枝獨(dú)秀?！雹獍创?，“《鷂雀賦》直接取素材于《神烏賦》”一說仍有待考量，可以肯定的是《神烏賦》《鷂雀賦》都有共同的民間素材淵源，但并不是因?yàn)椤渡駷踬x》早于《鷂雀賦》就能推斷《鷂雀賦》直接取材于《神烏賦》，按伏氏說，許多未被官府記載的民間文學(xué)數(shù)量應(yīng)該不少于記錄在冊的文學(xué)數(shù)量，可見《鷂雀賦》極有可能取材于成文的民間文學(xué)作品或仍然流傳于世的口頭文學(xué)。

另從曹植所處的士大夫階層來看，雖身處思想變動(dòng)的建安時(shí)期，文人們在文學(xué)上對經(jīng)世致用的追求已經(jīng)削弱，但是漢代經(jīng)學(xué)思想仍占有一席之地，探究《鷂雀賦》的創(chuàng)作溯源不能不顧及到這一點(diǎn)。故《鷂雀賦》的題材來源須從正統(tǒng)文學(xué)和民間文學(xué)兩方面來闡述。

1.正統(tǒng)說 錢鍾書先生曾指出：“陳王植《鷂雀賦》，按游戲之作，不為華縟，而盡致達(dá)情，筆意已似《敦煌掇瑣》之四《燕子賦》矣。雀獲釋后，公姬相語，自夸：‘賴我翻捷，體素便附云云，大類《孟子·離婁》中齊人往來驕其妻妾行徑，啟后世小說中調(diào)侃法門?！眥11}從中可以看出，《孟子·離婁》中齊人驕妻故事的詼諧性可能對曹植的創(chuàng)作有所啟發(fā)。該故事出自《孟子·離婁章句下》，文章詼諧幽默，耐人尋味，通過生動(dòng)的寓言故事，辛辣地諷刺那種不顧禮義廉恥，以卑鄙手段追求富貴利達(dá)的人。雖《鷂雀賦》中的情節(jié)與齊人驕妻的情節(jié)、語體并無類似之處，但《孟子》中該類散文的調(diào)侃手法對于自幼熟讀經(jīng)書的曹植而言未嘗不是一個(gè)特別的啟發(fā)。

在語言、句式、情節(jié)上相貼近的當(dāng)為《詩經(jīng)·豳風(fēng)》中的《鴟》，該詩描寫的是母鳥在鴟抓去它的幼鳥之后，為了防御再次侵害，不辭辛勞忙于修補(bǔ)巢窩的故事。其與《鷂雀賦》的明顯區(qū)別就是后者為對話體，而《鴟》只是母鳥自我內(nèi)心的獨(dú)白，并不是對話模式。《鴟》全篇除個(gè)別句子外基本用四言，體例與擬人故事俗賦很類似。因此《鷂雀賦》最初的故事模板和擬人情節(jié)很可能就直接來源于《鴟》，除此，不應(yīng)忽略的還有該賦對于《詩經(jīng)》諷諫功能的繼承?！叭肝①v，身體些小，肌肉瘠瘦，所得蓋少。君欲相啖，實(shí)不足飽”，不單單是對鷂雀之間的大小之較，更可能是對當(dāng)時(shí)社會各階層力量對比懸殊的反映，進(jìn)一步則可能就是諷諫黃初年間自身遭受迫害之事。待“二雀相逢”后，雀自訴經(jīng)過：“仍敘本末，辛苦相語。向者近出，為鷂所捕。賴我翻捷，體素便附。說我辨語，千條萬句。欺恐舍長，令兒大怖”，諷刺性更為濃厚。曹植在《前錄自序》中曾直吐了他欲傾慕效法“詩三百”的想法，“故君子之作也，儼乎若高山，勃乎若浮云。質(zhì)素也如秋蓬，藻也如春葩。汜乎洋洋，光乎，與雅頌爭流可也”。從中可以看出《詩經(jīng)》對于曹植文學(xué)創(chuàng)作的極大影響，由此《鷂雀賦》受《詩經(jīng)》等正統(tǒng)文學(xué)影響也是情理之中。

2.民間說 曹植“街談巷說必有可采；擊轅之歌，有應(yīng)風(fēng)雅；匹夫之思，未易輕棄也”一句直述了其接受民間文學(xué)的創(chuàng)作理論，而《鷂雀賦》則是他在學(xué)習(xí)民間文學(xué)上的創(chuàng)作實(shí)踐。曹道衡先生曾說：“我曾疑《漢志》所列雜賦，不限于文學(xué)作品，近讀《焦氏易林》，頗疑曹植《鷂雀賦》《野田黃雀行》，其故事情節(jié)漢時(shí)已具?！眥12}西漢焦延壽所作的《焦氏易林》收錄了四千多首四言韻文，書中有大量鳥類爭巢、相斗的描寫。如《明夷》卦：“鶴盜我珠，逃于東都。鵠怒追求，郭氏之墟。不見蹤跡，反為禍災(zāi)”；《益》卦之《萃》：“雀行求粒，誤入罟域。賴仁君子，復(fù)脫歸室”；《豫》卦之《晉》：“鵲巢柳樹，鳩奪其處。任力薄往，天命不佑”均是鳥雀之爭的故事；《大有》卦之《萃》：“雀行求食，出門見鷂，顛蹶上下，幾無所處”已具備曹植《鷂雀賦》的基本框架。焦氏將禽鳥人格化、故事化并暗喻《易》理，很可能也是在民間寓言基礎(chǔ)上提煉而成?！兑琢帧穼儆谕ㄋ仔越狻兑住纷x物，無疑對當(dāng)時(shí)民間作家和文人都會產(chǎn)生影響，喜愛民間文學(xué)的曹植極有可能受其啟發(fā)。

劉躍進(jìn)先生曾說：“曹植的創(chuàng)作以鳥獸作比喻……不像是率意為之，而是有意借鑒當(dāng)時(shí)的民間文學(xué)創(chuàng)作?！彼J(rèn)為曹植的《野田黃雀行》與漢樂府《烏生》《枯魚過河泣》等有著相近的藝術(shù)構(gòu)思。{13}而《鷂雀賦》中亦有雀，故說《鷂雀賦》同樣受漢樂府影響亦不為過。漢樂府作為漢代民間文學(xué)的真正代表，所采素材皆自民間，其中有些寓言詩，借動(dòng)物之悲痛抒發(fā)人情之哀傷，如《雉子斑》《烏生八九子》《枯魚過河泣》皆言簡意賅，諷刺色彩濃厚。曹植的詩大半是樂府歌辭，均現(xiàn)實(shí)性很強(qiáng)，如作于黃初年間獲罪被逐臨，自道可悲處境的《泰山梁甫行》，描寫戰(zhàn)亂中流亡百姓的《門有萬里客行》，反映京洛紈绔子弟奢侈生活的《名都篇》等。故深受漢樂府影響的曹植，其《鷂雀賦》的題材來源于像《雉子斑》《烏生八九子》等以動(dòng)物為敘述主題的漢樂府亦有道理。

三、關(guān)于雅俗之“分”的探討

對曹植的《鷂雀賦》這首俗賦進(jìn)行分析后應(yīng)該避免一個(gè)誤區(qū)，那就是認(rèn)為曹植或者其他人創(chuàng)作的俗賦與正統(tǒng)文學(xué)中的雅賦是截然相反的兩個(gè)概念。其實(shí)，兩者雖有區(qū)別，但并不是風(fēng)馬牛不相及，更無優(yōu)劣之分，俗賦是較雅賦而言的相對概念。一般認(rèn)為，雅賦多出于文士之手，流行于社會上層，而俗賦雖亦有文人創(chuàng)作，但因多帶有民間色彩，多傳播于社會下層，兩者都屬于賦體文學(xué)，再來看一下賦的緣起，馬積高先生對賦的形成途徑進(jìn)行了三種探討，分別是楚歌、諸子問答體和游士的說辭以及《詩》三百篇。{14}在這其中都可以看出賦的緣起就和民間文化有所沾溉：荀子的《賦篇》襲用隱語的形式，有類今之謎語，其與俗文化之沾溉自不待言，宋玉之賦亦是，其《風(fēng)賦》將自然之風(fēng)分為大王之雄風(fēng)和庶人之雌風(fēng)，因此來滿足楚王之虛榮，字里行間彌漫著戲謔。可以說賦在萌芽之初就深受俳優(yōu)、隱語等俗文化因素的影響，從早期的形態(tài)來看，實(shí)則也多了“俗”之色彩，只是自漢以后，賦才逐漸去俗趨雅，隨著漢初藩國文學(xué)和宮廷文學(xué)的相繼繁榮，原本具有民間俗味的賦逐漸從民間走進(jìn)宮廷，日漸貴族化、高雅化

了。從俗賦的發(fā)展史上看，這又是一個(gè)俗賦逐漸被邊緣化的過程，從民間文學(xué)到宮廷文學(xué)，深處社會上層的文學(xué)侍從對賦的雅化、貴族化起到了重要作用。毋庸諱言，在整個(gè)漢魏六朝時(shí)期，雅賦畢竟是賦體文學(xué)的主流，但俗賦作為另一種潛流始終沒有中斷。伏俊璉先生認(rèn)為俗賦在逐漸貴族化的同時(shí)，民間俗賦仍然在發(fā)展，并且影響著文人賦的創(chuàng)作，從而形成了賦的“雅”“俗”兩條線索，由于文化的傳承與創(chuàng)新始終是“士”的中心任務(wù)，加之士人整體上對俗賦的排斥，因此俗賦要么大量佚失，要么附著于其他文體以求得一些生存的余地。{15}

而俗賦又何以終究得以流傳而沒有佚失呢？其實(shí)一個(gè)很重要的原因就在于：文學(xué)創(chuàng)作者心中都有一種潛藏的對俗文學(xué)的審美需求，他們并不只甘于在所謂的雅文學(xué)中耕耘著那受限的田地，對于有廣闊天地和豐富色彩的民間文學(xué)他們并不是置之不理或給予輕視，而是在內(nèi)心有一種學(xué)習(xí)、模擬、超越的渴求。侯立兵先生對此做出了闡釋：“對于典范地位已經(jīng)確立的賦作進(jìn)行模擬，不管模擬之作的實(shí)際效果怎樣，模擬者本身很少有不希冀超越前人的，從心理學(xué)的角度來觀察，漢魏六朝賦體文學(xué)模擬現(xiàn)象的另一個(gè)原因就在于賦家們炫學(xué)逞才的心理。在模擬典范中超越前人，同時(shí)也超越自我，從而在創(chuàng)作中獲得滿足感和價(jià)值感，這就是賦作模擬現(xiàn)象頻繁發(fā)生的不竭心理動(dòng)力。另一個(gè)心理動(dòng)因是試圖彌補(bǔ)前人在體裁或藝術(shù)上的缺失和不足，力圖彌補(bǔ)前人之憾?！眥16}侯先生從心理學(xué)對此進(jìn)行解釋是不無道理的。曹植雖處在個(gè)性解放的時(shí)期，但從小受古文經(jīng)學(xué)和儒家思想的浸染仍然離不了對五經(jīng)之一《詩經(jīng)》的學(xué)習(xí)，但另一方面，骨子里對張揚(yáng)自我個(gè)性的追求，對超越前修先賢的欲望，對優(yōu)秀民間文學(xué)的肯定使得他有了創(chuàng)作《鷂雀賦》的動(dòng)力，由此也就不難解釋一些創(chuàng)作了大量雅賦的作家，還會在“不經(jīng)意間”寫作俗賦：王褒以《洞簫賦》聞名，此賦乃描寫音樂的名賦，深覆典雅，然其《僮約》又堪稱俗賦中的名作；就連蔡邕這樣的正統(tǒng)文人，一方面攻擊鴻都門學(xué)，另一方面卻也寫起了《短人賦》這樣的通俗之作。因此俗賦在兩漢應(yīng)該是較為普遍的，只是在某種程度上，文人們不愿把他們對俗賦的真正態(tài)度擺到臺面上，當(dāng)然也多因俗賦的民間色彩不合封建統(tǒng)治者的莊重威嚴(yán)，故俗賦大量流失也是一個(gè)政治原因。因此賦體文學(xué)雖以雅賦為主流，但俗賦的地位亦不可忽視，尤其是其與俗文化的關(guān)系值得關(guān)注。譚家健先生曾列舉唐宋元明清時(shí)期的禽鳥爭斗故事{17}，諸如唐代郗昂的《鷸蚌相持賦》、盧照鄰的《窮魚賦》、北宋梅堯臣的《靈烏后賦》，甚至還有明代謝的同名之作《鷂雀賦》等，雖各有差異，但足可見《鷂雀賦》一類俗賦對后世敘事文學(xué)的影響，因此在雅俗之分問題上應(yīng)該給予辯證看待。

建安時(shí)期既是政治變動(dòng)的動(dòng)蕩時(shí)代，又是文學(xué)轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時(shí)期。與充當(dāng)宮廷玩物的兩漢文學(xué)而言，建安時(shí)期的文人已大不同實(shí)為“俳優(yōu)畜之”、皇帝弄臣的漢代文人，除了特別正式的場合，他們已不再把文學(xué)當(dāng)成歌功頌德、點(diǎn)綴升平的娛樂應(yīng)詔之作，文的自覺和人的覺醒成為這一時(shí)期的特征，為了追求文學(xué)包容博大的藝術(shù)價(jià)值，民間文學(xué)自然也成為一個(gè)不可或缺的要素。以口語體作賦，《鷂雀賦》便是最典型的例子。從“夫街談巷議，必有可采；擊轅之歌，有應(yīng)風(fēng)雅；匹夫之思，未易輕棄”諸語看，他學(xué)習(xí)民間文學(xué)的確是發(fā)自內(nèi)心、自覺的追求。這亦表明，曹植不僅僅局限在士大夫階層，在他的精神世界里還有著濃郁的下層文化的成分。另一方面，由于《鷂雀賦》中吸收了大量獨(dú)具特色的民間口語詞，反映了當(dāng)時(shí)口語的真實(shí)面貌，為漢語詞匯史研究提供了鮮活的語料；任玉函曾專門對《鷂雀賦》中重要的文字和詞語做了校理疏證{18}，許菊芳也在討論俗賦在中古漢語詞匯史研究中的價(jià)值時(shí)涉及到了《鷂雀賦》的語料價(jià)值{19}。因此對曹植《鷂雀賦》的重視，無疑對進(jìn)一步展示曹植甚至整個(gè)建安文學(xué)、語言的全貌有著重要意義。

①{14} 馬積高：《賦史》，上海古籍出版社1987年版，第155頁，第46頁。

②{11} 錢鍾書：《管錐編》（第三冊），生活·讀書·新知三聯(lián)書店2007年版，第1678頁，第1678頁。

③ 程章燦：《魏晉南北朝賦史》，江蘇古籍出版社2001年版，第66頁。

④ 本文《鷂雀賦》文本出自趙幼文校注：《曹植集校注》，人民文學(xué)出版社1984年版，第302頁；曹植另一篇俗賦為《蝙蝠賦》，今僅存部分句段。

⑤ （宋）王象之：《輿地碑記目》，影印文淵閣四庫全書，第682冊，臺灣商務(wù)印書館1986年版，第543頁。程章燦亦引該文，其引“黃初二年二月記”當(dāng)為傳抄訛誤，應(yīng)為“黃初三年二年二月記”，載《石學(xué)與賦學(xué)——以唐宋元石刻中的賦為例》，收入《辭賦文學(xué)論集》，江蘇教育出版社1999年版，第629頁，轉(zhuǎn)引自伏俊璉：《俗賦研究》，中華書局2008年版，第164頁。

⑥ 俞紹初：《曹植黃初間獲罪問題新探》，《國學(xué)研究》（第二十五卷），北京大學(xué)出版社2010年版，第61-82頁。

⑦ 裘錫圭：《〈神烏賦〉初探》，《文物》1997年第1期，第57頁。

⑧ 趙逵夫：《漢晉擬人故事賦鉤沉》，《中國典籍與文化》2012年第3期。

⑨{17} 譚家?。骸渡駷踬x源流漫論》，《中國文學(xué)研究》1998年第2期，第11頁，第14-16頁。

⑩{12} 伏俊璉：《俗賦研究》，中華書局2008年版，第161頁，第264頁。

{13} 劉躍進(jìn)：《曹植創(chuàng)作“情兼雅怨”說略》，《光明日報(bào)》2006年1月27日，第8版。

{15} 伏俊璉：《敦煌俗賦的文學(xué)史意義》，《中州學(xué)刊》2002年第2期，第55頁。

{16} 侯立兵：《漢魏六朝賦多維研究》，人民出版社2007年版，第97頁。

{18} 任玉函：《〈鷂雀賦〉語詞新疏》，《求索》2013年第9期。

{19} 許菊芳：《論俗賦在中古漢語詞匯史研究中的價(jià)值》，《古漢語研究》2012年第1期。