黎旭坤

摘 要：出于個體和群體的生存需要，人類的行為是存在一定的利他主義。按照韋伯斯特大辭典的定義，利他主義是指“無私地為他人的福祉付出或考慮”。然而，這種無私在道德上卻備受質疑，而對是否存在真正的利他，人們的觀點也莫衷一是。有鑒于此，本文希望通過界定利他的范圍，和提出衡量利他的標準這兩個途徑來試圖為利他是否存在及其定義提供新的解釋。

關鍵詞：利他；絕對利他；過程

1 對利他范圍的界定：相對利他、絕對利他和確切利他

盡管利他和互惠在道德層次上存在差別，但在現(xiàn)實生活中兩者的界線較為模糊。利他常被認為是互惠。人們總懷疑利他的動機或結果中摻雜了利己的因素，從而認為利他就是為了利己，甚至否定利他主義的存在。究其原因，是對利他的范圍以及利他與利己之間關系的不明晰所致。那么，究竟所謂“利他”的結果是僅客體受益還是主客體都獲益？而主體的獲益體現(xiàn)在什么地方？這些問題可從對利他主義的范圍及判斷標準中找到答案。

就利他與利己的關系而言，大致存在三種看法，即相對利他、絕對利他和確切利他。所謂相對利他，是指在利他與利己并存的情況下，利他的動機或結果占主導地位。根據(jù)這一觀點，利他主義可通過數(shù)據(jù)指標測量利他的量和臨界值。持這一觀點的人主要是理性主義者和科學主義者，他們承認利他與利己可以共存，但兩者本質是沖突的，行為體是否利他取決于兩者關系的變化。與相對利他對應的是確切利他。確切利他認為無論動機或結果中利他與利己的因素占有多少，只要存在利他的行為，就應被判定為利他主義。持這一觀點的人主要是自由主義者（特別是商業(yè)自由主義者）和樂觀主義者，他們認為利他與利己并不沖突且利己的存在并不影響利他主義的性質。相較于前兩個觀點，現(xiàn)實主義者、悲觀主義者和懷疑論者更多地持有一種完美主義的利他觀念，即絕對利他（或純粹利他）。他們認為真正的利他主義應該是不摻雜一絲利己動機，如毛澤東對白求恩醫(yī)生的評價“毫不利己，專門利人”那樣?；趯θ诵詯旱募俣?，他們認為這種絕對的利他主義是不存在的。

通過對三種利他觀點進行比較，作者認為，確切利他對利他主義的描述較符合客觀現(xiàn)實且在概念定義上可操作性更強。原因有二：一是與絕對利他相比，確切利他承認了矛盾的主要方面（利他）與次要方面（利己）是并存的，且事物的性質并不因矛盾次要方面的存在而改變。事實上，絕對利他否定的并非利他本身，而是弱利他行為的存在。然而弱利他與強利他相對應，兩者在本質上同屬利他行為。如《圣經》中耶穌對財主和寡婦的奉獻行為分別評價，他認為動機強烈其結果并非明顯，反之結果明顯并不能說明動機強烈。但兩者的利他本質是一樣的。二是與相對利他相比，確切利他避免了對動機或結果的測量，繞開空間和時間障礙，直觀地判定利他行為的存在即為利他主義的存在。這因為對動機的測量涉及空間障礙，人們無法得知主體的想法，及其直接收益和間接收益；而對結果的測量則涉及時間障礙，人們無法為主體的短期收益和長期收益劃出時間界線。此外，對動機與結果之間的關系，以及兩者不相符的情況下會否改變利他主義的本質，絕對利他與相對利他都不能給出清晰的答案。

2 判斷利他的標準：動機論、結果論和行為論

利他與利己的關系決定了確定利他主義的本質，盡管絕對利他通過矛盾的兩點論和重點論承認了兩者的共存，但并未把利他從合作的內涵中分離出來，使其區(qū)別于利己。利他源于合作，但異于合作。對于利他的定義，學界普遍存在三個標準，即動機論、結果論和行為論。

動機論是把主體動機作為判斷是否存在利他以及衡量利他程度強弱的唯一標準，其代表是宗教思想和人本心理學。如《圣經》中耶穌對奉獻大小的評價。動機論除存在空間上不可測量的困難外，還可能出現(xiàn)“好心辦壞事”——即動機與結果不相符的現(xiàn)象，使其定義結果受到挑戰(zhàn)。

結果論是把合作結果作為判斷是否存在利他以及衡量利他程度強弱的唯一標準，其代表是經濟學和生物心理學。如韋伯斯特大辭典對利他主義的第二個定義。與動機論相似的是結果論也受到兩點挑戰(zhàn)，一是懷疑論者對利他主體沒有獲益產生質疑，他們認為主體的付出會得到間接利益或長遠利益作為報酬，由此把利他等同于互惠；二是結果與動機的不相符——即“壞心辦好事”的情況，從而質疑利他的真實性。

結合上述兩個理論的優(yōu)缺點，作者提出以行為作為判斷標準的行為論。行為是連接動機與結果的橋梁，行為標準既具有兩者的特點，也對其進行條件限制或修改。具體來講，行為論的要點有四：

（1）階段性。作為把動機轉化為結果的過程，利他主義是指從行為的出現(xiàn)到結束為止這一時間段。

（2）物質性。在這時間段中，主客體之間出現(xiàn)可觀察和測量的物質流動。

（3）方向性。這種物質流動是單向性的，且在過程結束后的可預期將來不會出現(xiàn)與該過程直接相關的反方向物質流動。

（4）自主性。主體除選擇該利他形式外還可自主選擇其它合作形式或采取不合作。

總結以上要點可知，行為論的研究對象是唯一的，它排除了對動機和結果的考慮。它純粹以物質流動作為衡量標準，避開了困擾動機論的空間性難題，事實上承認了非物質的考慮或回報并不影響利他的本質。同時對時間的限制削弱了物質回報在動機論和結果論的影響。

3 小結

綜上所述，作者認為，對利他的定義應該從行為來判斷較為合適，而利他是否存在應該從利他的行為有否確切發(fā)生來判斷。而利他的定義是：利他是一個自主的合作過程，它體現(xiàn)了物質的單向流動，其結果是客體從主體行為中獲得物質利益而主體并不因該行為得到短期、直接的對等物質回報。

參考文獻

[1] 王海明，《利他主義與利己主義辨析》，《河南師范大學學報》2011年第28卷第1期。

[2] Norman Frohlich， ‘Self-Interest or Altruism， What Difference？， The Journal of Conflict Resolution， Vol. 18， No. 1 （Mar.， 1974）， pp. 55-73.