摘 要：房屋權屬登記信息對房產市場的交易安全和交易秩序至關重要。但是我們常常因為其與隱私權的微妙關系而不能查詢。筆者認為房屋權屬登記信息作為政府信息的一種，其承擔著公共利益，也應踐行物權法公示公信原則，不應該作為隱私權的客體，妨礙人們的自由查詢。就查詢產權信息的方法來說，以房查人能更好的兼顧公民對房屋權屬登記信息的知情權和權利人的財產隱私權這兩種權益，是為最好的選擇。

關鍵詞：產權登記；公示公信；以房查人；以人查房

1 房屋權屬登記信息不能作為隱私權的客體

《不動產登記條例》第二十七條規(guī)定：權利人、利害關系人可以依法查詢、復制不動產登記資料，不動產登記機構應當提供。由此可見，房屋權屬登記信息在現(xiàn)今的條件下只有權利人和利害關系人可以查詢。該條法律規(guī)定的目的在于保護權利人的隱私權，防止其信息被不當泄露和使用。筆者認為查詢主體的過大限制不利于交易安全和良好的市場秩序。對于房產的流轉也起到一定的限制作用，使物盡其用的物權法原則難以發(fā)揮。因此筆者將從隱私權的可克減性和物權的公示公信原則的角度出發(fā)，來論證房屋權屬登記信息不能作為隱私權的客體。

1.1 隱私權的可克減性

隱私權是指自然人享有的私生活安寧和私人信息依法受到保護，不被他人非法侵擾、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權。隱私權并非固然存在的，它是在農業(yè)社會向工業(yè)社會轉型中形成的。隱私雖然重要，但并非所有的個人私事都能絕對的獲得隱私權的庇護。當個人的隱私在和公共利益、公共興趣相關時，我們將限制隱私權保護，這即是隱私權的可克減性。這主要是因為就隱私權的實質而言，就是要界定個人利益和社會公共利益之間的關系，法律基于維護個人尊嚴和個人自由等方面的考慮，需要保護個人隱私，但也要從維護社會公共利益等方面考慮對個人隱私做出必要的限制。

財產隱私當然構成隱私權的客體。個人在銀行有多少存款、有多少動產和不動產，以及在哪些地方擁有財產，這些都是個人隱私的范疇。只要法律允許個人隱匿的，這些財產信息便構成隱私，從而應該受到法律的保護。在此我們只有嚴格的區(qū)分了財產隱私和房屋權屬登記信息，才能更好的理解房屋權屬登記信息為什么不能作為隱私權的客體而加以保護。房產顯然是屬于個人的私產，他人無正當理由不應當來刺探，收集和散布權利人的房產消息。但是房屋權屬登記信息，則并非絕對是私人信息，該信息往往是由行政部門進行登記、保管和更新?！墩畔⒐_條例》第十三條規(guī)定公民、法人或者其他組織可以根據(jù)自身生產、生活、科研等特殊需要，向國務院部門、地方各級人民公政府及縣級以上地方人民政府部門申請獲取相關政府信息。這是公民可以獲得房屋權屬登記信息的直接法律依據(jù)，但是政府機關大多數(shù)情況下會以保護權利人的隱私權為由，拒絕提供。筆者認為這種做法是片面的理解了財產隱私的內涵。就房屋權屬登記信息來說，它除了明確房產的權利人外，更多的關系到房產的交易秩序和交易安全。因此該信息直接關系到公共利益。此時，我們無法再將其作為隱私權的客體加以保護，而只能為了市場的安全和秩序，允許他人按照法律規(guī)定的程序自由的查詢。

1.2 房屋產權的公示公信原則

公示公信原則的目的是保護交易安全，特別是保護當事人對公示的信賴利益。就房屋這類不動產來說，只有經過房屋權屬登記才能在市場上合法的流轉。即使是建造房屋或者繼承等取得房屋所有權，只要產權人有流轉產權的意圖，就必須先要進行房屋權屬登記。產權登記產生物權效力，如果只是雙方當事人簽訂了買賣合同，依合同而對房產進行占有和使用，這只能產生一個債權的效力，如果產權人再次把房產買給其他人，并且經過過戶登記進行了公示，那么此時其他人即取得了房屋的所有權。這即為登記公示公信原則的縮影。房屋產權的公示公信原則使得其具有對世性的特點，即除權利人以外的所有人都要尊重該產權，不得對該房屋的占有、使用、收益和處分進行侵害或妨礙權利人行使其權能。而公示公信原則發(fā)揮作用的前提就是人們可以自由的查詢房屋的權屬信息，只有基于此，權利人的物權才更有保證，交易相對人才能更安心。

2 房屋權屬登記信息的查詢方式

2.1 以房查人

以房查人顧名思義是指根據(jù)房屋的坐落位置或者房屋的產權編號，來查詢房屋產權人的一種方式。在房屋權屬登記信息產生公示公信原則的前提下，以房查人就成為了題中應有之意。以房查人沒有侵犯到公民的隱私權，因為該種查詢方式更加側重對房屋權屬信息的需求，至于產權人是誰只是查詢權屬信息的一個副產品而已。事實上，世界各國和地區(qū)，房屋登記信息公開范圍和口徑雖有所不同，但一般都限于以房查人。以香港為例，所謂的“個人房產信息公開”，并不是指任意一位公民都擁有查詢另一位公民名下有多少不動產的權利，而是在政府或者房地產網(wǎng)站上，根據(jù)房屋的具體地址或者地段，查出房主、納稅、交易歷史等信息。筆者認為該種查詢方式，我們應該借鑒，值得注意的是，《不動產登記條例》對他人查詢房屋權屬登記信息的權利進行了嚴格的限制。未能正確的理解和處理政府信息公開與保護公民隱私權的關系，事實上允許公民憑借自己的身份證、駕駛證等合法有效的證件來查詢房屋權屬信息，完全不會侵犯公民的隱私權，相反會在保障市場安全、提升陌生人之間安全感和增強社會監(jiān)督等方面起到極為重要的作用。

2.2 以人查房

以房查人是指根據(jù)姓名或者身份證號等來查詢其名下的房產的一種查詢辦法。筆者認為該種查詢方式確實與公民的隱私權相沖突，因為其查詢的初衷已不在房屋權屬的信息，而是某人有多少房產，這恰恰是對公民隱私權的刺探、收集的不當行為。如果放開該種查詢方式往往會導致泄露產權人家庭住址的嚴重后果，會威脅到產權人家庭成員的人身和財產安全。而以人查房對反腐的作用，是可以通過其他方式來實現(xiàn)的。比如官員財產公開制度?！恫粍赢a登記條例》的出臺，絕對不能代替我國的官員財產公開制度的設立。 “陽光是最好的防腐劑”只有這樣才能更好的加強群眾的監(jiān)督，把權力關進籠子里，更好的實現(xiàn)其對人民的諾言。政府官員作為公眾人物，其大部分的收入都自人民的納稅，其手中擁有的權利更易滋生腐敗，因此其財產信息不應構成隱私，應主動公開。既然官員財產公開制度必不可少，那么對不動產大范圍內的允許以人查房就顯得不必要了，當然筆者也認為在特殊情況下應允許以人查房，例如在人民法院對被告進行財產保全或者強制執(zhí)行的情況下，通過以人查房的方式，來明確被告的財產就是效率且必要的。

當今社會，房價居高不下成為普通人心中的隱痛。房屋所具有的巨大經濟價值也使得其在交易的過程中存在更多的風險，在這個陌生人社會中，我們彼此之間不熟知不了解，唯一能帶給我們安全感，增加交易安全籌碼的就是政府的房屋權屬登記信息，因此從利益衡量的角度，其不應作為隱私權的客體，而應該允許人們依照規(guī)定的程序自由查詢。但是查詢方式的不同帶給人們的影響是不同的，我們應該堅持國際通行的以人查房的方式來保障人民的知情權，而不應只片面的看到以人查房給反腐帶來的好處，而忽視其對普通人隱私的侵犯以及其對產權人家庭成員的人身和財產安全帶來的極大隱患。以上只是筆者的粗淺之見，以期達到拋磚引玉的作用，能夠有更多更有意義的研究。

參考文獻

[1] 張新寶著.隱私權的法律保護.北京： 群眾出版社，2004.5

[2] 王利明著.人格權法研究.北京：人民大學出版社，2005.7

作者簡介

任洋（1993-），女，漢族，河南洛陽人，四川大學，碩士，研究方向：民法學。