“每年中國(guó)都有幾百億甚至上千億的科研經(jīng)費(fèi)，但是卻像撒芝麻鹽一樣，出來(lái)的成果卻很少，甚至于沒(méi)有，這樣的醫(yī)藥科研體制下，如何能再出一個(gè)屠呦呦？”

對(duì)于已由政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)主導(dǎo)的中國(guó)科研界來(lái)說(shuō)，屠呦呦的獲獎(jiǎng)究竟是“過(guò)往集體意志時(shí)代的一個(gè)句號(hào)”，還是“個(gè)人價(jià)值空前凸顯的一個(gè)訊號(hào)”？這個(gè)諾貝爾生理學(xué)和醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)究竟意味著什么？

“個(gè)人的”還是“集體的”

新中國(guó)頭30年作出的科技成果，基本上都是“集體署名”，一些人以此來(lái)抹黑那個(gè)時(shí)代只講集體意志、不講個(gè)人積極性。事實(shí)恐怕恰恰相反，正是由于建立了全國(guó)大協(xié)作的科研體制，中國(guó)才能夠在工業(yè)化剛剛起步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平很低的情況下，獨(dú)立自主地開(kāi)展創(chuàng)新，而且在一些領(lǐng)域達(dá)到了當(dāng)時(shí)國(guó)際的前沿。

屠呦呦教授獲獎(jiǎng)的“523項(xiàng)目”，就是為了抗美援越戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，由毛澤東、周恩來(lái)親自下達(dá)的任務(wù)。

在研制過(guò)程中，屠呦呦教授固然起了重大作用，但全國(guó)大協(xié)作所提供的支持也是不可或缺的。一位親歷者回憶，“523項(xiàng)目”動(dòng)員了全國(guó)60多個(gè)科研單位，參加項(xiàng)目的常規(guī)工作人員就有五、六百人，加上中途輪換的，參與者總計(jì)有兩、三千人之多。相比較在分散的情況下靠企業(yè)自發(fā)協(xié)作，交易成本要小得多，組織效率要高得多。

科研領(lǐng)域的集體協(xié)作的一個(gè)典型成果，就是以鞍鋼憲法為代表的普通工人和科研人員相結(jié)合的制度，使得科學(xué)研究從少數(shù)科學(xué)家的專利擴(kuò)展到一線工人中間，這極大地提高了一線工人的研究能力和素質(zhì)，造就了一代高素質(zhì)的產(chǎn)業(yè)工人。著名的倪志福、王崇倫等從一線產(chǎn)業(yè)工人成長(zhǎng)起來(lái)的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，都曾經(jīng)是工人中的發(fā)明家。今天我們搞“萬(wàn)眾創(chuàng)新”，應(yīng)該從中得到啟發(fā)。只有切實(shí)尊重勞動(dòng)者的主體地位，創(chuàng)新才有動(dòng)力。

從這個(gè)意義上說(shuō)，一些人以“兩彈一星”的錢學(xué)森等元?jiǎng)锥际敲駠?guó)時(shí)期培養(yǎng)出來(lái)的大學(xué)生為理由來(lái)否定新中國(guó)的教育，是站不住腳的。錢學(xué)森常有，但這種體系完整的協(xié)作和組織能力不常有。這是值得今天過(guò)度重視精英教育的教育和科研體系反思的。

當(dāng)前我們提倡大眾創(chuàng)業(yè)萬(wàn)眾創(chuàng)新，不應(yīng)該丟掉這個(gè)優(yōu)勢(shì)。一段時(shí)間以來(lái)，由于過(guò)分強(qiáng)調(diào)科研機(jī)構(gòu)和科研人員的研究直接和短期的經(jīng)濟(jì)利益掛鉤，導(dǎo)致全國(guó)大協(xié)作的科研體制碎片化，不同的科研單位之間各自為戰(zhàn)、缺乏協(xié)作?？蒲匈Y金投入大大增加了，但是內(nèi)耗和浪費(fèi)也大大增加了。建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家，還是要把集體協(xié)作這個(gè)法寶撿起來(lái)。

有待改革的院士制度

在國(guó)人興奮之余，屠呦呦的獲獎(jiǎng)也引發(fā)了很多爭(zhēng)論，包括她緣何多次落選院士。

外界普遍認(rèn)為，從學(xué)術(shù)角度看，屠呦呦此前未得院士頭銜，主要由于青蒿素的發(fā)現(xiàn)在過(guò)去很多年里都被強(qiáng)調(diào)是集體成果，在學(xué)術(shù)圈內(nèi)，屠呦呦是否可以作為青蒿素發(fā)現(xiàn)的代表人物存有很大爭(zhēng)議。

除此之外，屠呦呦的老同事李連達(dá)院士曾對(duì)媒體稱屠“不善交際”，還“比較直率，講真話，不會(huì)拍馬，比如在會(huì)議上、個(gè)別談話也好，她贊同的意見(jiàn)，馬上肯定；不贊同的話，就直言相諫，不管對(duì)方是老朋友還是領(lǐng)導(dǎo)”。

再加上院士增選制度改革后，對(duì)候選者的年齡也明確作出了限制，中國(guó)工程院規(guī)定年齡超過(guò)70周歲的候選人被提名次數(shù)僅限1次，而屠呦呦現(xiàn)年已85歲。

中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院院長(zhǎng)張伯禮提出，申報(bào)院士條件應(yīng)該是個(gè)“品”字型結(jié)構(gòu)，最上的“口”字是實(shí)際業(yè)績(jī)，下面兩個(gè)較小的“口”字是發(fā)表論文和獲得獎(jiǎng)勵(lì)。“不能唯論文論，更要看重申請(qǐng)者在科技前沿、攻克難題方面實(shí)際的業(yè)績(jī)?！?/p>

2011年，屠呦呦因發(fā)現(xiàn)青蒿素獲得有“諾貝爾風(fēng)向標(biāo)”之稱的美國(guó)拉斯克獎(jiǎng)，得獎(jiǎng)后，同樣激起關(guān)于其身份的熱議。香港大學(xué)教授金冬雁2011年在科學(xué)網(wǎng)博客中分析稱：“由屠的落選可以看到，中國(guó)院士選舉的一個(gè)弊端就是過(guò)于注重學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)以外的問(wèn)題，有時(shí)達(dá)到吹毛求疵的地步。如何將焦點(diǎn)放在學(xué)術(shù)成就方面，將之作為壓倒性的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)是兩院今后的努力方向。人無(wú)完人，評(píng)院士主要應(yīng)該評(píng)正面的貢獻(xiàn)，不應(yīng)扒糞和揪小辮。評(píng)院士的標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)隨心所欲，而要盡量客觀。強(qiáng)調(diào)學(xué)風(fēng)是對(duì)的，但抓住一點(diǎn)小事不放就過(guò)分了。”

“過(guò)去會(huì)戰(zhàn)研究更注重集體作用而忽視個(gè)人貢獻(xiàn)，現(xiàn)在我們要強(qiáng)調(diào)兩者都重要。有人說(shuō)集體攻關(guān)這種模式過(guò)時(shí)了，實(shí)際不是這樣，現(xiàn)在國(guó)際上很多大的項(xiàng)目也是靠集體攻關(guān)、多中心合作完成的。但在這個(gè)過(guò)程中也要重視每個(gè)人的創(chuàng)新思維，充分發(fā)揮每個(gè)人主觀能動(dòng)性就更好了。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，發(fā)揮兩個(gè)積極性，這樣去思考更有意義，更有活力。”張伯禮說(shuō)。

2014年，中國(guó)科學(xué)院、工程院分別修改章程，按照新的規(guī)則，院士遴選減少至只有院士推薦和有關(guān)學(xué)術(shù)團(tuán)體推薦兩種渠道，最大程度避免非學(xué)術(shù)因素干擾；“謝絕”處級(jí)以上官員，公務(wù)員和參照公務(wù)員法管理的黨政機(jī)關(guān)處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部原則上不作為院士候選人；增加了“終選”機(jī)制，2015年的新當(dāng)選院士將由具有投票權(quán)的全體院士投票產(chǎn)生，將考察候選人在更廣學(xué)術(shù)范圍內(nèi)的認(rèn)可度。

前述工程院院士表示，盡管諾獎(jiǎng)的評(píng)判也有自己的傾向和立場(chǎng)，但從現(xiàn)狀看，國(guó)內(nèi)和國(guó)際的學(xué)術(shù)體制還是有差距的，中國(guó)還有改進(jìn)的空間，如何進(jìn)一步增加程序的公開(kāi)、公正、透明是接下來(lái)的發(fā)展方向。

千億經(jīng)費(fèi)為何只出一個(gè)屠呦呦

在獲獎(jiǎng)背后，一名藥監(jiān)體系的官員發(fā)出了這樣的疑問(wèn)：“每年中國(guó)都有幾百億甚至上千億的科研經(jīng)費(fèi)，但是卻像撒芝麻鹽一樣，對(duì)于新藥的創(chuàng)制并沒(méi)有起到推動(dòng)作用，恰恰讓中國(guó)的新藥創(chuàng)制落后于國(guó)際很多，這么多的經(jīng)費(fèi)，出來(lái)的成果卻很少，甚至于沒(méi)有，這樣的醫(yī)藥科研體制下，如何能再出一個(gè)屠呦呦？”

2013年全國(guó)科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，當(dāng)年國(guó)家財(cái)政科學(xué)技術(shù)支出為6184.9億元，比上年增加584.8億元，增長(zhǎng)10.4%。當(dāng)年，醫(yī)藥制造業(yè)研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)為347.7億元。但與巨額科研經(jīng)費(fèi)相比，中國(guó)真正世界級(jí)的科研成果和大師級(jí)的科學(xué)家鮮有出現(xiàn)，生物醫(yī)學(xué)界也不例外。

“國(guó)家雖然有幾百億的科研經(jīng)費(fèi)，但是具體到每個(gè)品種上，仍然屬于毛毛雨。很多人拿國(guó)家的科研經(jīng)費(fèi)都是出于不拿白不拿?！币幻帉W(xué)專家表示，中國(guó)90%的醫(yī)藥企業(yè)不具備新藥創(chuàng)制的能力，經(jīng)費(fèi)卻像“仙女散花”，對(duì)于真正需要巨額科研（經(jīng)費(fèi)）的企業(yè)來(lái)講，經(jīng)費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，“很多新藥做做就做不下去了。”此外，中國(guó)的藥物審評(píng)制度也有待進(jìn)一步改進(jìn)，不少企業(yè)在試驗(yàn)中的新發(fā)現(xiàn)往往因?yàn)闊┈嵉膶徟h(huán)節(jié)被扼殺。

屠呦呦的成功，無(wú)法否認(rèn)是當(dāng)時(shí)舉國(guó)體制下典型的科技攻關(guān)成果，而在如今市場(chǎng)化體制下，能否再造就一個(gè)屠呦呦？

“（目前）在中國(guó)，更多的是每個(gè)科學(xué)家在自己奮斗，都認(rèn)為自己的團(tuán)隊(duì)力量很強(qiáng)大，一起作戰(zhàn)的可能性比較小，除非由某位院士牽頭，把項(xiàng)目分下去，否則基本組織不起力量?！鄙鲜鏊帉W(xué)專家表示。

不過(guò)，在中國(guó)科學(xué)院的上海藥物所，身價(jià)千萬(wàn)元的科研人員已經(jīng)出現(xiàn)了?！八麄兊目蒲嘘?duì)伍如果出了科研成果，然后轉(zhuǎn)給市場(chǎng)后，科研人員會(huì)占有50%的收益，不用再為生存和生活擔(dān)憂，能集中精力做科研。事實(shí)上，在中國(guó)的富豪榜上，鮮有科研人員的名字出現(xiàn)。中國(guó)科研體系的人事制度也是需要我們思考的——如何激勵(lì)他們?nèi)?chuàng)新？”上述官員表示。

針對(duì)科研存在的問(wèn)題，國(guó)家2014年出臺(tái)了《關(guān)于深化中央財(cái)政科技計(jì)劃（專項(xiàng)、基金等）管理改革方案》，直擊我國(guó)現(xiàn)有科技計(jì)劃管理“九龍治水”、財(cái)政資金“天女散花”的現(xiàn)象；今年9月，《深化科技體制改革實(shí)施方案》向社會(huì)公開(kāi)，這份綱領(lǐng)性文件的公布意味著，深化科技體制改革正邁入實(shí)質(zhì)“施工”階段，下一個(gè)“屠呦呦”令人期待。

“因?yàn)樽隽艘惠呑?，希望青蒿素能夠物盡其用，也希望有新的激勵(lì)機(jī)制，讓中醫(yī)藥產(chǎn)生更多有價(jià)值的成果，更好地發(fā)揮護(hù)佑人類健康的作用?！蓖肋线显诮邮苊襟w采訪時(shí)說(shuō)。

（《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》2015.10.8、澎湃新聞網(wǎng)2015.10.8等）