[摘要]隨著我國(guó)民事經(jīng)濟(jì)糾紛數(shù)量快速增長(zhǎng)，為減輕法院負(fù)擔(dān)、提高訴訟效率、實(shí)現(xiàn)司法大眾化，2012年修訂的民事訴訟法設(shè)立了小額訴訟程序。由于法律規(guī)范抽象、各地法院缺乏經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致實(shí)踐中小額訴訟程序利用率較低，未能反映立法初衷。[1]2015年2月頒布的《民事訴訟法解釋》進(jìn)一步對(duì)小額訴訟程序進(jìn)行了規(guī)范。然而，小額訴訟程序的定位仍存在爭(zhēng)議，其啟動(dòng)模式、程序轉(zhuǎn)化、救濟(jì)機(jī)制等問(wèn)題需要深入討論，只有明晰這些概念，方能實(shí)現(xiàn)其立法價(jià)值。

[關(guān)鍵詞]小額訴訟；程序；民事訴訟；簡(jiǎn)易程序；司法解釋

小額訴訟程序（Small Claims）并非“中國(guó)制造”，英、美、日、德等國(guó)設(shè)立小額訴訟程序已有時(shí)日。各國(guó)小額訴訟程序的形式和內(nèi)容不一而足，其效果大相徑庭，導(dǎo)致程序價(jià)值飽受爭(zhēng)議。小額訴訟程序能否實(shí)現(xiàn)其價(jià)值，關(guān)鍵在于能否與其他司法程序有機(jī)結(jié)合，找準(zhǔn)定位。[2]

2012年修訂的《民事訴訟法》在我國(guó)首次確立了小額訴訟程序，由于法律規(guī)定較為寬泛，運(yùn)行和保障機(jī)制不健全，導(dǎo)致學(xué)界存在爭(zhēng)議，實(shí)務(wù)界難以統(tǒng)一適用。2015年2月頒布的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》（以下稱(chēng)《民訴法解釋》）將小額訴訟程序放入簡(jiǎn)易程序一章。[3]相對(duì)簡(jiǎn)易程序，小額訴訟程序的定位仍存在爭(zhēng)議，其啟動(dòng)模式、案件類(lèi)型、程序轉(zhuǎn)化、救濟(jì)機(jī)制等問(wèn)題需要進(jìn)一步討論。本文以小額訴訟程序與簡(jiǎn)易程序的關(guān)系出發(fā)，探討小額訴訟程序的立法目的、權(quán)屬范圍、改革進(jìn)路，望起到拋磚引玉的作用。

一、小額訴訟程序定位

《民事訴訟法》第162條規(guī)定：“基層人民法院……審理……簡(jiǎn)單的民事案件，標(biāo)的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的，實(shí)行一審終審?！睂W(xué)界普遍將其認(rèn)定為小額訴訟程序的雛形。12015年出臺(tái)的《民訴法解釋》第271條規(guī)定：“人民法院審理小額訴訟案件，適用民事訴訟法第一百六十二條的規(guī)定，適用一審終審制。”明確將小額訴訟程序歸入《民事訴訟法》第十三章“簡(jiǎn)易程序”。[4]

然而，美國(guó)有單獨(dú)的小額訴訟程序立法，日本經(jīng)歷長(zhǎng)達(dá)六年的立法探索，將“小額訴訟”與“簡(jiǎn)易程序”分開(kāi)立章2。從廣義上看，“簡(jiǎn)易程序”的“簡(jiǎn)易”可以包含法律所規(guī)定的、相對(duì)于普通程序更為簡(jiǎn)單的訴訟程序，其內(nèi)涵完全可以囊括小額訴訟程序。[5]從狹義上看，小額訴訟程序在有無(wú)上訴權(quán)等方面明顯區(qū)別于傳統(tǒng)的簡(jiǎn)易程序?！睹裨V法解釋》出臺(tái)后，厘清小額訴訟程序與簡(jiǎn)易程序的關(guān)系尤為關(guān)鍵。小額訴訟程序相對(duì)于簡(jiǎn)易程序的區(qū)別有：

（一）立法價(jià)值不同

簡(jiǎn)易程序的立法價(jià)值在于“方便群眾訴訟，方便法院“審理”的“兩便”原則。但簡(jiǎn)易程序依舊包含了最為基本的訴訟形式和上訴權(quán)，其核心價(jià)值還是建立于完整的訴訟程序價(jià)值。

小額訴訟程序的設(shè)立條件更為細(xì)致，審判靈活、成本低廉、節(jié)約時(shí)間、實(shí)現(xiàn)“司法大眾化”，更傾向于尋求解決之道，將糾紛解決收歸法院。

立法價(jià)值的傾斜，使兩種程序在實(shí)施和完善過(guò)程中出現(xiàn)不同的側(cè)重。

（二）適用范圍不同

簡(jiǎn)易程序適用于事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單民事案件，適用范圍相對(duì)廣泛，法官對(duì)能否適用簡(jiǎn)易程序的自由裁量權(quán)較大。

小額訴訟程序適用范圍較為簡(jiǎn)明[6]，除適用簡(jiǎn)易程序的標(biāo)準(zhǔn)外，還明確八種金錢(qián)給付糾紛以及一項(xiàng)兜底條款，其適用范圍較為確定，法官的自由裁量空間較小。

（三）專(zhuān)業(yè)化程度不同

簡(jiǎn)易程序旨在實(shí)現(xiàn)完整訴訟的實(shí)體效果，小額訴訟程序更傾向于提供解決糾紛方案。[7]

適用簡(jiǎn)易程序，雖相對(duì)于普通程序簡(jiǎn)化了起訴和答辯方式，舉證期限更加靈活，傳喚方式更加多樣，審理期限相對(duì)較短，但究其實(shí)質(zhì)還是把握了訴訟當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的負(fù)擔(dān)、庭審程序、證據(jù)規(guī)則等訴訟核心內(nèi)容，是一種專(zhuān)業(yè)化的訴訟程序。[8]

小額訴訟程序更傾向司法大眾化，甚至免去費(fèi)用，取消律師參與，鼓勵(lì)當(dāng)事人自己到庭解決問(wèn)題，庭審方式多樣，證據(jù)規(guī)則及審判書(shū)的制作都非常簡(jiǎn)便，相對(duì)于簡(jiǎn)易程序來(lái)說(shuō)是一種非專(zhuān)業(yè)訴訟程序。[9]

（四）法官職權(quán)不同

在簡(jiǎn)易程序中，法官職權(quán)主要包括向當(dāng)事人送達(dá)起訴狀和答辯狀，告知訴訟權(quán)利和義務(wù)，決定舉證期限，主持庭審程序等，案件的事實(shí)情況幾乎完全由當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。法官主要承擔(dān)一種程序性的職能，保障普通程序的順利進(jìn)行，相對(duì)而言較為中立和被動(dòng)。[10]

在小額訴訟程序中，法官掌握更多的權(quán)利引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行有效辯論，并在舉證過(guò)程當(dāng)中通過(guò)主動(dòng)的糾問(wèn)形式，直接判斷事實(shí)，高效率地適用法律。相對(duì)于簡(jiǎn)易程序而言，法官更為靈活主動(dòng)。

（五）救濟(jì)方式不同

對(duì)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷掳讣?，?dāng)事人不服基層人民法院第一審判決的，有權(quán)向上一級(jí)人民法院提起上訴。

小額訴訟程序一審終審，當(dāng)事人無(wú)法以上訴作為救濟(jì)方式。其實(shí)質(zhì)是通過(guò)限制和犧牲當(dāng)事人的一部分權(quán)利來(lái)獲得訴訟的效率。“有權(quán)利就有救濟(jì)”，小額訴訟程序缺乏有效的救濟(jì)途徑，此特點(diǎn)飽受詬病。[11]如何尋找相得益彰的救濟(jì)方式，將是小額訴訟制度未來(lái)的關(guān)鍵。

小額訴訟程序與簡(jiǎn)易程序雖存在一定的包含關(guān)系，但二者的立法目的、本質(zhì)特征是涇渭分明的。筆者以為，小額訴訟程序與簡(jiǎn)易程序存在實(shí)質(zhì)上的區(qū)別，上訴權(quán)的有無(wú)可以將二者劃分為不同程序，在民訴法完善的過(guò)程中，兩程序?qū)⒅饾u出現(xiàn)分立的趨勢(shì)。目前《民事訴訟法解釋》之所以將小額訴訟程序列入簡(jiǎn)易程序一章是考慮兩種程序在實(shí)務(wù)操作中前提的共性，為提高適用效率，進(jìn)而將小額訴訟程序暫視為簡(jiǎn)易程序的一部分。

二、小額訴訟與簡(jiǎn)易程序的適用問(wèn)題

簡(jiǎn)易程序的適用有兩種類(lèi)型。3

第一種為法院在立案時(shí)對(duì)屬于“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件”，法定適用簡(jiǎn)易程序。由于該標(biāo)準(zhǔn)屬于立案庭的判斷，存在一定自由裁量的空間，故在《民訴法解釋》第269條規(guī)定了當(dāng)事人異議權(quán)。4

第二種是雙方當(dāng)事人約定適用簡(jiǎn)易程序，此種情形發(fā)生在前述標(biāo)準(zhǔn)范圍之外。換言之，有適用事實(shí)不清、關(guān)系不明，爭(zhēng)議較大的案件的可能。[12]雙方約定適用簡(jiǎn)易程序，人民法院應(yīng)當(dāng)作出適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖碓摪讣臎Q定，保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利處分權(quán)。

在這兩種模式下，《民事訴訟法》第257條對(duì)不適用簡(jiǎn)易程序的案件類(lèi)型作了否定式規(guī)定，將不適宜適用簡(jiǎn)易程序的案件排除在外。[13]由此，形成了簡(jiǎn)易程序較為完整的適用模式。

相對(duì)而言，小額訴訟程序適用的范圍更窄，操作性更強(qiáng)。

《民訴法解釋》271條明確了小額訴訟程序需要先滿(mǎn)足簡(jiǎn)易程序適用條件，《民訴法解釋》第274條列舉了八類(lèi)適用小額訴訟程序的金錢(qián)給付的案件，并設(shè)置了兜底條款。《民訴法解釋》第275條采用否定列舉的方式排除了四類(lèi)案件，同樣設(shè)置了兜底條款，給予解釋法律的空間。從技術(shù)層面看，小額訴訟程序在滿(mǎn)足簡(jiǎn)易程序的基礎(chǔ)之上，在訴訟標(biāo)的、案件類(lèi)型兩方面有更細(xì)化的界定。

三、小額訴訟程序與簡(jiǎn)易程序的轉(zhuǎn)化問(wèn)題

簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序，主要通過(guò)人民法院依職權(quán)轉(zhuǎn)化。5在以普通程序開(kāi)庭審理之后，嚴(yán)格限制當(dāng)事人約定轉(zhuǎn)化簡(jiǎn)易程序。6這是因?yàn)樵O(shè)計(jì)簡(jiǎn)易程序的目的在于將簡(jiǎn)單案件從復(fù)雜案件中分流處理。為避免爭(zhēng)議的反復(fù)和司法資源的濫用，未賦予人民法院從普通程序轉(zhuǎn)化簡(jiǎn)易程序的權(quán)力，并嚴(yán)格限制當(dāng)事人的約定轉(zhuǎn)化。[14]

小額訴訟程序的轉(zhuǎn)化問(wèn)題更為復(fù)雜。當(dāng)出現(xiàn)當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)黾踊蛘咦兏V訟請(qǐng)求、提出反訴、追加當(dāng)事人等情形時(shí)，新《民訴法解釋》未有界定其轉(zhuǎn)化方向是簡(jiǎn)易程序還是普通程序。7有學(xué)者認(rèn)為，小額訴訟程序是簡(jiǎn)易程序的再簡(jiǎn)化，屬于簡(jiǎn)易程序的一種，應(yīng)參照簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)化為普通程序。也有學(xué)者認(rèn)為，小額訴訟程序與簡(jiǎn)易程序有質(zhì)的區(qū)別，在轉(zhuǎn)化過(guò)程中應(yīng)當(dāng)視情況轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)易程序或普通程序。

筆者認(rèn)為，小額訴訟程序可以“選擇性轉(zhuǎn)化”為普通程序，但不能轉(zhuǎn)化為簡(jiǎn)易程序。[15]首先，“應(yīng)當(dāng)適用普通程序?qū)徖淼?，裁定轉(zhuǎn)為普通程序”表明法院留有自由裁量的余地。從語(yǔ)言的角度來(lái)看，小額訴訟程序可以轉(zhuǎn)化為普通程序，也可繼續(xù)保留；其次，小額訴訟程序追求尋找低成本、高效率、司法大眾化的糾紛解決機(jī)制，沒(méi)有必要將出現(xiàn)上述情況之后依舊事實(shí)清楚、權(quán)力關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單民事案件強(qiáng)制適用普通程序，浪費(fèi)司法資源；最后，如果案件已經(jīng)超過(guò)“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件”范圍，與簡(jiǎn)易程序的性質(zhì)不合，則不能向簡(jiǎn)易程序發(fā)生轉(zhuǎn)化，應(yīng)直接適用普通程序。

四、小額訴訟程序與簡(jiǎn)易程序的救濟(jì)方式

對(duì)于簡(jiǎn)易程序，民事訴訟法保留了其完整的上訴渠道，提供了全面的救濟(jì)途徑。

小額訴訟制度實(shí)行一審終審制，提高了效率卻剝奪了小額訴訟當(dāng)事人的上訴權(quán)。缺乏權(quán)利救濟(jì)和制約機(jī)制，正是小額訴訟程序飽受爭(zhēng)議、停滯不前的原因。[16]

救濟(jì)途徑的不完善將會(huì)導(dǎo)致諸多問(wèn)題。在理論上，普通訴訟程序因其成本高昂，更傾向于“富人程序”，而小額訴訟程序開(kāi)創(chuàng)了一種價(jià)格低廉、審判高效的“大眾司法”的模式。然而，如果不對(duì)小額訴訟程序加以限制，往往會(huì)被權(quán)力機(jī)構(gòu)利用，淪為討債工具；如果不限制法官，主動(dòng)釋法帶來(lái)的不僅是效率，還有權(quán)力的濫用。在實(shí)務(wù)界，法定適用和剝奪上訴權(quán)的組合，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，矛盾就會(huì)轉(zhuǎn)嫁到法院，帶來(lái)信訪等社會(huì)壓力；缺乏相應(yīng)審委會(huì)等責(zé)任分擔(dān)機(jī)制，將使法官主觀上不敢輕易適用小額訴訟程序；不可挽回的敗訴風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)促使原告盡力排除適用小額訴訟程序。

對(duì)于小額訴訟程序的救濟(jì)，《民訴法解釋》未有規(guī)定，但尋求一種與小額訴訟程序司法成本相適應(yīng)、可以保證當(dāng)事人合法權(quán)益并維護(hù)司法權(quán)威和社會(huì)穩(wěn)定的救濟(jì)機(jī)制十分重要。

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)提供當(dāng)事人兩種小額訴訟程序的救濟(jì)權(quán)利：異議權(quán)和救濟(jì)權(quán)。

異議權(quán)來(lái)源于民事訴訟法對(duì)于小額訴訟程序規(guī)定的三重標(biāo)準(zhǔn)，即簡(jiǎn)易程序案件標(biāo)準(zhǔn)、小額和案件類(lèi)型限制。是否應(yīng)適用簡(jiǎn)易程序?qū)儆趦r(jià)值判斷，應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人異議權(quán)，這不但有利于當(dāng)事人保護(hù)自己的合法權(quán)益，也有利于限制審判權(quán)力的濫用。經(jīng)法院審查，異議成立的，應(yīng)當(dāng)啟用內(nèi)部重新審查機(jī)制；不能成立的，應(yīng)駁回異議。

小額訴訟程序?qū)嵭幸粚徑K審，應(yīng)與案件性質(zhì)相適應(yīng)，救濟(jì)力度與救濟(jì)對(duì)象之間應(yīng)當(dāng)遵循比例原則?？梢再x予當(dāng)事人向一審法院申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利，但要嚴(yán)格規(guī)定再審事由和門(mén)檻。筆者認(rèn)為，通過(guò)建立有限的（附條件的）上訴制度更為妥帖，即允許針對(duì)程序問(wèn)題上訴，不允許以程序問(wèn)題以外的情況上訴。

五、結(jié)語(yǔ)

《民事訴訟法解釋》的頒布，預(yù)示著小額訴訟程序的春天已經(jīng)到來(lái)。通過(guò)與簡(jiǎn)易程序的對(duì)比，認(rèn)清小額訴訟在民事訴訟法體系中的地位和作用[17]；通過(guò)對(duì)程序適用、轉(zhuǎn)化、救濟(jì)等方面的探討，進(jìn)一步定義小額訴訟程序。不斷實(shí)踐和總結(jié)，確保小額訴訟程序起到保護(hù)人民合法權(quán)益的作用，充分發(fā)揮其應(yīng)有的訴訟價(jià)值。只有如此，小額訴訟程序方能體現(xiàn)自身高效率、低成本、司法大眾化的優(yōu)勢(shì)，成為解決社會(huì)糾紛、承擔(dān)司法責(zé)任的優(yōu)秀制度。

注釋

1《民事訴訟法》第157條：“基層人民法院和它派出的法庭審理事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單民事案件，適用本章規(guī)定?；鶎尤嗣穹ㄔ汉退沙龅姆ㄍ徖砬翱钜?guī)定以外的民事案件，當(dāng)事人雙方也可以約定適用簡(jiǎn)易程序。”

2《日本新民事訴訟法》，白綠鉉編譯，中國(guó)法制出版社2000年版。

3《民事訴訟法》156條規(guī)定“事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭(zhēng)議不大的簡(jiǎn)單的民事案件”，適用簡(jiǎn)易程序?！皩?duì)前款規(guī)定以外的民事案件，當(dāng)事人雙方也可以約定適用簡(jiǎn)易程序。”

4《民事訴訟法》第269條：“當(dāng)事人就案件適用簡(jiǎn)易程序提出異議，人民法院經(jīng)審查，異議成立的，裁定轉(zhuǎn)為普通程序；……”

5《民訴法解釋》第163條：“民法院在審理過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)案件不宜適用簡(jiǎn)易程序的，裁定轉(zhuǎn)為普通程序。”

6《民訴法解釋》第260條：“已經(jīng)按照普通程序?qū)徖淼陌讣?，在開(kāi)庭后不得轉(zhuǎn)為簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼！?/p>

7《民訴法解釋》第280條：“因當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)黾踊蛘咦兏V訟請(qǐng)求、提出反訴、追加當(dāng)事人等致使案件不符合小額訴訟案件條件的，應(yīng)當(dāng)適用簡(jiǎn)易程序的其他規(guī)定審理。前款規(guī)定案件。應(yīng)當(dāng)適用普通程序?qū)徖淼?，裁定轉(zhuǎn)為普通程序?！?/p>

參考文獻(xiàn)

[1]肖建華，唐玉富.小額訴訟制度建構(gòu)的理性思考[J].河北法學(xué)， 2012，08：39-46.

[2]廖中洪.小額訴訟救濟(jì)機(jī)制比較研究———兼評(píng)新修改的<民事訴訟法>有關(guān)小額訴訟一審終審制的規(guī)定[J].現(xiàn)代法學(xué)，2012，05： 155-161.

[3]李浩.論小額訴訟立法應(yīng)當(dāng)緩行———兼評(píng)<民事訴訟法修正案（草案）>第35條[J].清華法學(xué)，2012，02：5-14.

[4]廖中洪.小額訴訟立案標(biāo)準(zhǔn)與受理規(guī)則比較研究———兼論我國(guó)小額訴訟程序的立法完善[J].法治研究，2012，09：18-25.

[5]范愉.小額訴訟程序研究[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2001，03：141-153+207.

[6]潘劍鋒，齊華英.試論小額訴訟制度[J].法學(xué)論壇，2001，01： 75-82.

[7]章武生.簡(jiǎn)易、小額訴訟程序與替代性程序之重塑[J].法學(xué)研究， 2000，04：31-44.

[8]章武生.民事簡(jiǎn)易程序中的公正與效益[J].法學(xué)，2003，08：86-91.

[9]章武生.民事簡(jiǎn)易程序比較研究[J].現(xiàn)代法學(xué)，2003，01：22-28.

[10]湯維建.論民事訴訟中的誠(chéng)信原則[J].法學(xué)家，2003，03：92-104.

[11]畢玉謙.關(guān)于在民事訴訟中設(shè)立小額訴訟程序的思考[J].法律適用，2006，08：37-40.

[12]許尚豪，朱呈義.我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)小額訴訟程序述評(píng)及啟示[J].法律適用，2006，09：38-41.

[13]章武生.民事簡(jiǎn)易程序與法治社會(huì)的形成[J].法學(xué)家，2006，05： 110-117.

[14]袁春蘭.兩大法系小額訴訟程序的比較分析[J].河北法學(xué)， 2005，04：136-139.

[15]鄒郁卓.英國(guó)小額訴訟程序改革的最新進(jìn)展及其啟示[J].江西社會(huì)科學(xué)，2007，01：209-213.

[16]王亞新.民事審判監(jiān)督制度整體的程序設(shè)計(jì)———以<民事訴訟法修正案>為出發(fā)點(diǎn)[J].中國(guó)法學(xué)，2007，05：181-191.

[17]王亞新.民事訴訟法修改中的程序分化[J].中國(guó)法學(xué)，2011，04： 181-190.

[作者簡(jiǎn)介]劉丹丹（1991-），安徽巢湖人，華東政法大學(xué)研究生教育院2014級(jí)碩士研究生。