[摘要]我國《消費者權(quán)益保護法》（以下簡稱《消法》）在2013年的修訂中新規(guī)定了消費者享有七天的后悔權(quán)，旨在解決網(wǎng)購消費者退貨難的問題，對于不屬于除外規(guī)定的商品可以無理由退貨。但是這一制度在商品適用范圍、完好標準均需進一步完善和重構(gòu)，以切實保護網(wǎng)購消費者的權(quán)益。

[關(guān)鍵詞]網(wǎng)購；后悔權(quán)；消費者

截至2014年6月，我國的網(wǎng)絡(luò)購物用戶規(guī)模達到3.32億，與2013年相比，網(wǎng)絡(luò)購物人數(shù)增加2962萬人，網(wǎng)民使用網(wǎng)絡(luò)購物的比例從48.9%提升至52.5%。從以上數(shù)據(jù)分析可知，網(wǎng)購已成為一種新型的、大眾熟知的銷售形式，因為它確實給消費者帶來了更多便利的服務(wù)，但是同時也對消費者權(quán)益保護提出了許多新的挑戰(zhàn)，如消費者的退貨難、退款難等新問題。

一、《消法》的網(wǎng)購消費者制度

（一）后悔權(quán)的基本理論

《消法》第25條我國法律第一次規(guī)定后悔權(quán)制度。我國學(xué)者對于消費者后悔權(quán)的正當性的研究比較主流的觀點是：消費者后悔權(quán)的基礎(chǔ)并非因為“消費者是弱者”或者“保護消費者”，而在于其在意思形成階段的意思不自由。也有學(xué)者認為基于現(xiàn)代社會中消費者和商家的地位的不平等，后悔權(quán)的價值在于它是實現(xiàn)實質(zhì)正義的利器；1還有學(xué)者認為應(yīng)當對消費者的后悔權(quán)作體系的解釋，并得出撤回權(quán)是消費者應(yīng)當獲得的具有正當性根據(jù)的“基本權(quán)利”2。

對于消費者后悔權(quán)的強制性規(guī)定的立法模式，有學(xué)者認為其規(guī)定過于武斷，并指出遠程銷售和消費者信貸合同的無條件退貨問題的最佳立法模式應(yīng)當是采用任意性規(guī)范的方法。3而有學(xué)者則指出將消費者的后悔權(quán)權(quán)作為強制性規(guī)范可以形成更加良好的經(jīng)營者———消費者關(guān)系，不僅可以促使經(jīng)營者提高產(chǎn)品質(zhì)量，服務(wù)水平和改善服務(wù)態(tài)度，更充分考慮消費者利益，使消費者在沖動購物的情況下有制度來保障他們自由退貨的權(quán)利。

（二）后悔權(quán)的期限和條件

《消法》第25條規(guī)定：“經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨”。如何界定“七日內(nèi)退貨”，七日是否是指消費者在簽收商品之日起七個自然日？七日時間的起算點是什么時候？“退貨”是指消費者提出申請退貨的時間、還是將商品交付物流運輸?shù)臅r間？

無理由退貨制度最初的目的是迎合消費者的消費心理，由于信息不對稱等原因消費者無法完全獲知商品的特征和屬性，無從保障對商品百分比的滿意程度，所以很多消費者會愿意與有退貨保障的經(jīng)營者訂立消費合同；同時經(jīng)營者可以及時對商品的反饋信息進行收集，不完善產(chǎn)品的質(zhì)量；法律賦予消費者的后悔權(quán)原則上是無理由適用的，但《消法》25條第三款規(guī)定了消費者退貨須“商品完好”的前提條件。對于“完好”的定義卻很難界定，而且經(jīng)營者和消費者的理解也大相徑庭；“商品完好”是包裝完好，商標完好，抑或是商品本身完好，沒有價值的貶損，我國法律法規(guī)并無明確說明。

（三）后悔權(quán)的適用范圍

1.適用于“網(wǎng)購商品”不適用“網(wǎng)購服務(wù)”。

后悔權(quán)適用于“通過互聯(lián)網(wǎng)銷售商品”也即“網(wǎng)購”商品?！断ā吩O(shè)立后悔權(quán)的初衷———網(wǎng)購消費群體不斷擴大，解決這一非現(xiàn)場銷售的消費者權(quán)益問題已迫在眉睫，所以我國規(guī)定消費者后悔權(quán)僅限于遠程交易商品合同，而把遠程服務(wù)合同排除在外。遠程交易合同訂立過程中因交易方式特殊，消費者容易沖動消費，意思形成不自由確有保護之必要，符合消費者撤回權(quán)立法目的。

2.排除后悔權(quán)適用的規(guī)定。

第一類是法律強制規(guī)定的例外商品，而第二類是關(guān)于約定排除后悔權(quán)的規(guī)定。因為網(wǎng)購商品種類繁多，有些商品不宜無條件退貨，所以立法給經(jīng)營者意思自治留下了空間，賣方可以根據(jù)商品性質(zhì)在消費者事先確認的情況下，對一些特殊的商品約定不適用后悔權(quán)，以平衡經(jīng)營者和消費者之間的利益，避免經(jīng)營者的利益受損。約定排除后悔權(quán)需要消費者購買商品時的確認，這是一種特殊的當事人意思自治，要求消費者做出特別的明示的同意，而且同意的時間是商品購買時；另一方面，《消法》只規(guī)定了根據(jù)商品性質(zhì)不宜退貨，什么叫“不宜退貨”，沒有具體規(guī)定不宜退貨商品性質(zhì)的原則性條件和原因，給經(jīng)營者留下較大的意思自治空間，很容易被經(jīng)營者利用，只需簡單說明“本商品不宜退貨”，以此為由過度排除后悔權(quán)，造成消費消后悔權(quán)一定程度上落空。

二、《消法》在實際運用中的問題

（一）后悔權(quán)適用范圍，易被經(jīng)營者約定排除

網(wǎng)購消費者僅對不存在法定以及約定排除后悔權(quán)的商品才能后悔，退貨商品還必須完好，這些規(guī)定本身就使后悔權(quán)行使具有了相當難度，約定排除后悔權(quán)的相關(guān)規(guī)定也可能被經(jīng)營者所利用甚至濫用，用以進一步限制消費者后悔權(quán)的享有。

生活中，很多商品被納入了經(jīng)營者約定排除后悔權(quán)的范圍，這使消費者的后悔權(quán)適用范圍大大縮減，再考慮到后悔權(quán)行使的成本問題，價值較低的商品，消費者往往也不會選擇行使后悔權(quán)。比如一個遠在新疆的買家，在淘寶網(wǎng)的某網(wǎng)店上（賣家在福建）購買了一本書，在沒有包郵也沒有和商家商定協(xié)商支付運費險的情況下，其中有一本價格10元的書想要退貨，而此時因為法律規(guī)定退回商品的運費由消費者承擔，新疆到福建的一本書的運費遠遠超過書本身的價格，這個時候買家多數(shù)會選擇容忍不退貨，導(dǎo)致后悔權(quán)制度的效果大打折扣。

（二）后悔權(quán)的適用條件的歧義

實踐中，由于經(jīng)營者和消費者對于“商品完好”的標準理解的不同，容易造成消費者后悔權(quán)適用的難度加大的局面。消費者對商品完好一般理解為中等標準，商品的本身的價值沒有明顯貶損，并不包含商品的外包裝也完好；而經(jīng)營者對商品完好一般理解為高標準并要求不影響商品的二次銷售，在這個基礎(chǔ)上做出進一步的范圍限縮。如當當網(wǎng)規(guī)定：“商品的原包裝未拆封，并保持出售時原裝且配件齊全”，京東網(wǎng)也規(guī)定：“商品包裝完好，配件齊全”；淘寶網(wǎng)則以細則的形式，例舉八十多種商品的退貨規(guī)則，其中多數(shù)商品是要求外包裝完整；商家的對商品完好的標準顯得有點過于苛刻，要求外包裝不能拆封，消費者不拆外包裝又知道包裝里面的商品是否質(zhì)量合格？是否滿意？不拆包裝又如何行使消費者的后悔權(quán)？

（三）消費者濫用后悔權(quán)制度

消費者后悔權(quán)制度的濫用一方面表現(xiàn)為個別消費者惡意退貨和免費試用，另一方面則可能被經(jīng)營者的競爭對手惡意利用，化身為消費者惡意中差評或者濫用退貨制度，擾亂了網(wǎng)絡(luò)消費者的正常秩序。究其原因我們可以發(fā)現(xiàn)：一是規(guī)定的設(shè)計和一些消費者的素質(zhì)還沒有達到同等的水平，使一部分消費者惡意利用這個規(guī)定來謀取私人不正當利益；二是整個行業(yè)的誠信體系還沒有得到系統(tǒng)化的構(gòu)建，制度就需要在不同的環(huán)境背景下進行完善和修改。

三、關(guān)于后悔權(quán)制度的完善

（一）增加無理由換貨制度，擴大消費者后悔權(quán)制度的適用范圍

現(xiàn)行的消費者后悔權(quán)制度，適用范圍十分有限，隨著該制度的推進，我們應(yīng)逐漸拓展適用面。增加無理由換貨制度，將《消法》規(guī)定的退貨擴展到退（換）貨；適用無理由換貨制度，減少換貨難給消費者帶來的困擾問題，在一定程度上可以緩和經(jīng)營者和消費者的退貨矛盾，更好地保障消費者的后悔權(quán)利益。

（二）后悔權(quán)適用條件的完善

由于《消法》的對于商品完好的標準過于模糊，建議立法應(yīng)作進一步解釋，明確可退貨商品的具體標準；強化對經(jīng)營者和經(jīng)營者聯(lián)盟所作出的無因退換貨許諾行為的尊重，推進二項制度的融合互動發(fā)展，如可以在《消法》第25條中另行增加一個條款：“經(jīng)營者通過店堂告示或格式條款對無因退貨作出比前款規(guī)定在適用條件、內(nèi)容與期限上更高許諾的，依其許諾?！?這樣經(jīng)營者的無因退貨許諾與法定的消費者后悔權(quán)形成兩性互補局面，共同促進無理由退貨制度的發(fā)展。

（三）強化對消費者消費誠信意識的培育

無理由退貨制度的制定，使消費者可以充分的避免網(wǎng)絡(luò)購物帶來的損害，讓新型的消費模式有了更大的市場，成為新的經(jīng)濟增長點；但是同時后悔權(quán)也考驗著消費者對無理由退貨的認知水平，對整個消費環(huán)境的誠信度，雖然消費者利用后悔權(quán)制度惡意退貨和免費試用是個人現(xiàn)象，但是我們?nèi)孕鑿娀瘜φ麄€消法環(huán)境誠信意識的培養(yǎng)，使整個網(wǎng)絡(luò)交易市場能更加有序的發(fā)展。

注釋

1管洪彥：《運用“后悔權(quán)”保護消費者利益》，《中國社會科學(xué)報》2010年6月1日第10版。

2孫良國：《消費者撤回權(quán)中的利益衡量與規(guī)則設(shè)計》，《浙江社會科學(xué)》2012年第7期。

3白江：《對消費者撤回權(quán)立法模式的反思》，《法學(xué)》2014年第4期。

4鄭曙光，胡瓊：《論消費者后悔權(quán)制度———基于與經(jīng)營者無因退貨許諾的比較分析》，《寧波大學(xué)學(xué)報》（人文科學(xué)版）2014年9月第5期。

[作者簡介]周正美（1990-），重慶萬州人，西南大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向：經(jīng)濟法學(xué)。