[摘要]文章闡述了東亞模式的特點、東亞模式強政府干預(yù)產(chǎn)生的原因、東亞模式政府干預(yù)經(jīng)濟的方式、內(nèi)容、東亞模式強政府干預(yù)的缺陷?？偨Y(jié)出東亞模式對政府職能定位的啟示為：政府在一些經(jīng)濟領(lǐng)域仍起主導(dǎo)作用，政府職能的合理定位應(yīng)處理好政府與市場的關(guān)系，要充分發(fā)揮政府的職能還必須加強政府自身的建設(shè)。

[關(guān)鍵詞]東亞模式；政府；職能

一、“東亞模式”及其特點

“東亞模式”指的是20世紀(jì)60、70年代以來，日本、“亞洲四小龍”和東盟國家在經(jīng)濟高速發(fā)展過程中創(chuàng)造的一種有別于前蘇聯(lián)計劃經(jīng)濟加公有制加集權(quán)型政府模式和西方國家的自由市場經(jīng)濟加私有制加民主政府模式的經(jīng)濟發(fā)展模式。關(guān)于“東亞模式”許多學(xué)者都有過論述，大部分西方學(xué)者都予以肯定。美國著名未來學(xué)家約翰·奈斯比特在其新作《亞洲大趨勢》中對亞洲特別是東亞的崛起給予全面高度的贊頌。盡管這部著作有許多不足之處甚至近于粗糙，但它的基本觀點卻是可取的。它明確指出：“亞洲的現(xiàn)代化絕非等同于西化、它呈現(xiàn)出的是特有的亞洲模式”?！艾F(xiàn)在，亞洲踏上了富強發(fā)展之路，經(jīng)濟的復(fù)蘇使東方人有機會重新審視傳統(tǒng)文明價值。隨著技術(shù)和科學(xué)的引進，亞洲向世界展現(xiàn)了現(xiàn)代化的新型模式?！?

關(guān)于對東亞模式具體特征，雖然沒有一種權(quán)威的定義，但可以總結(jié)出以下幾點：

1.經(jīng)濟優(yōu)先主義。二戰(zhàn)后，東亞各國都面臨恢復(fù)經(jīng)濟，追趕西方發(fā)達(dá)國家的目標(biāo)，因此將發(fā)展經(jīng)濟作為國家的戰(zhàn)略目標(biāo)。與西方的經(jīng)濟發(fā)展不同，東亞國家的經(jīng)濟要實現(xiàn)趕超西方、擺脫落后狀態(tài)的目標(biāo)必須在政府主導(dǎo)下集中全國的人力、物力、財力進行現(xiàn)代化建設(shè)。

2.政府主導(dǎo)下的市場經(jīng)濟。東亞模式一個基本特征就是將市場對資源的配置與政府對經(jīng)濟的全面干預(yù)結(jié)合起來。政府通過經(jīng)濟手段、法律手段、行政手段對經(jīng)濟實行全面的干預(yù)，以保證政府制定的戰(zhàn)略目標(biāo)，在政府的主導(dǎo)下促進經(jīng)濟的增長。

3.出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略。東亞國家在現(xiàn)代化起步之初大都采取進口替代戰(zhàn)略，但是這種戰(zhàn)略很快就暴露出問題：一是市場很快趨于飽和，限制了生產(chǎn)的擴大；二是生產(chǎn)技術(shù)水平提高不快，影響了競爭力的提升。所以，20世紀(jì)60、70年代，東亞國家和地區(qū)適時調(diào)整了發(fā)展戰(zhàn)略，由進口替代戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向出口導(dǎo)向型發(fā)展戰(zhàn)略。所謂出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，就是在政府產(chǎn)業(yè)政策指導(dǎo)下，以國際市場的需求為導(dǎo)向，進行生產(chǎn)和出口，以外貿(mào)帶動經(jīng)濟增長和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級，這種戰(zhàn)略被看作是“東亞模式的基本特征”。

4.高儲蓄率、高投資率和高經(jīng)濟增長率。東亞國家長期的高經(jīng)濟增長率遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了西方國家的經(jīng)濟增長率，這與東亞國家高儲蓄率和高投資率密切相關(guān)，東亞國家的高儲蓄率為經(jīng)濟增長提供了充足的資金支持。

其中“東亞模式”最本質(zhì)的特征是政府對經(jīng)濟的全面干預(yù)與主導(dǎo)，這種經(jīng)濟模式的產(chǎn)生有著以下原因：

二、“東亞模式”強政府干預(yù)產(chǎn)生的原因

首先，從外部情況來看，東亞經(jīng)濟發(fā)展起步時西方國家在資金、技術(shù)、管理經(jīng)驗等方面已經(jīng)擁有雄厚的實力，基本壟斷了國際市場。面對激烈的國際競爭，如果采取純粹自由主義的市場經(jīng)濟發(fā)展模式，這些國家就會被排擠在國際市場之外，停留在落后狀態(tài)，或者依靠單一的資源優(yōu)勢換取很少的比較利益。2東亞國家為了生存和發(fā)展民族經(jīng)濟，僅憑企業(yè)自身的力量難以完成這一任務(wù)，只有通過政府的力量集中全國的人力、物力、財力來發(fā)展經(jīng)濟實現(xiàn)工業(yè)化，實現(xiàn)追趕目標(biāo)。

其次，從現(xiàn)實情況看，二戰(zhàn)后，東亞地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平較落后，市場發(fā)育不成熟。商品市場和要素市場都不健全，市場主體、企業(yè)家階層都沒有形成規(guī)模，還沒有成為舉足輕重的力量，不能推動經(jīng)濟迅速增長和促進工業(yè)化的進程。在這種情況下，僅靠市場自發(fā)的力量來推動經(jīng)濟發(fā)展是難以達(dá)到目的的。因此，必須由政府代替市場行使資源配置的任務(wù)。

第三，在東亞經(jīng)濟發(fā)展之初，各國不存在擁有雄厚資本的資本家階層，不能提供經(jīng)濟發(fā)展所需的金融和工業(yè)資本，農(nóng)村也不存在地主階層，也沒有西方國家普遍存在的工會運動。這樣，東亞國家內(nèi)部權(quán)力的核心掌握在官僚階層手中，排除了其他利益集團的干擾，有利于在政府主導(dǎo)下，集中精力推動經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略的執(zhí)行。

第四，東亞國家普遍受儒家思想的影響，要求中央集權(quán)，實行中央集權(quán)成為東亞國家政府的一個基本特點。中央集權(quán)的政府與西方民主政治思想相結(jié)合，逐步演變?yōu)闁|亞“開明集權(quán)”的政府，“開明集權(quán)”的政府適合現(xiàn)代國家壟斷資本主義的發(fā)展要求，為政府通過行政手段干預(yù)經(jīng)濟提供了前提。

第五，國家干預(yù)主義經(jīng)濟理論的興起。二戰(zhàn)后，出于對自由市場經(jīng)濟弊端的反思，“凱恩斯主義”經(jīng)濟理論應(yīng)運而生，主張政府運用宏觀經(jīng)濟政策全面干預(yù)經(jīng)濟實現(xiàn)經(jīng)濟增長和充分就業(yè)的目標(biāo)，為東亞政府干預(yù)經(jīng)濟提供了理論依據(jù)。

三、“東亞模式”政府干預(yù)經(jīng)濟的方式

“東亞模式”在政府干預(yù)經(jīng)濟的方式上也各有特色，主要有以下幾種模式：

1.政府指導(dǎo)型模式。日本經(jīng)濟被稱之為典型的政府指導(dǎo)型市場經(jīng)濟，日本的經(jīng)濟體制是以“官民協(xié)調(diào)”為特征的，由于政府能夠?qū)ζ髽I(yè)發(fā)展提供支持，企業(yè)界也愿意接受政府的指導(dǎo)。通過創(chuàng)建許多專門的機構(gòu)，在公私雙方之間展開合作關(guān)系，政府和民間企業(yè)建立了一種合作關(guān)系。當(dāng)然，由于日本的投資大部分在民間，政府無法對企業(yè)實現(xiàn)資金和政策控制，所以政府不能通過行政命令而只能采用和企業(yè)協(xié)商的辦法來制定和執(zhí)行產(chǎn)業(yè)政策。因此，政府和企業(yè)之間是一種平等合作關(guān)系，政府對于經(jīng)濟的干預(yù)適可而止，不對市場機制產(chǎn)生過度干擾。

2.政府主導(dǎo)型模式。韓國的經(jīng)濟體制是比較典型的政府主導(dǎo)型體制，它具有如下特點：政府規(guī)劃經(jīng)濟，政府指導(dǎo)經(jīng)濟，政府管理經(jīng)濟和政府調(diào)控經(jīng)濟。與日本的政府指導(dǎo)型市場經(jīng)濟相比韓國政府對國民經(jīng)濟宏觀調(diào)控在性質(zhì)上表現(xiàn)得更廣泛、更直接和更具強制性。韓國實行集中的宏觀經(jīng)濟決策，并以此規(guī)定產(chǎn)業(yè)、企業(yè)的發(fā)展方向，通過指示性計劃控制經(jīng)濟參數(shù)，調(diào)節(jié)國民經(jīng)濟的運行，以推動政府宏觀經(jīng)濟決策的實施。政府也借助經(jīng)濟立法，但更多的時候是采用行政手段，強行推行政府的經(jīng)濟決策。

3.“親市場”型模式。新加坡政府對經(jīng)濟有著強烈的干涉傾向，但在形式上與日本、韓國不同，新加坡的政府干預(yù)通常是“親市場”的，把市場機制視為最基本、最重要的，國家干預(yù)只是一種補充。新加坡實行自由企業(yè)制度，只是在需要的地方，政府給予支持和干預(yù)。政府通過工資政策人為地影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，從而在塑造新加坡工業(yè)化模式過程中發(fā)揮了戰(zhàn)略性作用。工資不由市場決定而由政府決定，說明新加坡政府對經(jīng)濟的干預(yù)是充分的，是典型的東亞經(jīng)濟模式。

4.“半管制”模式。印度經(jīng)濟模式被稱為典型的“半管制”模式。首先是公有與私營混合。國民經(jīng)濟中具有“戰(zhàn)略意義”的行業(yè)，如基礎(chǔ)設(shè)施、重工業(yè)、軍火工業(yè)、原料工業(yè)、金融業(yè)等，全部或大部分由公營部門擁有和經(jīng)營。農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)、消費品工業(yè)和商業(yè)則由私營部門擁有和經(jīng)營，后來也相互滲透。其次是，計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟的混合。公營部門屬于計劃經(jīng)濟范疇，指令性很強，私營部門屬于自由經(jīng)濟范疇，國家只對他們規(guī)定指導(dǎo)性的生產(chǎn)和投資指標(biāo)。但政府通過工業(yè)許可證制度、財政貨幣政策、進出口管制、外匯管理和價格政策等手段進行嚴(yán)格的管理，從而引導(dǎo)、影響私營部門的生產(chǎn)經(jīng)營活動，使其滿足政府的戰(zhàn)略目標(biāo)。

四、“東亞模式”強政府干預(yù)的弊端

“東亞模式”的核心是政府對經(jīng)濟的全面干預(yù)，這一模式雖然促進了東亞經(jīng)濟的增長，但強政府干預(yù)也帶來一系列的弊端。

1.強政府干預(yù)會影響市場對資源配置的效用，降低資源利用的效率。政府對資源的配置會造成市場需求、價格等關(guān)系的扭曲，長期的扭曲就會對本國經(jīng)濟帶來破壞性的影響。

2.政府對企業(yè)經(jīng)營活動干預(yù)過多，容易形成壟斷和社會的不公正。政府從財政、稅收、貸款等方面對大企業(yè)集團全面的支持，容易導(dǎo)致某些大企業(yè)集團在一些領(lǐng)域形成壟斷，嚴(yán)重影響了市場的公平競爭，不利于中小企業(yè)的發(fā)展和經(jīng)濟效率的提高。

3.政府對企業(yè)過度保護和扶植，減弱了企業(yè)的生存力和競爭力。東亞各國政府對企業(yè)尤其是大企業(yè)進行了全面的扶持，通過財、金融、補貼等手段來支持企業(yè)的發(fā)展。在政府的過度保護下，東亞一些企業(yè)缺乏自主性、創(chuàng)新性和競爭力在激烈的國際競爭中處于不利地位。韓國一些大企業(yè)過分依賴政府的保護，不顧經(jīng)濟效益和市場風(fēng)險，盲目擴張，最后由于缺乏競爭力和經(jīng)濟效益而被市場所淘汰就是典型的例子。

4.政府的過度干預(yù)容易帶來腐敗現(xiàn)象和尋租行為。政府對經(jīng)濟的全面干預(yù)雖然在培育市場和彌補市場的缺陷方面起到了積極作用，但過度的政府干預(yù)也帶來了官員的腐敗和任人唯親的“裙帶資本主義”，對于經(jīng)濟的正常發(fā)展帶來不利影響。

5.面對經(jīng)濟全球化的發(fā)展，強政府干預(yù)的有效性降低。隨著經(jīng)濟全球化的發(fā)展，資金、技術(shù)、信息在全球自由流動速度加快，國際市場和國內(nèi)市場聯(lián)系越來越緊密，跨國公司的經(jīng)營活動超越了國界，市場形勢瞬息萬變，一國政府利用經(jīng)濟政策干預(yù)經(jīng)濟的有效性受到很大的影響，干預(yù)的風(fēng)險和成本大為增加，對于政府干預(yù)提出了新的挑戰(zhàn)。

五、“東亞模式”對政府職能定位的啟示

綜上所述，政府干預(yù)對于東亞經(jīng)濟的發(fā)展和現(xiàn)代化起到了無可替代的作用。1997年東南亞金融危機爆發(fā)，西方一些學(xué)者認(rèn)為“東亞模式”的強政府干預(yù)是主要原因，“東亞模式”已經(jīng)失敗，這種觀點有失偏頗?？v觀東亞經(jīng)濟戰(zhàn)后幾十年的發(fā)展，日本在自民黨長期執(zhí)政，政府干預(yù)經(jīng)濟下發(fā)展成為世界第二經(jīng)濟大國；韓國經(jīng)濟在軍政府的強干預(yù)下迅速發(fā)展，成為新興工業(yè)化國家；新加坡在具有儒家傳統(tǒng)思想的人民行動黨領(lǐng)導(dǎo)下，通過政府積極的干預(yù)經(jīng)濟發(fā)展迅速，成為政府干預(yù)的典范。因此，簡單的把東南亞金融危機完全歸于政府過度干預(yù)，并因此徹底否定“東亞模式”是不恰當(dāng)?shù)?。實際上，完全自由化的、沒有政府干預(yù)的市場經(jīng)濟是不存在的。各國政府都在不同時期、不同程度上干預(yù)經(jīng)濟，區(qū)別只是干預(yù)的方式和干預(yù)的力度有所不同，政府干預(yù)是克服市場失靈的重要手段。東南亞金融危機后，面對國際貨幣基金組織開出的完全自由化的藥方，韓國政府并沒有完全接受，而是堅持干預(yù)經(jīng)濟從而走出了危機。更不用說香港政府在危機期間動用大筆資金主動入市，打擊了嚴(yán)重的投機活動，穩(wěn)定了香港的經(jīng)濟，取得了巨大的成功。即使是號稱經(jīng)濟最自由化的美國，其政府也經(jīng)常干預(yù)經(jīng)濟。在“大蕭條”期間政府對經(jīng)濟大規(guī)模的干預(yù)就是典型的例子?？v觀美國的發(fā)展歷史，其經(jīng)濟發(fā)展不僅依靠市場自發(fā)的調(diào)節(jié)，而且也得益于政府對經(jīng)濟的適時的宏觀調(diào)控，是政府干預(yù)與市場的結(jié)合創(chuàng)造了世界第一的美國經(jīng)濟。

由此可見，從實踐來看，“東亞模式”雖有缺陷，但仍然有其成功之處。東亞仍然需要政府干預(yù)經(jīng)濟，不僅因為東亞相對西方國家屬于次一級的市場，市場成熟程度比西方低一個層次，而且因為東亞的文化傳統(tǒng)更傾向于一個強有力的集權(quán)的政府。

“東亞模式”對政府職能定位的啟示為：

1.政府在一些經(jīng)濟領(lǐng)域然仍起主導(dǎo)作用。

（1）政府應(yīng)制定發(fā)展戰(zhàn)略和經(jīng)濟規(guī)劃。縱觀東亞各國，其經(jīng)濟迅速增長的一個重要原因就是制定發(fā)展戰(zhàn)略和中長期發(fā)展規(guī)劃。通過制定發(fā)展戰(zhàn)略和中長期發(fā)展規(guī)劃可以為經(jīng)濟發(fā)展提供長期的、全面的、完整的信息指導(dǎo)，使企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營活動滿足國家的整體經(jīng)濟戰(zhàn)略，減少市場的盲目性和自發(fā)性對經(jīng)濟的破壞作用，合理配置生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以提高經(jīng)濟發(fā)展的效率。

（2）政府應(yīng)制定產(chǎn)業(yè)政策，不斷促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與升級。在知識經(jīng)濟時代，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是否合理，升級速度的快慢決定著一個國家經(jīng)濟發(fā)展水平和現(xiàn)代化程度，而且決定著一個國家能否在長期的國際競爭面前獲得競爭力。所以，東亞各國的經(jīng)驗是應(yīng)根據(jù)本國實際情況制定相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策，促進本國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷高級化，促進經(jīng)濟的增長。在企業(yè)競爭力較弱，科研實力較弱的情況下，應(yīng)由政府出面組織科研機構(gòu)提供科研資金，促進本國科技的進步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級。

（3）政府應(yīng)進行有效的宏觀經(jīng)濟管理，促進經(jīng)濟平穩(wěn)、有序增長。“東亞模式”表明，政府有效的宏觀經(jīng)濟管理是保持經(jīng)濟增長、物價穩(wěn)定、充分就業(yè)的有力工具。積極的財政政策和穩(wěn)健的貨幣政策是促進消費和投資，保持市場活力的條件。同時應(yīng)注重社會分配，合理的收入分配是維護社會公正和經(jīng)濟長遠(yuǎn)增長的保證。

2.政府職能的合理定位應(yīng)處理好政府與市場的關(guān)系。

政府與市場各有各的職責(zé)和范圍，不能互相替代。在現(xiàn)代國民經(jīng)濟中政府和市場相互配合，凡是政府和市場結(jié)合的較為有效的國家，其經(jīng)濟就較為成功?！皷|亞模式”給我們的啟示是：

（1）首先政府不能過度干預(yù)市場形成“政府越位”。東亞政府對于市場的全面干預(yù)由于既得利益集團的干擾和政府本身對改革的緊迫性估計不足往往造成了政府的過度干預(yù)即“政府越位”，“政府越位”帶來了一系列弊端影響了經(jīng)濟效率，甚至導(dǎo)致經(jīng)濟危機。韓國政府對一些大企業(yè)集團采取超常的支持，在貸款方面給予特殊待遇，導(dǎo)致這些企業(yè)集團不顧市場風(fēng)險和經(jīng)濟效益，利用銀行貸款盲目擴張企業(yè)規(guī)模，形成大量的剩余生產(chǎn)力，產(chǎn)生許多呆賬、壞賬，直接導(dǎo)致了金融危機的爆發(fā)。

因此，在工業(yè)化初期，由于市場發(fā)育不成熟，企業(yè)力量薄弱，政府應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，直接配置部分生產(chǎn)資料，組織經(jīng)濟活動，并逐步培育市場體系，促進市場的發(fā)育成熟。當(dāng)經(jīng)濟發(fā)展到一定程度，市場已基本成熟，政府則應(yīng)當(dāng)將資源配置的權(quán)力交與市場，政府不再直接介入微觀的經(jīng)濟活動，而主要通過經(jīng)濟戰(zhàn)略、經(jīng)濟規(guī)劃、經(jīng)濟政策來間接的影響經(jīng)濟活動，主要發(fā)揮企業(yè)在微觀經(jīng)濟活動的主導(dǎo)作用。

（2）其次政府不能盲目相信市場形成“政府缺位”。東南亞金融危機爆發(fā)的一個重要原因就是政府監(jiān)管的缺位。東亞國家在自身企業(yè)的自我約束能力不強，金融監(jiān)管薄弱的情況下，盲目學(xué)習(xí)西方，實行金融自由化，造成了金融監(jiān)管的缺位。這給國際投機資本利用監(jiān)管漏洞進行大規(guī)模的投機活動帶來了有利條件，導(dǎo)致了金融危機的爆發(fā)。同時，日本自上世紀(jì)90年代以來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級緩慢，經(jīng)濟衰退嚴(yán)重，這也和政府干預(yù)缺位密切相關(guān)。因此，政府對經(jīng)濟的適度干預(yù)仍然是必要的，尤其在金融領(lǐng)域，金融監(jiān)管措施仍然需要完善，從而為經(jīng)濟的健康發(fā)展提供有力的保證。

3.要充分發(fā)揮政府的職能還必須加強政府自身的建設(shè)。

“東亞模式”表明，要充分發(fā)揮政府的職能和作用還必須加強政府自身的建設(shè)。必須加強民主化和法制化建設(shè)，使得政府行為受到人民的監(jiān)督和法律的規(guī)范，要大力開展反腐倡廉工作，以杜絕官僚主義和腐敗現(xiàn)象，建立廉潔、高效的政府。面對經(jīng)濟全球化帶來的新的挑戰(zhàn)，應(yīng)加強制度創(chuàng)新，增強政府的宏觀調(diào)控能力，使得政府的宏觀調(diào)控更加有力、有效和靈活，以維護國家經(jīng)濟體系的安全。

注釋

1陳峰君：“論東亞模式特征”，《太平洋學(xué)報》1997年第2期。2楊魯慧：“東亞地區(qū)政府主導(dǎo)型市場經(jīng)濟體制的成因及面臨的挑戰(zhàn)”，《求索》，1999年第1期。

[作者簡介]焦力軍，安徽安慶人，安慶師范學(xué)院政法學(xué)院講師，博士。