5月15日，伴隨著安徽省蕪湖市中級(jí)人民法院的一審公開宣判，廣受輿論關(guān)注的“于英生殺妻冤案”歷經(jīng)19年終于塵埃落定，真兇武欽元最終受到法律懲處。而在此前的1月5日，震動(dòng)全國(guó)的內(nèi)蒙古“呼格案”真兇趙志紅同樣被押上了受審?fù)?，呼格吉勒?qǐng)D的家人終于等到了遲來的公正。

這些標(biāo)志性事件讓當(dāng)下全國(guó)正在開展的司法糾錯(cuò)行動(dòng)，逐漸為社會(huì)大眾所認(rèn)識(shí)和了解。近年來，一批曝光多年、有重大社會(huì)影響的冤假錯(cuò)案先后得到糾正或正在進(jìn)行糾正，包括浙江“張高平、張輝叔侄冤案”、“蕭山五青年搶劫殺人案”，河南趙作海案，福建念斌案，河北聶樹斌案等。這些案件的再審和糾錯(cuò)，是貫徹落實(shí)黨的司法改革精神的重大實(shí)踐，也是全面推進(jìn)依法治國(guó)進(jìn)程中彰顯社會(huì)公平正義的重要體現(xiàn)。

“人世間事，最屈枉不過的，就是冤獄。”這句名言擊中事實(shí)，令人沉痛。冤案的結(jié)果無不令人痛心，不僅給當(dāng)事人及其家庭帶來無法彌補(bǔ)的傷害，同時(shí)也對(duì)司法公信力造成巨大沖擊。冤案的發(fā)生自然需要深入揭示，必須在理性批判基礎(chǔ)上，充分汲取警示教訓(xùn)，發(fā)揮好鏡鑒價(jià)值。

剖析和反思各類冤案，固然存在社會(huì)條件局限、信息缺失、技術(shù)手段落后等制約性客觀因素，但主要原因還是應(yīng)從主觀因素上查擺，尤其是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部自身在執(zhí)法理念、執(zhí)法手段、執(zhí)法作風(fēng)等方面存在的突出問題，更是根源所在。

法治理念的偏差。無可否認(rèn)，在過往的一些時(shí)期，一些地方出于政績(jī)需要、維穩(wěn)需求等，推行“嚴(yán)打”、“公審”等運(yùn)動(dòng)式辦案，在執(zhí)法思維上將法律效果讓位給了社會(huì)效果，造成與法治軌道的嚴(yán)重偏離;一些部門和單位制定不合理的考核指標(biāo)，推行“限期破案”等考核要求，過度強(qiáng)化批捕率、起訴率、有罪判決率等考核項(xiàng)目，造成與司法規(guī)律的嚴(yán)重背離。在各種不合理的“指揮棒”作用下，執(zhí)法辦案人員承受巨大的心理和行政壓力，往往一有線索就抓，抓了就一定要捕、捕了就一定要訴、訴了就一定要判，粗糙辦案、草率定讞為冤假錯(cuò)案的發(fā)生埋下了禍根。

法治手段的偏失。西方諺語講道：“能忍痛者不吐實(shí)，不能忍痛者吐不實(shí)。”這意味著，刑訊逼供乃是導(dǎo)致冤獄的一個(gè)重要原因，中外皆然。從念斌案到徐輝案，再到呼格吉勒?qǐng)D案，幾乎每一起冤案背后都能發(fā)現(xiàn)非法取證、刑訊逼供的陰影。面對(duì)花樣百出的刑訊，嫌疑人或者被告人唯有招了再說，以期擺脫暫時(shí)的肉體與精神痛苦，“屈打成招”極易發(fā)生，而以往通行的司法機(jī)制又無法一一排除通過非法手段獲取的證據(jù)。同理，各類粗暴的法治手段，對(duì)應(yīng)的往往是受審者權(quán)利保護(hù)的輕易喪失。

法治程序的偏離。當(dāng)前，冤案糾錯(cuò)的類型正從趙作海案和呼格案等“亡者歸來型”、“真兇再現(xiàn)型”，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槟畋蟀傅取白C據(jù)不足型”。相對(duì)來說，前兩類冤案不難糾正，因?yàn)檎嫦囡@而易見;而現(xiàn)在糾正“證據(jù)不足型”冤假錯(cuò)案，卻壓力重重。以往，過于繁瑣嚴(yán)苛的司法責(zé)任，導(dǎo)致一些司法機(jī)構(gòu)刻意強(qiáng)調(diào)“獄貴初情”的司法操作經(jīng)驗(yàn)，過于倚重初始辦案機(jī)構(gòu)和人員提供的初審供詞，審轉(zhuǎn)程序呈現(xiàn)文牘化、空洞化，相應(yīng)法治程序喪失監(jiān)控功能。而在冤案產(chǎn)生之后，一些執(zhí)法機(jī)構(gòu)、辦案人員以及負(fù)有責(zé)任的領(lǐng)導(dǎo)干部，即使明知案件有錯(cuò)，卻不愿意及時(shí)改正，甚至將錯(cuò)就錯(cuò)，一意孤行，力圖把冤假錯(cuò)案坐實(shí)做死、鑄成鐵案，以規(guī)避司法責(zé)任，司法糾錯(cuò)程序啟動(dòng)困難、運(yùn)轉(zhuǎn)艱難。

法治干擾的存在。如何正確處理權(quán)力與法律的關(guān)系，古往今來都是領(lǐng)導(dǎo)干部必須面對(duì)的重大課題。從近些年查辦的冤案來看，不少領(lǐng)導(dǎo)干部沒有經(jīng)受住權(quán)與法的考驗(yàn)，把權(quán)力凌駕于法律之上，大搞以言代法、以權(quán)壓法，甚至干預(yù)司法、貪贓枉法。而在以往，基層公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)構(gòu)等在人、財(cái)、物等方面較大程度上受制于地方，很難頂住外來壓力，“人情案”“金錢案”等的發(fā)生難以避免。這就導(dǎo)致一些執(zhí)法人員不敢獨(dú)立辦案、不愿獨(dú)立辦案，乃至不能獨(dú)立辦案的情形，最終使得“依法獨(dú)立公正行使”司法權(quán)的目標(biāo)落空。

冤案如同社會(huì)的一道道疤痕，需要“良醫(yī)良藥”來撫平傷痕、阻止新的傷害，而當(dāng)下的“良醫(yī)良藥”正通過司法制度的改革來實(shí)現(xiàn)。作為依法治國(guó)“領(lǐng)頭羊”的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，理應(yīng)從各類冤案中進(jìn)一步剖析和反思，切實(shí)做到舉一反三、引以為戒，更好地維護(hù)法治權(quán)威、捍衛(wèi)法治尊嚴(yán)、保障法治實(shí)施。

牢固樹立執(zhí)法為民理念。冤案和假案，只是錯(cuò)案的特殊形式。凡是違反法律規(guī)定，定性不當(dāng)、認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、程序有重大問題等，都屬于錯(cuò)案范疇。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)從避免錯(cuò)案的廣義角度審視自己，深刻檢視用權(quán)、執(zhí)法過程，以對(duì)國(guó)家、對(duì)人民、對(duì)法律、對(duì)歷史高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，牢固樹立執(zhí)法為民理念。一方面，應(yīng)重溫傳統(tǒng)中國(guó)的司法理念，汲取“哀矜”、“慎刑”與“中罰”等思想的現(xiàn)代價(jià)值。在“仁政德治”精神和原則的引領(lǐng)之下，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)將心比心、換位思考，掃除陳見、克服喜怒，不沾沾自喜于既有案件線索，不在自鳴得意的心境下匆忙作出決斷;審慎用權(quán)，以中正無偏的執(zhí)法原則，力求客觀公正地做出于律無虧、于情妥恰、于理貫通的裁決，實(shí)現(xiàn)“天理、人情、國(guó)法”的融通。另一方面，應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)、與法同行，深化社會(huì)主義法治理念，強(qiáng)化“法治”核心價(jià)值觀。領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)著力樹立不枉不縱的價(jià)值取向，絕不放過一個(gè)壞人，也絕不冤枉一個(gè)好人;淡化考核排名，強(qiáng)化能力提升，從“命案必破”轉(zhuǎn)向“命案不錯(cuò)”，切實(shí)將執(zhí)法質(zhì)量作為追求導(dǎo)向;堅(jiān)決杜絕冤案假案、嚴(yán)防錯(cuò)案，堅(jiān)持錯(cuò)案必糾、有錯(cuò)必罰，切實(shí)將公平正義作為法治最高準(zhǔn)則。再有就是，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)切實(shí)領(lǐng)悟“法不阿貴，繩不撓曲”的法治精神真諦，真心信仰法治，堅(jiān)守法治定力，面對(duì)權(quán)勢(shì)、金錢、人情、關(guān)系，抵得住誘惑、抗得住干擾，筑牢防止冤假錯(cuò)案的思想防線。

嚴(yán)格運(yùn)用現(xiàn)代法治方式。全面推進(jìn)依法治國(guó)，是國(guó)家治理領(lǐng)域一場(chǎng)廣泛而深刻的革命。新形勢(shì)新任務(wù)，對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的依法辦事能力提出了更高要求，必須嚴(yán)格運(yùn)用現(xiàn)代法治方式，確保自身的執(zhí)法辦案活動(dòng)嚴(yán)格依法進(jìn)行。首先，應(yīng)積極適應(yīng)司法改革的新要求，建立完善符合司法規(guī)律、科學(xué)合理的辦案績(jī)效考評(píng)體系，始終恪守社會(huì)主義法治原則，切實(shí)做到嚴(yán)格公正執(zhí)法、理性平和執(zhí)法、文明規(guī)范執(zhí)法并重。其次，應(yīng)堅(jiān)持懲治犯罪與保障人權(quán)并重，依法辦案、合法取證，堅(jiān)決杜絕通過刑訊逼供等非法手段獲取證據(jù)。建立健全客觀性證據(jù)審查模式，切實(shí)扭轉(zhuǎn)過于倚重口供，輕視物證、書證等的不正確傾向，進(jìn)一步發(fā)揮技術(shù)性證據(jù)在發(fā)現(xiàn)和證明案件事實(shí)、防止冤假錯(cuò)案發(fā)生中的作用。再者，應(yīng)牢固樹立程序意識(shí)，更加重視程序的正當(dāng)性和獨(dú)立價(jià)值，嚴(yán)格遵守各項(xiàng)程序性法律規(guī)定，嚴(yán)格遵守強(qiáng)制措施、辦案期限等規(guī)定，更加重視聽取供述和辯解，通過程序公正實(shí)現(xiàn)和保障實(shí)體公正。

自覺履行法治建設(shè)責(zé)任。法治建設(shè)成效，是衡量各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部工作實(shí)績(jī)的重要內(nèi)容。作為依法治國(guó)的重要組織者、推動(dòng)者、實(shí)踐者，領(lǐng)導(dǎo)干部必須切實(shí)履行好肩負(fù)的各項(xiàng)責(zé)任。首先，應(yīng)堅(jiān)決維護(hù)司法獨(dú)立，健全維護(hù)司法權(quán)威的法律制度，確保司法審判的專業(yè)化、職業(yè)化;嚴(yán)格落實(shí)錯(cuò)案倒查問責(zé)制和領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法案件登記制，堅(jiān)決不做違反法定職責(zé)、有礙司法公正的事情，守住底線，不越“紅線”。其次，應(yīng)完善權(quán)力制約機(jī)制，牢固樹立監(jiān)督意識(shí)，堅(jiān)持敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督、依法監(jiān)督、規(guī)范監(jiān)督，加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公問題的監(jiān)督，加強(qiáng)人權(quán)司法保障，增強(qiáng)法律監(jiān)督的公正性、有效性和及時(shí)性。再者，應(yīng)提高司法公信力，推動(dòng)形成維護(hù)司法權(quán)威的良好社會(huì)氛圍。牢記“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪”，將公正視為法治的生命線，將司法作為維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，通過自身行動(dòng)和有效帶動(dòng)，努力消除執(zhí)法不公、辦案不廉現(xiàn)象，清除金錢案、關(guān)系案、人情案等突出問題，營(yíng)造法治建設(shè)的優(yōu)良社會(huì)生態(tài)。

翻閱中外法律史，總能讀到因各種原因而導(dǎo)致的冤獄。總體來看，一部人類司法制度史與司法實(shí)踐史，無疑是一部逐步消減和克服冤案發(fā)生的努力史?？梢哉f，將冤案降到最低程度，乃是考量法治建設(shè)人道化和文明化的一項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)。在當(dāng)下中國(guó)，司法改革正在有序推進(jìn)，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部堅(jiān)守法律底線，肩負(fù)法治責(zé)任，通過引導(dǎo)和帶領(lǐng)全社會(huì)一起共同努力，定能推動(dòng)實(shí)現(xiàn)“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義”的崇高理想。

（責(zé)任編輯：張少義）