郭 文，李 凱

(1.上饒師范學院 朱子學研究所，江西 上饒 334001；2.上饒師范學院 政治與法律學院，江西 上饒 334001)

?

論朱熹的理學時間觀

郭 文1，李 凱2

(1.上饒師范學院 朱子學研究所，江西 上饒 334001；2.上饒師范學院 政治與法律學院，江西 上饒 334001)

朱熹對理學中的相關(guān)概念、學說理論的論說，體現(xiàn)出了其獨具特色的理學時間觀。在這一理境中，時間具有傳統(tǒng)中國哲學“人文型”的時間意味。由于在朱熹理學中“理”或說“天理”的絕對先在性與永恒性，“時間”不僅成為天道縱貫流行的具體表征，更呈現(xiàn)出可循環(huán)往返的特性。由于“天理”籠罩一切，在“天理”的照察下，線性的時間觀處于被最終消解的位置。

朱熹； 理學時間觀； 天理

作為宋代理學的集大成者和最主要的代表人物，朱熹的“時間觀”有著濃烈的理學意味和色彩。朱熹未曾直接闡述過自己對“時間”的看法，因此我們對朱熹的理學“時間觀”往往只能從其相關(guān)的論說中間接地加以體認和把握。

總體上來說，朱熹的時間觀乃是儒家思想自《周易》肇端的人文型的時間觀。這種時間觀的主要特點是：“1、時間的可逆性。2、時間序列的古今互為主體性?！彼?，“經(jīng)由易學之時間觀而全觀中國傳統(tǒng)的時間觀，便不難發(fā)現(xiàn)，它無不顯示出古今互逆、互為主體的‘天時’(地利)與‘人和’的內(nèi)在聯(lián)系，它不是直線的、物理學意義上的、與人無關(guān)的；而是主客統(tǒng)一的、天人互動的、知行合一的、積極的、能動的、雙向的(時間可在‘過去’和‘現(xiàn)在’之間往返運動)——具有著人文型時間觀之典型特質(zhì)。”[1](P86)

而在朱熹的理學中，由于“理”或者說“天理”有著獨特的重要地位，因此其“時間觀”的人文意味更多地帶有理學色彩，即是說他的時間觀是緊緊圍繞其理學思想的開展而開展的。那么，朱熹的理學時間觀到底呈現(xiàn)出怎樣的一種思想形態(tài)和理論形式呢？它又是如何被其運用到理學的創(chuàng)發(fā)活動當中的？概略來講，朱熹主要通過對理學中的相關(guān)概念、學說理論的論說，來體現(xiàn)其獨具特色的理學時間觀。在這一時間觀的理境中，由于“理”或說“天理”的絕對先在性與永恒性，“時間”不僅成為天道縱貫流行的具體表征，更呈現(xiàn)出可循環(huán)往返的特性。由于“天理”籠罩一切，在“天理”的照察下，線性的時間觀處于被最終消解的位置。下面我們依次來加以探討。

一

先來看朱熹理學時間觀的大致內(nèi)涵?！袄韺W”與“時間”共同作為一個話題的探討對象多少會給人一種無所適從的感覺，所以還是讓我們從“理”這個在理學中具有“元理論”意味的概念談起。就朱熹的理學思想以及從時間的發(fā)生意義上來看，“理”或“天理”是超越于時間限制的，它“未有天地之先，畢竟也只是理”，同時“萬一山河大地都陷了，畢竟此理還在”，這就從時間的先在性與永恒性的角度界定了朱熹之“理”或“天理”的超越性?；蛘哒f，對于“理”的這種超越性而言，意味著它不是一個時空中的存在者，不受時間的限制，完全是“邏輯上”的在先。

不僅“天理”在本體論意義上具有超時間性，甚至時間本身的流行不息也是此“理”或“道體”的顯發(fā)和體現(xiàn)。如朱熹在注釋《論語·子罕篇》 “子在川上，曰：‘逝者如斯夫，不舍晝夜’”時說：

天地之化，往者過，來者續(xù)，無一息之停，乃道體之本然也。然其可指而易見者，莫如川流。故于此發(fā)以示人，欲學者時時省察，而無毫發(fā)之間斷也。[2](P144)

并引程子的話說：

此道體也。天運而不已，日往而月來，寒往而暑來，水流而不息，物生而不窮，皆與道為體，運乎晝夜，未嘗已也。是以君子法之，自強不息。及其至也，純亦不已焉。[2](P144)

可見，在“理”的先在性的理論預(yù)設(shè)之下，時間作為一種現(xiàn)象世界或?qū)嵲谛缘拇嬖?，它是后于“理”的，或者說，時間的縱貫流行和顯發(fā)不過是此“理”或“天理”或“道體”的顯發(fā)，時間上的往來不窮、生生不息不過是“天理”流行的具體表征。朱熹說“天地之化，往者過，來者續(xù)，無一息之停”，并不意味著他主張一種線性的、不可逆的時間觀。所謂“往過來續(xù)”，其所揭示的只是“道體”顯發(fā)的一種方式，但是“道體”的顯發(fā)并非只是線性的時間流，而是如程子所言，“天運而不已，日往而月來，寒往而暑來，水流而不息，物生而不窮，皆與道為體”，也即是非線性的、循環(huán)無窮的。這也就意味著這一往來不息的“道體”“天理”的“時間觀”是一種非線性的、循環(huán)往復(fù)的時間觀。這是朱熹理學時間觀的基本涵義所在。

同時，在另外一處文字當中，我們同樣可以看到朱熹對這樣一種循環(huán)往復(fù)的、非線性的理學時間觀的論述。朱熹在注釋《論語·陽貨篇》“天何言哉？四時行焉，百物生焉，天何言哉？”一段話時說道：

四時行，百物生，莫非天理發(fā)見流行之實，不待言而可見。圣人一動一靜，莫非妙道精義之發(fā)，亦天而已，豈待言而顯哉？此亦開示子貢之切，惜乎其終不喻也。[2](P224)

這實可視為時間在“天道”流行的視域中的永恒性與可溯性，與《周易》中所言“變通莫大乎四時”的時間觀若合符契，這也意味著，就朱子的理學時間觀的基本點來看，它仍然繼承了自《周易》而來的人文型的時間觀念。也就是說，這種時間觀就其基本表征來看，首先是非線性的，其次是循環(huán)往復(fù)、可溯可逆的。

二

那么，朱熹是如何運用這一理學時間觀來論說和闡釋相關(guān)的理學概念和學說的呢？下面僅舉其理學中的幾個重要的學說觀點來加以分析。

首先來看理氣關(guān)系。在宋明理學那里，“理”最主要的兩個意義就是指事物的規(guī)律和道德的原則[3](P126)。所謂“理氣關(guān)系”并不是一個本體論的生成問題，一定意義上來說乃是一個“時間”問題。但是注意，這里打雙引號的“時間”概念絕不是科學意義上的、線性的“時間”概念，而是朱熹理學的時間概念。由于“理”或“天理”具有先在性與永恒性，因此，“理”相對于“氣”是在先的，“氣”是后位性的。朱熹說：

天地之間，有理有氣。理也者，形而上之道也，生物之本也。氣也者，形而下之器也，生物之具也。是以人物之生，必秉此理而后有性；必秉此氣然后有形。[4](P2755)

未有天地之先，畢竟也只是理，有此理便有此天地，若無此理便亦無天地，無人無物，都無該載了。有理，便有氣流行，發(fā)育萬物。[5](P114)

這實際上點明，時間的貫通流行、萬物生發(fā)的過程，也即是“氣”的運行過程，是“理”的顯發(fā)過程。前文所引“此道體也。天運而不已，日往而月來，寒往而暑來，水流而不息，物生而不窮，皆與道為體，運乎晝夜，未嘗已也”這句話中的所謂“道體”，若依朱熹“理”本體言之，完全可以做“天理”“理”來理解。那么，對于“天運而不已，日往而月來，寒往而暑來，水流而不息，物生而不窮”之“氣”之循環(huán)往復(fù)之流行，在“天理”“道體”的照察下，此流行、生發(fā)之“氣”的“時間性”就不僅具有非線性的、超時間性，而且也意味著此一理學的時間觀具有可溯性、可逆性的特征。

再來看未發(fā)已發(fā)的關(guān)系。這一看似充滿平常意義上的時間先后的兩個概念，在朱熹的理學語境中同樣是以對時間的超越性向度來加以詮釋的。

對于“未發(fā)”與“已發(fā)”的關(guān)系，朱熹的致思理路有一個發(fā)展的過程。在其治學的早期，朱熹認為心的作用總是已發(fā)，沒有什么未發(fā)之前的狀態(tài)；而性總是未發(fā)，否則發(fā)了就不是性。這也就是其所謂“心為已發(fā)，性為未發(fā)”的學說。經(jīng)過“己丑之悟”之后的觀點，正如陳來先生指出的那樣：“在成熟的朱熹的已發(fā)未發(fā)說中，未發(fā)、已發(fā)有兩種意義：第一，以‘未發(fā)’‘已發(fā)’指心理活動的不同階段或狀態(tài)?！诙晕窗l(fā)為性，已發(fā)為情……”[3](P133-134)就第一個方面來看，陳來先生從思慮的未萌已萌的狀態(tài)來闡述心的未發(fā)已發(fā)，進而指出：“朱熹這種關(guān)于未發(fā)已發(fā)的觀點是為了給靜中涵養(yǎng)工夫一個地位。因為，如果心任何時候都是已發(fā)，人的功夫便只是已發(fā)上用功，就容易只注意明顯的意識活動的修養(yǎng)。而確認了思慮未萌的未發(fā)意義，就可以使人注意從事未發(fā)時的涵養(yǎng)?！盵3](P134)顯然，從這里可以看出，“未發(fā)”“已發(fā)”二者之間并不存在著一個“時間流”，一個逐漸“積累”的趨向，它只是成為學人在從事于“主敬涵養(yǎng)”的修養(yǎng)功夫時的一個“時間”指示，知曉在怎樣的情況下去遵守理學的“為學之本”與致知之路。所謂“主敬以立其本，窮理以進其知”的學問宗旨，正好說明了“時間”在朱熹的理學世界里所具有的獨特意義。

就第二個方面來看，所謂“未發(fā)為性，已發(fā)為情”，則更直截地表現(xiàn)出了朱子“時間觀”的心性特色。朱熹說：

情之未發(fā)者性也，是乃所謂中也，天下之大本也。性之已發(fā)者情也，其皆中節(jié)則所謂和也，天下之達道也。[4](P3274)

由是可以看出，“未發(fā)”“已發(fā)”也適用于性情之間的這種關(guān)系的討論。更重要的還在于，“性”和“情”在“時間”上是可以互換的，二者的位置不以時間上的先后來排列，而是依“未發(fā)”和“已發(fā)”來發(fā)生交換，也即是依涵養(yǎng)天理的優(yōu)先性為理據(jù)。由此我們也可以來反觀朱熹的為學宗旨，也即“以主敬致知為宗旨的‘一生學問大旨’”[6](P205)。也就是說，在朱熹的學問宗旨中，是排斥“格物致知”的力行實踐功夫的，因為“格物致知”往往是需要經(jīng)過一段時間上的累積才會有所收獲。朱熹的“未發(fā)”“已發(fā)”的心性之涵養(yǎng)功夫正是對這種“積累”的治學過程的反動。因此，從“時間觀”上來看，時間在這里被賦予了強烈的心性色彩。“未發(fā)”“已發(fā)”所表征的并非僅僅是時間次序上的先后，而是事關(guān)人的性情的陶冶和養(yǎng)成，而其關(guān)鍵則在“未發(fā)”。陳來先生說：“在未發(fā)的主敬工夫中，要求超越具體思維，最大程度地平靜思想和情緒，在這種似沉思而并非思的修養(yǎng)中，把注意力集中到內(nèi)心，使心過渡到在覺醒狀態(tài)下的一種特殊寧靜狀態(tài)?！盵6](P225)在這里，朱熹的時間觀似乎有將線性的時間觀打為兩截的故意，“未發(fā)”“已發(fā)”只是成為他向?qū)W人指示為學進知的重點方向，而非在提倡一種過程論的、積累的為學之路。由此可以看出，朱熹的“時間觀”不是線性的、積累的時間觀，而是一種往返可變換的、也即是可回復(fù)的時間觀。

再就知行關(guān)系來看。知行關(guān)系一直是中國古代哲學中常常談?wù)摰闹匾掝}，對知行關(guān)系的討論不僅被當做是一個關(guān)于認識來源的問題，在儒家那里往往更與道德的踐履工夫密切相關(guān)。而在朱熹那里，“知”和“行”有其特定的含義，“朱熹學中的‘行’的意義較狹，僅指對既有知識之實行，‘知’的意義則較寬，包括有求知活動在內(nèi)”[3](P144)。所以，朱熹的“知行關(guān)系”實際上也即是道德知識與道德實踐的關(guān)系問題，這就牽涉到“知識”先在還是“行”也即“實踐”先在的問題。朱熹提出：“論先后，知為先；論輕重，行為重。”[3](P144)在這里，所謂“先”“后”同樣并不是從線性的、時間發(fā)生的意義上來說的。因為在朱熹理學思想中，作為人倫秩序之知體現(xiàn)的“道德知識”實際上乃是既定的道德觀念，是“天理”之顯發(fā)，所以，“知”與“行”的關(guān)系是依照理學觀念的邏輯運動來加以設(shè)定的。由于在理學的時間觀念中，“天理”是先在性與永恒性的，所以對“天理”的“知”同樣也就具有優(yōu)先的意義。但是，由“知”到“行”的落實卻是一個復(fù)雜的事件，也就是說，在“知行關(guān)系”問題上，繼之而來的問題就是，“知”到何種程度才能“力行”？在這里，朱熹就不再單純地以“知先行后”來論說之，相反他提出, “知與行工夫須著并到”[5](P457),“知與行須是齊頭做，方能互相發(fā)”[5](P3687)。這就可以看出，朱熹在知行關(guān)系的安排上同樣發(fā)揮的是一種往返可變換的、也即是可回復(fù)的時間觀。在這種時間觀的照察下，“知”與“行”的關(guān)系不是線性先后的、決定與被決定的對立關(guān)系，而是往復(fù)互發(fā)、共同促進的平等關(guān)系。

最后，我們還可以從朱熹對儒家傳統(tǒng)的“今不如昔”的歷史觀來考察其理學時間觀的重要特征。我們知道，儒家傳統(tǒng)對于歷史發(fā)展的評判并非以社會經(jīng)濟發(fā)展水平為衡量標準，而是以德性的高低為依歸。因此，當它主觀地設(shè)定三皇五帝時期乃是一個盛德的歷史時期，就自然而然地將三代以后的社會歷史發(fā)展視為“每況愈下”、今不如昔的狀況。從孔子的日常言行中對于堯舜禹三代完美社會的推崇可以看出，孔子對于其時之社會的推崇主要表現(xiàn)在對堯舜禹這三位圣王崇高德行的歌頌。因此，可以說，儒家的歷史觀或者說時間觀一開始就有著強烈的人文色彩和道德屬性。

儒家這種“今不如昔”的歷史發(fā)展觀后來在《呂氏春秋·先已》篇中有著精當?shù)母攀?，其?

五帝先道而后德,為盛德；三王先教而后殺,為事功；春秋五霸先事而后兵,為兵強；戰(zhàn)國之世,巧謀并行,詐術(shù)并用,攻戰(zhàn)不休,亡國辱主愈眾,為事末。[7](P70)

《中庸章句序》就更明顯，朱熹在其中所闡述的“道統(tǒng)”觀念，本身即是對儒家“今不如昔”的歷史觀念的肯認。其中說：

蓋自上古圣神繼天立極，而道統(tǒng)之傳有自來矣。[2](P29)

自是以來，圣圣相承：若成湯、文、武之為君，皋陶、伊、傅、周、召之為臣，既皆以此而接夫道統(tǒng)之傳，若吾夫子，鎮(zhèn)雖不得其位，而所以繼往圣、開來學，其功反有賢于堯舜者。[2](P29)這顯然是在重述儒家一直以來的對于歷史以及時間的正統(tǒng)看法。而我們知道，朱熹思想有著強烈的理性色彩，其對儒家道統(tǒng)之肯認和提揚，有著以接續(xù)儒家道統(tǒng)自居的意圖。但是，他并不是以超越前人的歷史發(fā)展觀來看待古圣賢，而仍然囿于儒家傳統(tǒng)的歷史觀和時間觀中。因此，我們不得不說，朱熹在道統(tǒng)問題上的立場所體現(xiàn)出的仍然不過是一種對古代美好理想充滿向往和仰慕的“今不如昔”的歷史觀，也即一種可往復(fù)、可逆性的、有著超越向度和人文色彩的時間觀。

三

綜上所述，通過選取朱熹幾個較有代表性的理學話題，我們探討了朱熹如何通過理學的話語和理論來演繹自己對“時間”觀念的理解和看法。作為“天理”之縱貫流行和往返運動的“日往而月來”“寒往而暑來”“四時行，百物生”，它不僅為“道體之本然”，也是“體道”君子所應(yīng)當效法的對象，是君子自強不息的動力來源。更甚者，由于“時間”之縱貫流行不過是“天理”的自然顯發(fā)，所以在朱熹理學的時間語境中，“往”“來”的時間隔膜是可以消解的，是可以取消的——甚至只要把握住涵具此“往”“來”之“理”，就可以“藏往知來”。朱熹在對《周易·系辭上傳》中的“是故蓍之德圓而神，卦之德方以知，六爻之義易以貢。圣人以此洗心，退藏于密，吉兇與民同患。神以知來，知以藏往，其孰能與于此哉？”[8](P371)這段文字所作的發(fā)揮中說：

圣人體具三者之德，而無一塵之累，無事則其心寂然，人莫能窺；有事則神知之用，隨感而應(yīng)，所謂無卜筮而知吉兇也。神武不殺，得其理而不假其物之謂。[9](P133)

所謂“得其理而不假其物之謂”也即只要把握了“蓍”“卦”“六爻”之“理”，就可以“藏往知來”，也即可以預(yù)知未來之事。時間的線性與同步性在“天理”的照察下被消解了。因此，一定意義上來說，朱熹的理學時間觀乃是儒家思想自《周易》以來即已涵具的人文型的時間觀。同時，朱熹又立足于儒家道統(tǒng)觀來闡述其對于古昔圣王因時而作的看法，在一種可往復(fù)、可再現(xiàn)的歷史時空中實現(xiàn)對儒家德性統(tǒng)緒性的超時空的回眸與呈現(xiàn)?？梢哉f，朱熹的時間觀有著儒家傳統(tǒng)時間觀一貫的超時空性、可反復(fù)往來的人文型的時間觀的特色。

[1] 楊崗營,張斌峰,姜文化.《周易》人文時間觀的現(xiàn)代價值[J].重慶工學院學報(社會科學版),2007,(12):85-88.

[2] 朱杰人,嚴佐之,劉永翔.朱子全書(第六冊)[M].上海:上海古籍出版社;合肥:安徽教育出版社,2010.

[3] 陳來.宋明理學[M].上海:華東師范大學出版社,2004.

[4] 朱杰人,嚴佐之,劉永翔.朱子全書(第二十三冊)[M].上海:上海古籍出版社;合肥:安徽教育出版社,2010.

[5] 朱杰人,嚴佐之,劉永翔.朱子全書(第十四冊)[M].上海:上海古籍出版社;合肥:安徽教育出版社,2010.

[6] 陳來.朱子哲學研究[M].上海:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2010.

[7] 許維遹.呂氏春秋集釋(上)[M].梁運華(整理).北京:中華書局,2009.

[8] 郭彧(譯注).周易[M].北京：中華書局，2006.

[9] 朱杰人,嚴佐之,劉永翔.朱子全書(第一冊)[M].上海:上海古籍出版社;合肥:安徽教育出版社,2010.

[責任編輯 邱忠善]

On ZHU Xi’s Time Perspective of Neo-Confucianism

GUO Wen1, LI Kai2

(1. Institute of Zhuzi, Shangrao Normal University, Shangrao Jiangxi 334001, China;2. School of Political Science and Law, Shangrao Normal University, Shangrao Jiangxi 334001, China)

ZHU Xi’s comments on Neo-Confucianism’s relevant concepts and theories indicate his unique time perspective of Neo-Confucianism. In this theoretical context, time had the meaning of the “humanity” of traditional Chinese philosophy. Meanwhile, because of the pre-existence and perseverance of the “l(fā)aw” or “heavenly principle” in ZHU Xi’s Neo-Confucianism, “time” not only became a detailed manifestation of natural law’s flowing and prevailing, it also had the characteristic of cyclicity. Because “heavenly principle” dominated everything, the linear time perspective, was always in a state of being dispelled, monitored by “heavenly principle”.

ZHU Xi; time perspective of Neo-Confucianism; “heavenly principle”

2015-05-08

郭文(1982-)，男，湖南邵陽人，講師，博士，研究方向：中國哲學，儒佛道三教關(guān)系。E-mail:guowennju@163.com

B244.7

A

1004-2237(2015)04-0033-04

10.3969/j.issn.1004-2237.2015.04.007