李 鐵 王 寧* 朱 琳

(1.北京科技大學(xué)金屬礦山高效開(kāi)采與安全教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100083； 2.北京科技大學(xué)土木與環(huán)境工程學(xué)院，北京 100083)

樓體火災(zāi)逃生最優(yōu)路徑數(shù)值試驗(yàn)研究

李 鐵1，2王 寧1，2*朱 琳1，2

(1.北京科技大學(xué)金屬礦山高效開(kāi)采與安全教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100083； 2.北京科技大學(xué)土木與環(huán)境工程學(xué)院，北京 100083)

為探索人員密集的大型公建火災(zāi)科學(xué)逃生機(jī)理，選擇“L”形寫(xiě)字樓標(biāo)準(zhǔn)樓層為例，采用CFD計(jì)算軟件FLUENT，設(shè)定了四種逃生出口開(kāi)啟條件，開(kāi)展數(shù)值仿真試驗(yàn)研究，通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)：不同逃生出口條件會(huì)導(dǎo)致逃生路徑適宜程度有較大差異；高溫和煙氣聚集區(qū)位置出現(xiàn)在風(fēng)阻最小的走廊一側(cè)，沿壁逃生可能加重傷害；最短的逃生路徑不一定是最優(yōu)的逃生路徑；FLUENT軟件能較好地模擬相對(duì)密閉空間的火災(zāi)溫度場(chǎng)和煙氣場(chǎng)。

火災(zāi)，溫度場(chǎng)，煙氣場(chǎng)，逃生路徑，F(xiàn)LUENT

0 引言

公共建筑是人員高度密集場(chǎng)所，科學(xué)合理地逃生疏散對(duì)于減少乃至避免人員傷亡至關(guān)重要[1]。

火災(zāi)過(guò)程十分復(fù)雜，本文采用基于場(chǎng)模型的流體力學(xué)與傳熱分析軟件FLUENT[2，3]，以一幢“L”形寫(xiě)字樓為例，仿真模擬標(biāo)準(zhǔn)樓層內(nèi)的溫度場(chǎng)，并運(yùn)用流線形式直觀表現(xiàn)煙氣在樓宇內(nèi)的擴(kuò)散[4-6]。比較開(kāi)啟不同逃生出口狀態(tài)下的溫度和煙氣場(chǎng)變化規(guī)律，以期為人員密集公共建筑的火災(zāi)逃生疏散提供最優(yōu)路徑參考。

1 溫度場(chǎng)數(shù)值試驗(yàn)的理論基礎(chǔ)與模型

1.1 場(chǎng)模擬

經(jīng)驗(yàn)?zāi)M、半物理模擬以及物理模擬是火災(zāi)的計(jì)算機(jī)模擬的3個(gè)層次，而各種不同的火災(zāi)過(guò)程都是基于場(chǎng)模擬形成的理論基礎(chǔ)。場(chǎng)模擬將需要分析的空間劃分成多個(gè)計(jì)算單元網(wǎng)格，建立方程組并進(jìn)行計(jì)算[7]。

三維空間控制火災(zāi)的微分方程為[8，9]：

(1)

其中,ρ為流體密度；Φ為任一變量；ui為脈動(dòng)速度；ΓΦ為變量Φ的擴(kuò)散系數(shù)；SΦ為變量的源項(xiàng)；t為單位時(shí)間。

1.2 簡(jiǎn)化數(shù)值試驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

在本次的數(shù)值試驗(yàn)中為了使較為復(fù)雜的火災(zāi)溫度場(chǎng)問(wèn)題在現(xiàn)有理論以及技術(shù)條件下得到基本合理的解決，我們進(jìn)行了如下簡(jiǎn)化假設(shè)：

1)忽略了由流體黏性力做功所引起的耗散熱；并且認(rèn)為室內(nèi)氣體是低速流動(dòng)，視室內(nèi)氣體為不可壓縮流體。

2)由于火災(zāi)所產(chǎn)生的煙流視為多組分理想氣體，并且有關(guān)風(fēng)流及煙流遵循理想氣體狀態(tài)方程。

1.3 模型建立

用ANSYS內(nèi)嵌的CFD計(jì)算軟件FLUENT，模擬樓體內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)層的溫度場(chǎng)，針對(duì)試驗(yàn)對(duì)象情況進(jìn)行如下主要參數(shù)的設(shè)置：

1)樓體所選用的結(jié)構(gòu)是鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，而混凝土的主要化學(xué)成分為碳酸鈣(CaCO3)，碳酸鈣所具備的其中一點(diǎn)性質(zhì)是它的熱工參數(shù)是伴隨著溫度和時(shí)間的變化而變化的，那么在FLUENT軟件中就選擇基于壓力的3D非穩(wěn)態(tài)隱式求解器作為該模型的求解方式。

2)燃燒的過(guò)程中，屬于湍流過(guò)程，針對(duì)這一過(guò)程選取經(jīng)典湍流模型k—ε標(biāo)準(zhǔn)方程模型進(jìn)行數(shù)值模擬[10]。

3)建立的L形模型，根據(jù)常見(jiàn)樓宇和建筑消防設(shè)計(jì)規(guī)范設(shè)定出口位置，共設(shè)東向、北向以及中部電梯井處的樓梯共三個(gè)出口。

1.4 模擬條件

數(shù)值模型選用平面形狀相對(duì)復(fù)雜而常見(jiàn)的L形樓體內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)層作為試驗(yàn)對(duì)象，該試驗(yàn)樓體東西方向長(zhǎng)度50 m，寬度15 m；南北方向長(zhǎng)度20 m，寬度15 m；走廊寬度均為3 m；中部轉(zhuǎn)角處有一35 m2的電梯井。全樓層設(shè)有正北側(cè)、正東側(cè)和電梯井附近三個(gè)步梯出口，并各自安裝有消防門(mén)，正北、正東側(cè)出口設(shè)窗與樓外空氣溝通。配電室位于電梯井北側(cè)，是該樓層的潛在火災(zāi)源。具體分布見(jiàn)圖1。

數(shù)值試驗(yàn)?zāi)M配電室起火后，分別開(kāi)啟電梯井處與正北方向逃生出口、電梯井處與正東方向逃生出口、正東方向與正北方向逃生出口，整個(gè)起火樓層溫度場(chǎng)的分布規(guī)律以及煙氣擴(kuò)散的趨勢(shì)，由此確定樓宇較為合理的火災(zāi)逃生出口和逃生路徑。

對(duì)高溫下材料力學(xué)性能的研究表明，在高溫作用下，鋼筋和混凝土的力學(xué)性能隨之會(huì)發(fā)生變化，表現(xiàn)為鋼筋和混凝土強(qiáng)度和剛度會(huì)隨著溫度的升高而降低，鋼到873 K時(shí)基本喪失承載強(qiáng)度。所以我們?cè)诮⒛Ｐ偷倪^(guò)程中考慮到了最不利情況。設(shè)定樓層內(nèi)流場(chǎng)溫度為303 K，壁面和底面溫度均為常溫300 K[11]。

2 數(shù)值試驗(yàn)結(jié)果分析

2.1 溫度場(chǎng)模擬

設(shè)定配電室起火后，開(kāi)啟不同逃生出口條件下，溫度場(chǎng)數(shù)值試驗(yàn)結(jié)果及分布規(guī)律如下。

2.1.1 逃生條件-1

同時(shí)開(kāi)啟電梯井處和正北方向逃生出口，樓層溫度場(chǎng)分布如圖2所示。在電梯井處出口形成一個(gè)相對(duì)低溫渦流，而在南北向走廊近壁區(qū)域形成一個(gè)高溫區(qū)，溫度高于通道中部16.33%。比較兩個(gè)逃生通道，沿電梯井處出口逃生路徑相對(duì)有利。

2.1.2 逃生條件-2

同時(shí)開(kāi)啟正東方向以及電梯井處逃生出口，樓層溫度場(chǎng)分布如圖3所示。距起火點(diǎn)最近的電梯井處出口附近產(chǎn)生一個(gè)溫度相對(duì)較低的渦流，但電梯井附近的東西向走廊近壁處形成一個(gè)高溫區(qū)，是電梯井處出口逃生路徑上的障礙。東西向溫度比較均勻。比較之下，東西向走廊和正東出口是可選的逃生路徑。

2.1.3 逃生條件-3

同時(shí)開(kāi)啟正東方向以及正北方向逃生出口，樓層溫度場(chǎng)分布如圖4所示。南北向走廊溫度相對(duì)高于東西向走廊，且在南北向走廊近壁區(qū)域形成一個(gè)高溫區(qū)，東西向走廊和正東出口是較好的逃生路徑。最短的逃生路徑不是最優(yōu)的逃生路徑。

2.2 煙氣擴(kuò)散場(chǎng)模擬

針對(duì)上節(jié)三種逃生出口開(kāi)啟條件，開(kāi)展火災(zāi)產(chǎn)生的煙氣擴(kuò)散速度以及擴(kuò)散趨勢(shì)數(shù)值試驗(yàn)，分析適宜的逃生通道，試驗(yàn)結(jié)果如下。

2.2.1 煙氣擴(kuò)散條件-1

同時(shí)開(kāi)啟電梯井處和正北方向逃生出口，數(shù)值試驗(yàn)結(jié)果如圖5所示。未開(kāi)口的東西向走廊和701室外廊內(nèi)煙氣擴(kuò)散速度很慢，不宜選擇為逃生通道。而近電梯井出口煙氣擴(kuò)散速度較快，相對(duì)適合逃生。

2.2.2 煙氣擴(kuò)散條件-2

同時(shí)開(kāi)啟正東向及近電梯井處出口，數(shù)值試驗(yàn)結(jié)果如圖6所示。未開(kāi)口的南北向走廊和701室外廊內(nèi)煙氣擴(kuò)散速度很慢，煙氣聚集。東西向走廊和電梯井處出口煙氣擴(kuò)散速度相對(duì)較大，最有利于煙氣擴(kuò)散，這兩個(gè)出口和路徑均適合逃生。

2.2.3 煙氣擴(kuò)散條件-3

同時(shí)開(kāi)啟正東與正北出口時(shí)，數(shù)值試驗(yàn)結(jié)果如圖7所示。未開(kāi)口的電梯井處出口和701室外廊內(nèi)煙氣擴(kuò)散速度很慢，南北向走廊東側(cè)近避煙氣擴(kuò)散速度均很慢，有煙霧聚集。東西向走廊煙氣擴(kuò)散速度較快，沿東西向走廊和出口相對(duì)適合逃生。最短的逃生路徑不是最優(yōu)的逃生路徑。

2.3 溫度與煙氣場(chǎng)綜合分析

1)開(kāi)啟不同的逃生出口，L形樓層內(nèi)溫度場(chǎng)及煙氣擴(kuò)散情況有很大差異，導(dǎo)致各逃生路徑并非都適宜逃生，四種逃生條件的最優(yōu)逃生路徑綜合判定結(jié)果見(jiàn)表1。

表1 最優(yōu)逃生路徑綜合判定一覽表

2)四種逃生條件均出現(xiàn)火場(chǎng)局部沿壁溫度異常增高區(qū)，近壁高溫區(qū)出現(xiàn)的位置與逃生開(kāi)口有關(guān)：當(dāng)開(kāi)啟一側(cè)走廊開(kāi)口和電梯井處開(kāi)口時(shí)，近壁高溫區(qū)位置出現(xiàn)在開(kāi)啟出口的走廊一側(cè)；當(dāng)開(kāi)啟一側(cè)走廊開(kāi)口時(shí)，近壁高溫區(qū)位置出現(xiàn)在較短走廊一側(cè)；當(dāng)開(kāi)啟全部三個(gè)開(kāi)口時(shí)，近壁高溫區(qū)位置出現(xiàn)在較短走廊一側(cè)。由此判定，近壁高溫區(qū)位置出現(xiàn)在風(fēng)阻最小的走廊一側(cè)。

3)走廊近壁高溫區(qū)對(duì)面墻壁，通常是煙氣低速擴(kuò)散區(qū)，因此，這兩個(gè)因素造成逃生通道上的逃生障礙。

3 結(jié)語(yǔ)

1)FLUENT軟件可以較好地模擬相對(duì)密閉空間的火災(zāi)溫度場(chǎng)和煙氣場(chǎng)。

2)選取四種不同的逃生出口開(kāi)啟方式，對(duì)比分析結(jié)果表明，不同逃生出口條件會(huì)導(dǎo)致逃生路徑適宜程度有較大差異。

3)火場(chǎng)局部沿壁溫度異常增高和煙氣聚集，高溫和煙氣聚集區(qū)位置出現(xiàn)在風(fēng)阻最小的走廊一側(cè)。沿壁逃生可能加重傷害，火場(chǎng)逃生應(yīng)引起高度關(guān)注。

4)最短的逃生路徑不一定是最優(yōu)的逃生路徑，關(guān)鍵要看逃生路徑上阻礙逃生的因素。

5)試驗(yàn)沒(méi)有考慮逃生出口打開(kāi)時(shí)風(fēng)流的影響，如外部有正北或正東向風(fēng)涌入則會(huì)加重火災(zāi)。

[1] 吳 鑫，趙瑞華.我國(guó)公共安全現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)及對(duì)策[J].公共安全，2004(6)：8-9.

[2] 范維澄，孫金華，陸守香.火災(zāi)危險(xiǎn)評(píng)估方法學(xué)[M].北京：科學(xué)出版社,2004.

[3] 陳 莉，袁理明，范維澄.建筑火災(zāi)評(píng)估及雙重性分析[J].火災(zāi)科學(xué)，1996(9)：26.

[4] 王 振，劉 茂.應(yīng)用區(qū)間層次分析法(IAHP)研究高層建筑火災(zāi)安全因素[J].安全與環(huán)境學(xué)報(bào)，2006，6(l)：12-15.

[5] 王 楷，劉志剛.大型建筑火災(zāi)煙氣流動(dòng)與控制研究[J].建筑防火設(shè)計(jì)，2014(27)：96-98.

[6] 劉曉平.高大空間建筑火災(zāi)性能化設(shè)計(jì)中的數(shù)值模擬[D].北京：中國(guó)科技大學(xué)，2005.

[7] 范維澄，王清安，張人杰，等.火災(zāi)科學(xué)導(dǎo)論[M].武漢：湖北科技出版社，1993.

[8] 范維澄，陳義良，洪茂玲.計(jì)算燃燒學(xué)[M].合肥：安徽科技出版社，1987：7-22.

[9] 陶文銓.數(shù)值傳熱學(xué)[M].西安：西安交通大學(xué)出版社，2001：1-24.

[10] 韓占中，王 敏，蘭小平.Fluent流體工程仿真計(jì)算實(shí)例與應(yīng)用[M].北京：北京理工大學(xué)出版社，2008.

[11] Zhao Jincheng, Shen Zuyan. Nonlinear analysis of the overall behavior of steel frames under localized fire conditions[J]. Journal of Building Structures,1997,18(4)：68.

Numerical tests on the fire escape optimal path of body building

Li Tie1，2Wang Ning1，2*Zhu Lin1，2

(1.StateKeyLaboratoryofHigh-efficiencyMiningandSafetyofMetalMines,MinistryofEducation,UniversityofScienceandTechnologyBeijing,Beijing100083,China；2.SchoolofCivilandEnvironmentEngineering,UniversityofScienceandTechnologyBeijing,Beijing100083,China)

In order to explore the escape mechanism science of personnel intensive large-scale public buildings crowded fire, we chose a “L” shaped standard office floors for simulation test. In this test we have set four different conditions of export and use the CFD calculation software FLUENT, found that： the different exits conditions lead to the different of suitability degree in escape route. The high temperature and the zone of gas accumulation are appeared the floor which the windage is least, and the shortest path is not necessarily the best. Last of all, the FLUENT software proves to be useful to simulate the relatively closed space fire temperature field and secondary gas diffusion.

fire, temperature field, secondary gas diffusion, escape route, FLUENT

2015-08-23

李 鐵(1961- )，男，博士，教授； 朱 琳(1989- )，女，在讀碩士

王 寧(1990- )，男，在讀碩士

1009-6825(2015)31-0227-03

TU998.1

A