崇維祥，楊書勝

（南京大學 社會學院，南京 210023）

流動人口家庭化遷移影響因素分析

崇維祥，楊書勝

（南京大學 社會學院，南京 210023）

文章基于2012年江浙滬流動人口調(diào)查數(shù)據(jù)，使用Binary Logistic Regression模型，從家庭中勞動者個體、家庭和社會三個層面考察影響流動人口家庭化遷移的因素。在32 975個樣本的基礎(chǔ)之上，研究發(fā)現(xiàn)，人口流動呈現(xiàn)明顯的家庭化特征，勞動者個人特征、家庭因素和社會結(jié)構(gòu)要素等都對家庭化遷移的發(fā)生具有顯著的影響。在勞動力個體因素中，女性，年齡小，教育程度較低，居留時間長，擁有自我決策行動能力的雇主和自營勞動者更傾向于發(fā)生家庭化遷移；在家庭影響因素中，婚姻關(guān)系和孩子的數(shù)量都會正向地影響家庭化遷移行為，流動人口家庭及其成員與家庭遷入地聯(lián)系越密切，越容易發(fā)生家庭化遷移；在社會層次上的影響因素中，農(nóng)業(yè)戶口相對于非農(nóng)業(yè)戶口更傾向于發(fā)生家庭化遷移，經(jīng)濟發(fā)展水平越高的地區(qū)，越會吸引家庭化遷移。依據(jù)這些發(fā)現(xiàn)，新型城鎮(zhèn)化建設(shè)中應該著重注意幫扶女性流動人口就業(yè)、推進社會融合、活躍中小城市經(jīng)濟三個方面。

流動人口；家庭化遷移；影響因素

一、問題提出

中國人口流動呈現(xiàn)家庭化趨勢已經(jīng)不再是學者們的一種爭論（可被看做是對人口遷移模式由第一階段向第二階段遷移轉(zhuǎn)變，即由非永久性遷移階段向永久性遷移階段轉(zhuǎn)變的一種階段性判斷，而逐漸成為一種事實性的主要趨勢，這種趨勢在20世紀90年代末以來就逐步在發(fā)展[1-5]。2012年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，從流動遷移模式上看，家庭化遷移成為人口流動遷移的主體模式，新生代流動人口表現(xiàn)更為突出[6]。家庭化遷移是將遷移作為整個家庭的決策與結(jié)果，面對社會變遷的一種家庭策略選擇[2]，所以它相較于個體遷移更加集中地體現(xiàn)了遷移的社會影響。同時，遷移的家庭化意味著整個家庭在城市中的存續(xù)，意味著遷移家庭更有可能永久性地居留城市。遷移家庭而不僅僅是流動個體將成為未來中國社會政策的主要著力點。所以研究家庭化遷移行為及其影響因素，對目前中國新型城鎮(zhèn)化的推進具有更為現(xiàn)實的意義。

流動人口的家庭化遷移趨勢雖然早已被研究者們所預測和認知，但有關(guān)影響家庭化遷移發(fā)生的因素的研究還較少。在已有研究中，鑒于所能獲取數(shù)據(jù)的局限，有關(guān)家庭化遷移影響因素的研究也存在一定的局限性。首先，以往研究主要集中于兩方面：某一城市/地區(qū)層面[1,4,7]和國家層面[8，9]。其次，研究雖然是以家庭為分析單位，但是依然主要是從經(jīng)濟學視角分析影響家庭化遷移的個體性因素和家庭結(jié)構(gòu)與規(guī)模、家庭內(nèi)部關(guān)系等家庭層面，除了影響家庭屬性的戶籍制度構(gòu)成限制性的討論之外，并未考慮其他宏觀社會因素的影響，比如地區(qū)性差異指標等。而鑒于中國的現(xiàn)實社會結(jié)構(gòu)特征，關(guān)于流動人口的研究需要注意城鄉(xiāng)、地域維度上的差異[10，11]。本文力圖在家庭分析視角下，使用2012年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)中的江浙滬部分，從個體、家庭和社會結(jié)構(gòu)三個方面檢驗家庭化遷移影響因素。本研究力求超越微觀分析，加入宏觀社會要素的影響，考察其是否也會造成家庭化遷移實踐的變化。

二、理論與假設(shè)

（一）理論

雖然現(xiàn)實中的流動人口（農(nóng)民工）研究在中國依然是一個數(shù)據(jù)引導的研究領(lǐng)域*雖然國外的移民研究也是主要以數(shù)據(jù)引導的一個研究領(lǐng)域（a data-driven field or study），但是自20世紀80年代以來就在不間斷地進行著理論研究與梳理的研究工作。。但已有研究都自覺或潛在的運用某種理論范式*相關(guān)研究中相似的理論分析又將這兩種范式稱之為均衡范式與歷史——結(jié)構(gòu)范式（Equilibrium and Historical-Structural Perspectives）[12]（Charles H. Wood，1982）。。它們雖然都是建立在人口和資源空間分配不平等基礎(chǔ)之上，但兩種理論范式之間也存在著明顯的差異。個體主義范式在中國的流動人口研究、特別是經(jīng)濟學中占有主流地位。個體主義范式包括推拉理論，新古典理論等。這一范式建立在理性人的假設(shè)之上，預設(shè)遷移流動是個體在理性算計基礎(chǔ)之上做出的最優(yōu)選擇。他們更多地被用來指導個體遷移實踐的研究。結(jié)構(gòu)主義范式主要包括世界系統(tǒng)理論、依附理論和社會網(wǎng)理論等。結(jié)構(gòu)主義范式開始將焦點由個人轉(zhuǎn)移到地區(qū)、國家和國際間的政治經(jīng)濟力量。在結(jié)構(gòu)主義范式中，勞動力運動的原因和影響皆源自于地區(qū)和國家間的深度整合和不平等的發(fā)展過程，遵循著資本積累邏輯展開[13]，它預示著整體性的不平等的發(fā)展，不僅涉及經(jīng)濟方面，政治、社會方面同樣刻畫著不平等的標記。

隨著移民研究的日益深入，研究者們意識到移民是一個紛繁復雜的現(xiàn)象，認識到兩種主要范式都存在著難以消除的理論缺陷，所以尋求兩種理論范式之間的融合，即結(jié)構(gòu)-行動者范式開始被闡釋和嘗試運用于研究之中。新遷移經(jīng)濟理論[14-15]是這種趨勢中最具有代表性的一種新理論。

新移民經(jīng)濟理論首先實現(xiàn)了個人主義的突破，將家庭作為分析單位，認為家庭化遷移是為了實現(xiàn)家庭收益（這種收益包括實際上存在和預期之中）的最大化，根據(jù)家庭預期收入最大化和風險最小化原則，家庭將其成員的遷移和留守視作一種分散風險的多樣化策略，決定家庭成員的外出或遷移。家庭同時被對個體主義范式和結(jié)構(gòu)主義范式不滿的學者作為實現(xiàn)融合的紐帶。雖然對它的含糊性頗有微詞，特別是在新移民經(jīng)濟理論中家庭好像僅僅成為了理性個體的別稱而已[16]，但家庭依然是被廣泛使用的研究分析單位，并作為一種中層理論性質(zhì)的分析性概念被廣泛認同和使用[17]。家庭被認為是可以實現(xiàn)微觀個體與宏觀結(jié)構(gòu)的鏈接，可以彌合微觀與宏觀之間的鴻溝[18]。

從社會學角度對家庭行動進行分析，可以發(fā)現(xiàn)，家庭不僅僅是一個理性追求經(jīng)濟收益最大化的單位，它還是一個受到社會制度、文化等影響的單位。家庭，特別是在擁有濃厚家文化的中國，始終是一個基本的消費單位，也是一個情感歸屬的初級群體。它既是個體選擇的權(quán)衡背景，又是一個直接與宏觀制度環(huán)境相聯(lián)系的單位。所以我們將家庭作為一個綜合性的分析單位使用在分析流動人口問題時更為適用。將家庭作為連接微觀與宏觀的主體，分析家庭化遷移的個體、家庭和社會層面的影響因素，考察他們是否及以怎樣的方式作用于家庭化遷移，以此可以較全面的檢驗影響流動人口家庭遷移的因素，推動其遷移實踐。

（二）研究假設(shè)

已有很多文獻研究分析了個人特征對人口遷移的影響作用。家庭中的勞動者為實現(xiàn)家庭化遷移提供了必要的前提和基礎(chǔ)，已有研究充分證明，家庭中勞動者的先行努力是實現(xiàn)家庭化遷移的第一步，勞動者的能力和需要在他們的家庭作出是否進行家庭化遷移的決策中起到非常重要的作用。以下2個假設(shè)考察勞動力個人層次的因素對其家庭化遷移行為的影響。

1.勞動力資本假設(shè)：家庭中的勞動力擁有的人力、經(jīng)濟資本越充足，越具有帶動家庭化遷移的能力，進行家庭化遷移的可能性更高。具體包含以下幾個假設(shè)：

1a.性別假設(shè)：男性相對于女性更有可能進行家庭化遷移。因為男性往往是家庭收入的主要來源。家庭化遷移中一般擔當先行者職責的人多是男性青壯年[7]。

1b.教育假設(shè)：勞動者受教育水平越高，越傾向于進行家庭化遷移。因為受教育水平越高的勞動者，其在市場中擁有更強的抵御風險的能力，所以帶動家庭人口遷移的能力也會越強。

1c.工作假設(shè)：具備良好工作條件的勞動者更傾向于進行家庭化遷移。勞動者的工作為家庭化遷移行為的發(fā)生提供了基本的經(jīng)濟基礎(chǔ)，良好的工作意味著擁有更好的收入保障，所以可能更愿意進行家庭化遷移。

2.勞動力居留意愿假設(shè)：勞動力在城鄉(xiāng)之間的居留意愿影響他們進行家庭化遷移的實踐，樂于城市生活的人更傾向于發(fā)生家庭化遷移。具體表現(xiàn)在代際居留傾向和居留時間差異兩個方面，假設(shè)如下：

2a.年齡假設(shè)：年齡越大的勞動力越不可能進行家庭化遷移。這一假設(shè)是依據(jù)以往的有關(guān)代際文化等對遷移的社會學影響方面研究做出的。因為已有研究的一個普遍結(jié)論是新生代農(nóng)民工比之前的農(nóng)民工擁有更強的城市居留意愿，所以他們更有可能在進入城市的時候采取家庭化遷移的形式。但是如果從流動人口流動機制上來看，流動人口實際上是一個篩選過程，留在城市中的往往是最適應城市的生產(chǎn)生活的，年齡越大的勞動力在城市越可能適應城市生活，在城市呆的時間也越久，所積累的經(jīng)濟基礎(chǔ)可能也越好，因而也意味著越可能攜帶家人進城。

2b.居留時間假設(shè)：在一個地區(qū)居留時間越長的勞動者，越有可能發(fā)生家庭化遷移。因為居留時間的長度，代表了勞動者在一個地區(qū)的穩(wěn)定性和對此地區(qū)的滿意度，居留時間越長，對此地區(qū)形成社會認同的程度越大，從而形成家庭化遷移的意愿。流動人口居住時間的延長將促進其攜帶家眷[19]。

上面的理論探討包含這樣一種預設(shè)，即家庭不僅僅是一個理性地追求經(jīng)濟收益最大化的單位，它還是初級親密關(guān)系的所在，也是基本的家庭休息娛樂單位。在滿足基本生理需要的限制條件之后，愛與安全等成為家庭成員的新需要。家庭結(jié)構(gòu)的變化和親密關(guān)系的變遷使得獲取家庭親密關(guān)系成為人的迫切心理需要。家庭在其作出家庭化遷移決策時受到家庭結(jié)構(gòu)本身特征的影響。假設(shè)3至假設(shè)5是流動人口家庭層次的因素對其家庭化遷移行為的影響。

3.婚姻狀況假設(shè)：擁有婚姻關(guān)系的家庭發(fā)生家庭化遷移的可能性更大。

4.孩子數(shù)量假設(shè)：孩子數(shù)量越多的家庭，越不可能發(fā)生家庭化遷移。因為孩子是家庭消費的主要對象，孩子的數(shù)量決定了家庭遷移的成本，周皓就認為子女數(shù)的增加可能會增加遷移成本，因而會阻礙舉家遷移[2]。

5.家庭社會資本假設(shè)：家庭社會資本在遷入地和遷出地的分布決定了家庭化遷移的發(fā)生方向。流動人口及其家庭成員與遷入地的關(guān)系越密切，越有可能進行家庭化遷移。與遷入地的關(guān)系越密切，越有可能獲得在遷入地的歸屬感，越會激勵流動人口進行家庭化遷移。相反，流動人口及其家庭成員與老家的關(guān)系越親密，越不可能發(fā)生家庭化遷移。家庭化遷移往往意味著與老家關(guān)系的疏離，與老家的關(guān)系越密切，家庭化遷移所面臨的機會成本（心理成本）就很大。

不同于西方在自由遷移假設(shè)基礎(chǔ)之上的研究，中國的家庭化遷移深受社會結(jié)構(gòu)的影響。正如波蘭尼[20]所言，經(jīng)濟動機僅僅是市場經(jīng)濟建立之后才被人們認為是最重要的行為動機甚至是唯一的行為動機，但是，它僅僅是在市場經(jīng)濟中占據(jù)支配地位的動機規(guī)則而已，也只是人類社會行為的動機之一。經(jīng)濟行為是內(nèi)嵌于社會結(jié)構(gòu)之中的。而這種社會結(jié)構(gòu)層面的考察卻被以往研究所忽視。家庭化遷移成為趨勢的現(xiàn)實，在中國也可以被看作是社會制度對人口流動控制放松甚至是鼓勵流動的一種表現(xiàn)。中國家庭化遷移的獨特形態(tài)和實踐，內(nèi)嵌于中國社會結(jié)構(gòu)之中。社會制度結(jié)構(gòu)為家庭化遷移的發(fā)生提供了機會和限制。其中，對城鄉(xiāng)分割乃至城城分割起到基礎(chǔ)性作用的戶籍制度最為典型。戶籍制度對于個體遷移流動的影響已經(jīng)被深入研究，但是這種研究在家庭化遷移中卻不是很充分。此外，作為家庭化遷移的目的地的選擇，從新遷移經(jīng)濟學角度看，是從地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達程度上被家庭所考慮的。中國的地區(qū)差異（城城差異）也可以以經(jīng)濟發(fā)展程度差異為主要指標。所以城市經(jīng)濟可以作為中國社會地區(qū)差異的一種指標。民族這一結(jié)構(gòu)性差異變量被作為控制變量使用。據(jù)此我們可以建立如下假設(shè)6和假設(shè)7。

6.戶口假設(shè)：城市戶口的流動人口相對于農(nóng)村戶口的流動人口更不可能進行家庭化遷移。在目前中國的社會制度結(jié)構(gòu)條件下，人口離開戶籍地，其面臨的社會保障處境基本上一樣的。這意味著城市人的遷移面臨的社會保障的相對損益就可能更大，這將意味著城市戶口遷移家庭化面臨的風險相對于農(nóng)村更大，而不是更小。所以，從新經(jīng)濟遷移理論的家庭風險最小化原則出發(fā)，城市戶口的流動人口相對于農(nóng)村戶口的流動人口更不可能進行家庭化遷移。

7.地區(qū)經(jīng)濟差異假設(shè)：經(jīng)濟越發(fā)達的地區(qū)，越會吸引流動人口家庭化遷移的發(fā)生。中國流動人口的遷移是以經(jīng)濟吸引為動力產(chǎn)生的遷移，經(jīng)濟越發(fā)達的地區(qū)，對家庭化遷移越具有吸引力。

三、數(shù)據(jù)與變量

（一）數(shù)據(jù)

本文使用的數(shù)據(jù)是2012年全國流動人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)中的江浙滬部分，調(diào)查樣本框為江浙滬三省所有行政市內(nèi)的勞動力流動人口，樣本量為32 975人。數(shù)據(jù)的收集采取問卷調(diào)查的方式。

宋林飛、朱力等認為在現(xiàn)行戶籍制度下，根據(jù)國情現(xiàn)狀，流動人口可定義為：離開常住戶籍所在地，跨越一定的行政轄區(qū)范圍，在某一地區(qū)滯留，從事各種活動的人口[21]。本研究中的流動人口即為在流入地居住1個月以上、非本區(qū)（縣、市）戶口的15～59周歲的人口（配偶或者子女為本地戶籍的人口為非調(diào)查對象），它既包括鄉(xiāng)城流動人口，也包括城城流動人口。

本文要從勞動力個體、家庭和社會三個層次來考察流動人口家庭化遷移產(chǎn)生作用的因素，并考察每個層次的整體作用狀況，為此我們建立了影響家庭化遷移的嵌套模型。模型1建立在勞動力個體層次上，模型2建立在個體和家庭兩個層次上，模型3建立在個體、家庭和社會結(jié)構(gòu)三個層次上。依據(jù)研究目的和使用數(shù)據(jù)的情況，我們利用Binary Logistic Regression模型來進行分析。

（二）變量說明（見表1）

表1 使用變量及其描述

1.因變量。因變量是流動人口的家庭化遷移。家庭化遷移的概念至今尚未有統(tǒng)一的界定，從目前的研究來看，有一對夫妻構(gòu)成的家庭戶說[2，22]，核心家庭說[23]，攜眷形成說[19]，血緣關(guān)系說[1]等。但是，家庭化遷移與個體遷移的主要區(qū)別是涉及兩個以上的個體[3]。所以，我們將兩個以上具有姻親或者血緣關(guān)系的家庭成員共同遷移的行為及其結(jié)果稱之為家庭化遷移。家庭化遷移是二分類名義變量，故將其轉(zhuǎn)化為虛擬變量，家庭化遷移取值為1，非家庭化遷移為0。

2.自變量。（1）勞動者的個體變量。這里將考察流動勞動力的性別、年齡、教育、就業(yè)、居留時間等。就業(yè)又由是否就業(yè)，職業(yè)、單位性質(zhì)、就業(yè)身份等組成，其中職業(yè)依據(jù)職業(yè)地位的層次差異我們將調(diào)查中的19種具體職業(yè)依據(jù)轉(zhuǎn)化為上層非體力職業(yè)、下層非體力職業(yè)、上層體力職業(yè)、下層體力職業(yè)和無固定職業(yè)五種。（2）流動人口的家庭變量。家庭變量包括婚姻、孩子數(shù)量、與老家及遷入地的關(guān)系等?；橐鲋噶鲃觿趧恿κ欠裉幱诨橐鲫P(guān)系之中，處于婚姻關(guān)系中包括初婚和再婚兩種情況，其他為非婚姻關(guān)系。孩子數(shù)量，即勞動力所處的家庭中的孩子數(shù)量，為連續(xù)變量。與老家的聯(lián)系被操作化為兩個變量，即春節(jié)是否回過老家和匯款金額。春節(jié)是否回過老家指春節(jié)期間流動人口及其家人是否回老家。春節(jié)往往是考察中國人對家庭感情表達的一種重要方式。而匯款，也是流動人口與老家相互聯(lián)系的重要紐帶[24-25]。在遷入地社會關(guān)系這一假設(shè)通過家庭參與當?shù)鼗顒拥梅趾图彝I(yè)余時間交往對象兩個變量進行檢驗。（3）社會結(jié)構(gòu)變量。 社會結(jié)構(gòu)變量包括戶口與城市經(jīng)濟兩個變量。戶口，指流動人口的戶籍性質(zhì)，是二分類變量，包含農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)兩個變量值。城市經(jīng)濟被用作地區(qū)經(jīng)濟差異的指標。依據(jù)2012年的城市GDP大小，將其編碼為GDP>5 000億的市，3 000億

四、數(shù)據(jù)分析結(jié)果

通過模型運算，我們首先發(fā)現(xiàn)三個模型均通過了Omnibus 模型檢驗，因此三個模型具有意義，三組變量對勞動力流動人口的家庭化遷移具有解釋能力。加入家庭層次變量之后，Cox & Snell R2和Nagel kerke R2兩個指標都出現(xiàn)大幅提升，說明家庭變量和社會結(jié)構(gòu)變量的加入大大提高了模型的解釋力，家庭層次和社會結(jié)構(gòu)層次的變量對家庭化遷移具有很強的解釋力，家庭和結(jié)構(gòu)變量在家庭式遷移決策中具有重要意義。

（一）個體因素對家庭化遷移的影響

統(tǒng)計分析顯示，在控制其他變量的情況下，性別對勞動力流動人口的家庭化遷移具有顯著影響，女性勞動者相對于男性勞動者更有可能實現(xiàn)家庭化遷移。這與假設(shè)1正好相反，但是這一特征在以往的研究中也有所發(fā)現(xiàn)。侯佳偉[7]發(fā)現(xiàn)當家人為女性家庭，舉家遷移的可能性更大，而洪小良[3]認為這可能是作為勞動力的女性在家庭中擁有更多的決策權(quán)，也可能是由于女性有更強家庭觀念，其帶動家人遷移的主觀意愿更強。我們認為這正是中國的女性社會角色所決定的。因為女性的最重要角色即家庭照料者，所以有女性外出勞動的家庭也傾向于進行家庭化遷移，以實現(xiàn)對家庭的照料。

在年齡方面，正如假設(shè)所認為的那樣，在控制其他變量的情況下，勞動力年齡越大，其家庭就越不傾向于進行家庭化遷移。這種情況受到我國勞動力人口中的代際價值觀的影響。新生代農(nóng)民工更認可城市生活，而老一代農(nóng)民工則僅僅將個體勞動收入看作是補充原有家庭生活的一種收入來源，他們心中的家在遷出地。

與假設(shè)情況相反，負的回歸系數(shù)顯示受教育程度對家庭化遷移構(gòu)成負向的影響，即受教育程度越高，家庭化遷移的發(fā)生率就會越低。這一特征也與洪小良[3]的發(fā)現(xiàn)相同，但這一發(fā)現(xiàn)是在控制了流動人口就業(yè)變量之后依然呈現(xiàn)的，證明了洪小良的猜測性解釋可能是存在問題的。筆者認為這主要是由于受教育程度越高，在市場流動中可能會獲得更大的收益，所以他們更傾向于在市場中流動，家庭化遷移會影響到流動的速度，從而更不傾向于采取具有定居傾向的家庭化遷移。

統(tǒng)計分析結(jié)果顯示，工作假設(shè)獲得了部分證明。擁有工作者確實比那些沒有工作的人更傾向于進行家庭化遷移；職業(yè)地位會對流動人口的家庭化遷移產(chǎn)生正向的影響，相對于國家機關(guān)、企事業(yè)負責人，專業(yè)技術(shù)人員等上層非體力職業(yè)，從事下層體力職業(yè)和無固定職業(yè)等社會地位低下的職業(yè)會減少家庭化遷移的發(fā)生率。因為就業(yè)于下層體力職業(yè)和無固定職業(yè)中的流動人口在遷入地的收益和穩(wěn)定性都會大大低于那些就職于上層非體力的流動人口，他們進行家庭化遷移相對而言就會面臨更大的風險。

但是，只有在控制了家庭和社會結(jié)構(gòu)因素之后，單位性質(zhì)中國有及其控股企業(yè)的影響力才凸顯出來，而且這種影響還是負向的，-0.415的參數(shù)值表明在國有及其控股企業(yè)工作的流動人口相對于那些沒有任何單位的流動人口表現(xiàn)出更弱的家庭化遷移概率。對于進行家庭化遷移而言，家庭中的勞動力在有其他性質(zhì)的單位和沒有單位的工作并不會有顯著的差異。這可能是因為在整體勞動力市場中，以農(nóng)民工為主體的流動人口的市場地位和職業(yè)地位在所有企業(yè)類型中都是相似的，他們基本上都處于邊緣地位，在任何性質(zhì)的企業(yè)中可獲得的待遇都沒有明顯的差異。

相對于工作單位，勞動力在工作中的身份對于其是否進行家庭化遷移具有顯著的作用。相對于為別人打工的雇員，擁有自我決策行動能力的雇主和自營勞動者更傾向于發(fā)生家庭化遷移。這種影響在個體、家庭和社會結(jié)構(gòu)層次上都有所體現(xiàn)。因為雇主相對于雇員擁有更高的收入，相對擁有更強的進行家庭化遷移的能力，而自營勞動者的家庭化遷移使得他們在工作中可以獲得來自家庭成員的更多幫助，因此會為自己的家庭帶來更大的收益。

統(tǒng)計分析顯示，居留時間會顯著影響家庭化遷移的發(fā)生率。勞動力在遷入地的居留時間每增加一年，那么其進行家庭化遷移的發(fā)生比將會是原來的1.087倍。因為居留時間的長度，代表了勞動者在一個地區(qū)的穩(wěn)定性，居留時間越長，越有可能獲得穩(wěn)定的工作，在這一地區(qū)獲得一定的社會認同，從而具備家庭化遷移的意愿和能力。

（二）家庭因素對家庭化遷移的影響

在家庭視角之下，家庭化遷移是以整個家庭為主體的理性決策，它的發(fā)生與否是家庭考慮家庭整體收益最大化的決策結(jié)果。在這種決策中，家庭層次的因素是影響家庭化遷移的重要因素。

由統(tǒng)計結(jié)果可以得出（見表2），在控制其他變量的情況下，婚姻狀況對家庭化遷移具有重大影響，存在婚姻關(guān)系的家庭化遷移發(fā)生比是那些沒有婚姻關(guān)系的31倍之多（在模型3中，OR=31.593）。所以，有婚姻關(guān)系的家庭會比不存在婚姻關(guān)系的家庭更傾向于進行家庭化遷移。假設(shè)6獲得了證實。現(xiàn)代中國家庭結(jié)構(gòu)和婚姻關(guān)系的變動，使得中國家庭的婚姻更加的不穩(wěn)定，而農(nóng)民工所面臨的家庭婚姻風險更大[26]。顯然，維持婚姻家庭的穩(wěn)定對于家庭而言是最大的收益，而婚姻關(guān)系破裂成為最大的風險之一，這就是為什么越來越多的已婚有偶流動人口實行家庭化遷移的原因。

與研究假設(shè)相反，在控制其他變量的情況下，孩子數(shù)量越多，越有可能進行家庭化遷移。每增加一個孩子，家庭化遷移的發(fā)生比會增加近30%（OR=1.297）。這一特征和已有研究相悖，如周皓[2]認為子女數(shù)的增加可能會增加遷移成本，按照新遷移經(jīng)濟理論，孩子多會阻礙舉家遷移。但是，我們的研究呈現(xiàn)的是相反的現(xiàn)實。這種影響應該回歸到社會文化對中國家庭決策的作用中加以解釋。中國的家庭，歷來是以下一代為核心的家庭，家庭的資源流向是為下一代的成功做準備。所以，望子成龍是每個家庭的愿望和實踐。整個家庭會為了更好地培養(yǎng)子女而制定相應的策略，哪怕家庭的成本因此會偏高。城市的教育資源和成功的機會吸引、鼓勵勞動力為了孩子而進行家庭化遷移。

研究顯示，在控制其他變量的情況下，流動人口家庭成員與遷入地的聯(lián)系越緊密，家庭化遷移越有可能發(fā)生。參與遷入地的活動表現(xiàn)了流動人口在當?shù)氐纳鐣诤铣潭取Ｈ诤铣潭仍礁?，流動人口越有對當?shù)氐纳瞰@得認同和支持，家庭化遷移就是這種認同的體現(xiàn)。同時，業(yè)余時間與遷入地的交往對象這一指標影響并不顯著，這可能主要是由于流動人口，特別是作為流動人口主體部分的農(nóng)民工在遷入地的社會資本整體上是非常稀少的，對他們決定是否進行家庭化遷移基本上發(fā)揮不了支持性的作用。

與之相關(guān)的一個指標就是流動人口及其家庭成員與老家聯(lián)系程度對家庭化遷移的影響。正的回歸系數(shù)表明，在控制其他變量的情況下，那些春節(jié)不回家的人比回家的人更傾向于發(fā)生家庭化遷移。那些春節(jié)不回家的家庭，與家鄉(xiāng)的聯(lián)系相對于回家者更弱，這可能是相對于家鄉(xiāng)，他們更能接受遷入地的生活。這種相對比較優(yōu)勢的確定實現(xiàn)了他們家庭化遷移的決策。另外，匯款在以往研究中作為與家鄉(xiāng)聯(lián)系的重要指標之一被廣為接受和研究。與我們的假設(shè)相反，統(tǒng)計分析顯示匯款量越多的流動人口，越容易發(fā)生家庭化遷移。洪小良[3]認為，這種情況的可能原因是遷移者給原籍的匯款金額越大，表明遷移者在遷入地的收入水平越高。

表2 家庭式遷移Logistics嵌套模型

注:1.括號里的數(shù)字為標準誤；2. *p<0.10，**p<0.05,***p<0.01

（三）社會因素對家庭化遷移的影響

不同于西方在自由遷移假設(shè)基礎(chǔ)之上的研究，中國的家庭化遷移深受制度約束的影響。中國家庭化遷移的獨特形態(tài)和實踐，內(nèi)嵌于中國社會結(jié)構(gòu)之中。統(tǒng)計分析顯示，社會結(jié)構(gòu)要素確實對家庭化遷移具有顯著的影響。

戶口假設(shè)得到了證實，戶口性質(zhì)對流動人口家庭的家庭化遷移行為呈現(xiàn)顯著作用。在控制其他變量的情況下，農(nóng)業(yè)戶口相對于非農(nóng)業(yè)戶口更傾向于發(fā)生家庭化遷移。這證明新遷移家庭理論在宏觀結(jié)構(gòu)也可以為流動人口遷移實踐提供解釋，而不僅僅局限在家庭因素特征之上[3]。

城市經(jīng)濟是對家庭吸引的重要方面，統(tǒng)計分析顯示城市經(jīng)濟對家庭化遷移的發(fā)生具有顯著影響。經(jīng)濟發(fā)展水平越高的城市，越會吸引家庭化的遷移。GDP超過5 000億元的幾個大城市中發(fā)生的家庭化遷移的發(fā)生比分別是GDP處于3 000～5 000億元的市1.5倍，是GDP處于2 000～3 000億元的市的1.8倍，是GDP小于2 000億元的市2.2倍。我們可以看出，僅從經(jīng)濟發(fā)展的程度差異角度來看，家庭化遷移也主要是向經(jīng)濟發(fā)達的大城市集中。家庭化遷移也和個體遷移類似，都是一個經(jīng)濟驅(qū)動型的遷移。但是，我們同時應該注意到這樣一種矛盾的存在：一方面地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達，意味著遷移家庭可以獲得更多的收入的機會，獲得更好的家庭服務(wù)，改善家庭生活；另一方面，相對而言，大城市的生活成本更高，制度隔離越嚴重，遷移家庭往往越難以融入當?shù)厣鐣?。這種矛盾的存在有可能成為影響未來家庭化遷移特征變動的因素。

五、結(jié) 論

移民研究業(yè)已證明自愿性的移民行動是理性選擇的結(jié)果，其目的在于遷徙到一個新地方從而獲得更高的收益。家庭作為移民的主體也是一種自覺選擇的主體，它即使在最低理性的基礎(chǔ)上也是通過家庭成員特別是勞動力在遷入地和遷出地的分配實現(xiàn)他們認定的家庭收益的最大化和風險的最小化。家庭化遷移就是將兩個以上的家庭成員，特別是勞動力遷移到遷入地的行為和結(jié)果。但是家庭作為社會單位，它的觀念和行動是嵌入在中國目前獨特的社會結(jié)構(gòu)之中的。在此理論預設(shè)下，本文利用2012年江浙滬流動人口調(diào)查數(shù)據(jù)，分析家庭中勞動力個體因素、家庭因素和家庭所處的社會背景因素對其作出家庭化遷移行為所造成的影響。

通過分析我們發(fā)現(xiàn)，個體因素、家庭因素和社會因素對家庭化遷移的發(fā)生具有顯著的影響：（1）在勞動力個體因素中，女性，年齡小，教育程度較低，居留時間長，擁有自我決策行動能力的雇主和自營勞動者更傾向于發(fā)生家庭化遷移；（2）在家庭影響因素中，婚姻關(guān)系和孩子的數(shù)量都會正向地影響家庭化遷移行為，流動人口家庭及其成員與家庭遷入地聯(lián)系越密切，越容易發(fā)生家庭化遷移；（3）在社會層次上的影響因素中，農(nóng)業(yè)戶口相對于非農(nóng)業(yè)戶口更傾向于發(fā)生家庭化遷移，經(jīng)濟發(fā)展水平越高的地區(qū)，越會吸引家庭化遷移。

因為家庭化遷移是實現(xiàn)人口城市化的一種重要方面。所以，本研究所具有的實踐意義的是，通過上面影響家庭化遷移因素的考察，我們可以以此為依據(jù)，通過社會制度創(chuàng)新，推動流動人口的家庭化遷移積極穩(wěn)妥地進行，進而成功實現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化目標。

依據(jù)以上研究結(jié)果，我們提出以下建議：（1）政府可以大力推動對女性勞動力的培訓，鼓勵并創(chuàng)造更優(yōu)越的條件實現(xiàn)其就業(yè)和創(chuàng)業(yè)，從而激勵家庭化遷移的發(fā)生；（2）大力推進流動人口的社會融合，讓他們積極參與地方事務(wù)，弘揚社會的公平、公正價值觀和實踐，例行公共服務(wù)均等化等包容性的政策原則等，這些將成為吸引城市人口合理分布的重要基礎(chǔ)，引導家庭化遷移發(fā)生的有效舉措；（3）在依然是地區(qū)經(jīng)濟吸引力所決定的遷移方式下，為了實現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化目標，實現(xiàn)流動人口資源在大中小城市和小城鎮(zhèn)的合理布局，一個必要的前提就是要提高中小城市和小城鎮(zhèn)的經(jīng)濟活力，只有產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展的合理布局，才能引導流動人口的家庭化遷移，使之真正成為遷移城市的家庭。

致謝：感謝導師陳友華教授的細心指導和修改。

[1] 陳賢壽,孫麗華.武漢市流動人口家庭化分析及對策思考[J].中國人口科學,1996（5）:44-77.

[2] 周皓.中國人口遷移的家庭化趨勢及影響因素分析[J].人口研究,2004（6）:60-69.

[3] 洪小良.城市農(nóng)民工的家庭遷移行為及影響因素研究——以北京市為例[J].中國人口科學,2007（6）:42-50.

[4] 翟振武,段成榮,畢秋靈.北京市流動人口的最新狀況與分析[J].人口研究,2007,31（2）:30-40.

[5] 王志理,王如松,周傳斌. 當前中國農(nóng)業(yè)人口問題、原因及對策思考[J].中國農(nóng)墾,2011（12）:43-45.

[6] 國家衛(wèi)生和計劃生育委員會流動人口司.中國流動人口發(fā)展報告2013[M].北京:中國人口出版社,2013.

[7] 侯佳偉.人口流動家庭化過程和個體影響因素研究[J].人口研究,2009（1）:55-61.

[8] 段成榮,楊舸.改革開放以來中國流動人口變動的九大趨勢[J].當代中國人口:英文版,2008,25（4）:3-14.

[9] 盛亦男.中國流動人口家庭化遷居決策的個案訪談分析[J].人口與經(jīng)濟,2014,（4）:65-73.

[10] 張展新.從城鄉(xiāng)分割到區(qū)域分割——城市外來人口研究新視角[J].人口研究,2007,31（6）:16-24.

[11] 楊菊華. 城鄉(xiāng)分割、經(jīng)濟發(fā)展與鄉(xiāng)-城流動人口的收入融入研究[J].人口學刊,2011（5）:3-15.

[12] Wood C H.Equilibrium and Historical-structural Perspectives on Migration[J].International Migration Review,1982,16（2）:298-319.

[13] Castells M.Immigrant Workers and Class Struggles in Advanced Capitalism:the Western European Experience[J].Politics & Society,1975,5（1）:33-66.

[14] Stark O,Bloom D E.The New Economics of Labor Migration[J].The American Economic Review,1985,75（2）:173-178.

[15] Massey D S.Social Structure,Household Strategies,and the Cumulative Causation of Migration[J].Population Index,1990,56（1）:3-26.

[16] Folbre N.Hearts and Spades:Paradigms of Household Economics[J].World Development,1986,14（2）:245-255.

[17] Kearney M.From the Invisible Hand to Visible Feet:Anthropological Studies of Migration and Development[J].Annual Review of Anthropology,1986,15:331-361.

[18] Schmink M.Household Economic Strategies:Review and Research Agenda[J].Latin American Research Review,1984,19（3）:87-101.

[19] 王志理.中國流動人口帶眷系數(shù)及其影響因素[J].人口與經(jīng)濟,2011（6）:9-16.

[20] 卡爾·波蘭尼,馮鋼,劉陽，譯.大轉(zhuǎn)型:我們時代的經(jīng)濟與政治起源[M].杭州:浙江人民出版社,2007:274.

[21] 宋林飛,朱力.社會問題概論[M].北京:社會科學文獻出版社,2002:145.

[22] 唐震, 張玉潔.城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)民遷移模式的影響因素分析——基于江蘇省南京市的實證分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟,2009（4）:4-11.

[23] 侯亞非,洪小良.2006年北京市流動人口家庭戶調(diào)查報告[J].新視野,2007（2）:61-64.

[24] Root B D, De Jong G F.Family Migration in a Developing Country[J].Population Studies, 1991,45（2）: 221-233.

[25] Trager L.Family Strategies and the Migration of Women:Migrants to Dagupan City,Philippines[J].International Migration Review,1984,18（4）:1 264-1 277.

[26] 李東坡.我國農(nóng)民工婚姻問題研究——以豫東地區(qū)為例[J].蘭州學刊,2012（7）:169-173.

Analysis of Factors Influencing Family Migration in Floating Population

CHONG Wei-xiang,YANG Shu-sheng

（SSBSNanjingUniversity,Nanjing210023,China）

Based on 2012 census data from Jiangsu, Zhejiang and Shanghai, this article, using Binary Logistic Regression model, investigates and analyzes factors influencing family migration of migrant population from three levels of individual workers, their families and society. On the basis of over 32 975 samples, this study finds that population movements show obvious family characteristics, individual characteristics of workers, family and social structures are all factors for the occurrence of family migration. Individual factors in the labor force, women, younger, less educated, long residence time, the ability to self-determination act of employers and self-employed workers tend to make more family migration. Family factors, marriage relationship and number of children will positively influence the behavior of family migration. The more closely migrants and their family members link with the destination place, the more prone to domestic migration. In the community level, the families registered as rural residents are more likely to migrate than those registered as urban residents, the regions with higher level of economic development will have more attraction to family migration. On the basis of these findings, the new urbanization should focus on helping women migrants’ employment, promoting social integration and activating economy of small cities.

floating population; family migration; factor

2014-11-07

崇維祥（1984-），男，南京大學社會學院博士研究生，主要研究方向為人口社會學。

F323.6

A

1009-9107（2015）05-0105-09