劉錦宙 楊燕

臨床上，慢性出血性胃炎主要是受到多種致病因素作用而導致患者發(fā)生胃黏膜等病變[1]。這種疾病的發(fā)病原因較為復雜且存在反復發(fā)作等特點。近年來，經(jīng)過相關研究發(fā)現(xiàn)，幽門螺桿菌（Hp）感染與慢性出血性胃炎呈現(xiàn)為正比關系[2]。當Hp感染癥狀越為嚴重，胃炎患者的病情就越為嚴重。隨著人們生活水平的不斷改善和提高，發(fā)生慢性出血性胃炎的人數(shù)逐漸增多。患者在臨床上主要表現(xiàn)為反復和無規(guī)律性疼痛等，常常還存在厭食和納差等?；颊吣挲g越小，其臨床癥狀越不典型。為改善患者的臨床癥狀，本院對此次所收治的慢性出血性胃炎患者采用甲基紅霉素治療，取得明顯成效，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2012年3月-2013年9月本院收治116例慢性出血性胃炎。患者主要表現(xiàn)為腹脹和上腹部疼痛以及厭食等。按照隨機數(shù)字表法將這些患者分為對照組和觀察組，每組各58例。對照組男34例，女24例；年齡2~47歲，平均（38.5±1.0）歲；病程0.1~2.6個月，平均（1.2±0.4）周。觀察組男33例，女25例；年齡3.5~46歲，平均（38.0±1.5）歲；病程0.2~2.7個月，平均（1.3±0.5）周。兩組患者年齡、性別和病程比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 診斷標準 患者表現(xiàn)為反復發(fā)作和長期且沒有規(guī)律性腹痛以及厭食、食欲不振、嘔吐、腹脹等癥狀[3]。采用上消化道鋇餐造影檢查，患者的胃黏膜出現(xiàn)增粗和紊亂，十二指腸球部為充盈。Hp抗體檢測：提示患者為Hp感染[4]。

1.3 納入標準 患者符合以上診斷標準，年齡2~50歲；患者不存在急性胃穿孔和胃腸道畸形以及消化道出血等器質(zhì)性病變；患者對甲基紅霉素和阿莫西林等藥物過敏?；颊咴诮?個月內(nèi)沒有使用過對血清免疫球IgG和IgM以及IgA有影響的藥物[5]。

1.4 排除標準 患者存在劇烈的腹痛且難以忍受和嚴重的嘔吐和腹瀉等胃腸疾??；患者存在嚴重性胃穿孔和消化道出血等器質(zhì)性疾病以及泌尿系統(tǒng)等疾?。换颊卟荒軋猿址?。

1.5 方法 對照組：采用阿莫西林克拉維酸鉀分散片（上海新亞藥業(yè)閔行有限公司，批準文號：國藥準字H20052646，阿莫西林125 mg與克拉維酸31.25 mg）治療；大于12歲，每次2片，3次/d。7~12歲，每次1.5片，3次/d。1~7歲，每次1片，3次/d。復方嗜酸乳桿菌片（通化金馬藥業(yè)集團股份有限公司，批準文號：國藥準字H10940114，0.5 g/片）治療，1片/d。觀察組：在對照組治療基礎上采用甲基紅霉素治療，10~15 mg/kg，分2~3次給予。讓患者養(yǎng)成良好的衛(wèi)生習慣，同時做好分餐制，避免患者與家庭成員發(fā)生相互感染。要注意飲食，多吃蔬菜，禁忌辛辣等飲食。

1.6 觀察指標 觀察兩組患者的食欲不振、腹痛、多汗、食欲不振以及腹部等癥狀改善情況以及胃黏膜修復情況以及治療效果、不良反應。檢測兩組患者的免疫球蛋白（IgM和IgG以及IgA）指標[6]。

1.7 療效判斷標準 腹痛：0分：患者沒有明顯的主訴腹痛；2分：患者腹痛癥狀較輕且持續(xù)時間短，能夠自行緩解；4分：腹痛程度比較嚴重，且持續(xù)時間比較長，但是能夠忍受，對正常生活不會造成影響。6分：腹痛程度比較嚴重且持續(xù)時間比較長，難以忍受，對生活等有一定的影響[7]。

食欲不振：0分：食欲正常；2分：食欲欠佳；4分：食欲差；6分：食欲非常差且存在嚴重的挑食現(xiàn)象。

大便不調(diào)：0分：大便正常；2分：大便秘結，但是每天可以排便；4分：大便干燥，2~3 d一次，排便后存在肛周疼痛等。6分：大便嚴重干燥且3 d以上大便一次，存在便后肛周疼痛和出血。

多汗：0分：沒有明顯多汗；1分：多汗和盜汗，但是癥狀比較輕；2分：患者多汗和盜汗比較嚴重；3分：患者多汗和盜汗非常嚴重。

胃黏膜修復情況：采用上消化道鋇餐造影檢查；痊愈：治療后，患者的胃黏膜增粗紊亂情況完全恢復。有效：治療后，患者的胃黏膜增粗紊亂情況好轉(zhuǎn)。無效：治療后，患者的癥狀沒有得到好轉(zhuǎn)。

血清免疫球蛋白情況：IgG：5.00~10.60 g/L；IgM：0.44~1.44 g/L；IgA：0.34~1.38 g/L；異常：低于參考值或者高于參考值2倍[8]。

臨床總療效：痊愈：治療后，患者的紊亂增粗紊亂情況得到好轉(zhuǎn)，Hp抗體完全轉(zhuǎn)陰，臨床腹脹等癥狀消失。顯效：治療后，患者的紊亂增粗紊亂情況得到好轉(zhuǎn)，Hp抗體完全轉(zhuǎn)陰，臨床腹脹等癥狀得到好轉(zhuǎn)。有效：治療后，患者的臨床癥狀得到減輕。無效：患者的Hp抗體沒有轉(zhuǎn)陰。總有效=痊愈+顯效+有效。

1.8 統(tǒng)計學處理 數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0軟件處理，計數(shù)資料用率（%）表示，采用 字2檢驗，計量資料用（s）表示，采用t檢驗，P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床癥狀和體征改善情況 治療后，兩組患者大便不調(diào)、多汗以及食欲不振等癥狀積分與治療前比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；且觀察組優(yōu)于對照組（P<0.05）。見表1。

表1 兩組患者臨床癥狀和體征改善情況比較（s）分

表1 兩組患者臨床癥狀和體征改善情況比較（s）分

*與治療前比較，P<0.05，#與對照組比較，P<0.05

組別 腹痛 食欲不振 大便不調(diào) 多汗對照組（n=58）治療前 4.265±1.498 3.964±1.710 2.104±1.710 1.302±1.024治療后 2.196±1.579* 1.702±1.206* 1.058±0.968* 0.789±0.632*觀察組（n=58）治療前 4.312±1.501 4.010±1.709 2.196±1.685 1.279±1.103治療后 1.121±1.001*# 0.758±0.671*# 0.423±0.578*# 0.326±0.401*#

2.2 兩組患者胃黏膜修復情況 觀察組患者胃黏膜修復情況明顯優(yōu)于對照組（ 字2=5.695，P<0.05）；見表2。

表2 兩組患者的胃黏膜修復情況比較

2.3 兩組血清免疫球蛋白各指標改善情況 兩組患者血清免疫球蛋白IgM和IgG以及IgA均得到明顯改善，與治療前比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；且觀察組優(yōu)于對照組（P<0.05），見表3。

2.4 兩組治療效果 觀察組治療總有效率為96.55%（56/58），與對照組的87.93%（51/58）比較差異有統(tǒng)計學意義（ 字2=6.65，P<0.05），見表 4。

表3 兩組患者血清免疫球蛋白各指標改善情況比較（s）g/L

表3 兩組患者血清免疫球蛋白各指標改善情況比較（s）g/L

*與治療前比較，P<0.05；#與對照組比較，P<0.05

組別IgM IgG IgA對照組（n=58）治療前 5.048±0.967 0.651±0.160 0.681±0.219治療后 7.203±1.197* 1.105±0.304* 1.012±0.307*觀察組（n=58）治療前 5.101±0.882 0.649±0.157 0.692±0.207治療后 9.012±1.913*# 1.210±0.312*# 1.217±0.297*#

表4 兩組患者的治療效果情況比較

2.5 不良反應 兩組患者均未發(fā)生明顯不良反應。

3 討論

臨床上，大多數(shù)患者為慢性出血性胃炎，然而急性胃炎則比較少見。根據(jù)病理學改變將其分為：萎縮性胃炎和淺表性胃炎以及肥厚性胃炎等。在慢性出血性胃炎患者中主要以淺表性胃炎為主，然而萎縮性胃炎則比較少見。在胃鏡下根據(jù)患者的黏膜變化分為糜爛性胃炎和非糜爛性胃炎。目前對于慢性出血性胃炎的發(fā)病原因還不是很清楚，研究發(fā)現(xiàn)可能與以下因素有關：不合理的飲食因素、精神神經(jīng)因素、感染、膽汁反流、全身慢性疾病影響、藥物因素、急性胃炎演變而成等。

慢性出血性胃炎主要是受到多種致病因素的長期作用導致患者發(fā)生胃黏膜病變，大多是因為患者存在不良飲食習慣和不規(guī)律性進食以及食用辛辣食品等刺激患者胃黏膜，使得患者的胃糜蛋白酶分泌過多，患者黏膜層變薄防御能力出現(xiàn)下降而發(fā)病。患者在臨床的表現(xiàn)并沒有特異性，大多是患者沒有任何癥狀，且患者的年齡越小，其臨床癥狀就越不典型?；颊叱３１憩F(xiàn)為無規(guī)律性和反復發(fā)作腹痛癥狀。

甲基紅霉素具有抑菌性強和耐酸特點，不會被胃酸所破壞，患者口服則能夠被完全吸收，其具有非常好的抑菌和擬激素效果。此外，還能夠抑制胃酸和胃蛋白酶等對消化道黏膜侵害。經(jīng)過此次研究發(fā)現(xiàn)，治療后，兩組患者大便不調(diào)、多汗以及食欲不振等癥狀積分與治療前比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；且觀察組優(yōu)于對照組（P<0.05）。觀察組患者胃黏膜修復情況明顯優(yōu)于對照組（P<0.05）。兩組患者血清免疫球蛋白IgM和IgG以及IgA得到明顯改善，與治療前比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；且觀察組優(yōu)于對照組（P<0.05）。此外，觀察組治療有效率為96.55%（56/58），與對照組的87.93%（51/58）比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。兩組患者均未發(fā)生明顯不良反應。

[1]田蕓，蔡浦玉.慢性出血性胃炎中醫(yī)辨證分型與內(nèi)鏡下分類的相關性研究[J].四川中醫(yī)，2011，29（1）：19-21.

[2]宇文亞，韓學杰，王麗穎，等.基于層次分析法的慢性出血性胃炎中醫(yī)臨床指南病證結合質(zhì)量評價方法學探索[J].中醫(yī)雜志，2011，52（6）：471-473，478.

[3]劉民勝.顏正華教授治療慢性出血性胃炎臨證用藥探賾[J].中華中醫(yī)藥雜志，2011，26（4）：723-725.

[4]唐旭東，李振華，李保雙，等.慢性出血性胃炎診療指南[J].中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠程教育，2011，9（10）：123-125.

[5]李紅，楊樺，鐘志國，等.半夏瀉心湯對脾虛濕熱型慢性出血性胃炎胃黏膜修復作用的臨床觀察[J].中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠程教育，2011，9（15）：71-72.

[6]李立，周奇，鄭光，等.基于文本挖掘技術分析中成藥、西藥對慢性出血性胃炎的治療規(guī)律[J].中國實驗方劑學雜志，2011，17（24）：228-231.

[7]劉曉谷，蔡淦，何磊，等.慢性出血性胃炎脾虛濕熱證患者的舌苔蛋白質(zhì)組學初探[J].上海中醫(yī)藥大學學報，2012，26（1）：31-35.

[8]梁嘉愷，胡玲，鄭曉鳳，等.慢性出血性胃炎脾胃濕熱證與外周血Th1/Th2平衡的研究[J].中國中西醫(yī)結合雜志，2012，32（3）：322-324，328.