張少杰 丁玲

(吉林大學管理學院，吉林 長春130021)

·財政金融研究(學術主持人:曹廷求)·

中國信托業(yè)效率綜合評價及提升策略研究
——基于2013年65家信托公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)

張少杰 丁玲

(吉林大學管理學院，吉林 長春130021)

信托業(yè)與銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)被并稱為“國家金融體系的四大支柱”。通過對2013年中國65家信托公司的數(shù)據(jù)，對我國信托業(yè)效率進行綜合評價與分析，剖析我國信托業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀，探究影響信托公司經(jīng)營效率的根本原因，找出制約信托業(yè)效率提升的關鍵性因素，嘗試性地提出改進我國信托業(yè)經(jīng)營效率及規(guī)模收益的目標與方案。從效率評價結果來看，2013年中國信托業(yè)效率整體水平較高，純技術效率偏低是制約中國信托業(yè)效率提升的主要因素;有效性分析表明，非DEA有效企業(yè)占公司總數(shù)近一半;規(guī)模收益分析表明，信托公司規(guī)模報酬收益情況分布較均勻，三種規(guī)模收益情況的公司大約各占1/3;投影分析結果表明，員工冗余以及信托資產(chǎn)不足是導致信托公司非DEA有效的主要原因。

信托業(yè)效率;規(guī)模收益;投影分析;綜合評價

一、引言

信托業(yè)與銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)被并稱為“國家金融體系的四大支柱”，它既涉足資本市場，可以進行證券投資，又涉及實體經(jīng)濟，可以進行股權投資，在經(jīng)濟發(fā)展中發(fā)揮著重要的金融中介作用。但是，由于歷史和行業(yè)本身的原因，我國信托業(yè)長期以來規(guī)模偏小、效率偏低，沒有有效地發(fā)揮出信托業(yè)應有的地位和作用。要改變我國信托業(yè)目前的這種弱勢地位，不僅要繼續(xù)建立健全信托制度，擴大信托業(yè)規(guī)模，同時還要重視提升信托公司經(jīng)營效率。2010年7月，銀監(jiān)會頒布的《信托公司凈資本管理辦法》(以下簡稱《辦法》)，積極轉變信托公司發(fā)展方式，提高信托公司主動管理業(yè)務水平，從單純追求規(guī)模和短平快效益的粗放式經(jīng)營向提升業(yè)務技術含量和產(chǎn)品附加值的內涵式發(fā)展轉型。

《辦法》實施幾年來，擁有“全能型”金融牌照的中國信托業(yè)經(jīng)營效率是否得到了顯著提高?中國信托業(yè)的規(guī)模收益是否取得了良好預期?目前制約信托業(yè)效率提升的關鍵因素有哪些?應該具體從哪些方面著手改善和提升我國信托業(yè)經(jīng)營效率?要回答這些問題，必須先對我國信托業(yè)經(jīng)營效率及規(guī)模收益情況展開研究，并在此基礎上進行綜合評價。然而，國內學者對我國信托業(yè)經(jīng)營效率方面的研究起步較晚、成果較少。羅巧利、蒲勇健(2010)在理論構建效率指標的基礎上，運用Monte Carlo仿真模擬對信托業(yè)效率進行了實證分析，并構建出我國信托業(yè)效率評價指標體系。①羅巧利、蒲勇健:《我國金融信托業(yè)效率評價指標體系構建》，《科技與管理》2010年第4期。王洪禮等(2010)將DEA方法引入信托公司的效率測度，構建了信托公司效率評價模型，也對2007年我國信托業(yè)效率進行了測度。②王洪禮等:《DEA在信托行業(yè)效率評價中的應用》，《天津大學學報》(社科版)2010年第3期。周孝華、陳犁(2010)利用三階段DEA方法對2008年我國28家信托公司的技術效率進行了研究。③鄧旭升、高士亮:《我國信托公司投入產(chǎn)出效率區(qū)域差異比較》，《財經(jīng)問題研究》2014年第7期。張強、張寶(2010)運用DEA方法對2008年我國信托業(yè)經(jīng)營效率進行了測度，并分析了2004－2008年信托業(yè)全要素生產(chǎn)率的動態(tài)變化。①張強、張寶:《中國信托業(yè)效率測度及動態(tài)變化的實證研究》，《湖南大學學報》(自然科學版)2010年第18期。蒲勇健、羅巧利(2012)將Monte－Carlo模型與SFA相結合，對2004－2008年我國20家信托公司的經(jīng)營管理效率進行了全面評價。②蒲勇健、羅巧利:《基于MC－SFA模型的我國信托業(yè)經(jīng)營管理效率評價》，《系統(tǒng)工程理論與實踐》2012年第5期。鄧旭升、高士亮(2014)利用2005－2012年46家信托公司的數(shù)據(jù)，基于DEA方法構建了FAVAR模型，對我國不同地區(qū)信托公司的投入產(chǎn)出效率進行了深入分析研究。③鄧旭升、高士亮:《我國信托公司投入產(chǎn)出效率區(qū)域差異比較》，《財經(jīng)問題研究》2014年第7期。

總體上看，現(xiàn)有文獻運用多種方法對中國信托業(yè)經(jīng)營效率及規(guī)模收益進行了測度。但是，這些測度缺乏對制約中國信托業(yè)經(jīng)營效率提升關鍵因素的深入分析，也沒有為效率偏低的信托公司提出針對性的改進方案。對此，本文運用DEA方法，結合2013年中國65家信托公司的數(shù)據(jù)，對我國信托業(yè)效率進行綜合評價與分析，剖析信托業(yè)經(jīng)營現(xiàn)狀，探究影響信托公司經(jīng)營效率的根本原因，找出制約信托業(yè)效率提升的關鍵性因素，嘗試性地提出改進我國信托業(yè)經(jīng)營效率及規(guī)模收益的目標與方案，為監(jiān)管部門制定信托業(yè)發(fā)展策略和相關政策提供針對性建議，以期推動中國信托業(yè)健康快速發(fā)展。

二、評價指標體系與模型構建

(一)評價指標體系

本文主要從投入和產(chǎn)出兩個方面來構建我國信托業(yè)效率評價指標體系。投入指標主要從信托公司實際運作中投入的人、財、物三個方面考慮:選取員工總數(shù)來衡量信托公司“人”的投入;選取營業(yè)支出和信托費用兩個指標來衡量信托公司“財”的投入;④Goldberg L G，Hanweck G A，Keenan M，et al．Economies of scale and scope in the securities industry．Journal of Banking＆Finance，1991，15(1):91－107．選取實收資本來衡量信托公司“物”的投入。產(chǎn)出指標主要從“中間型”和“最終型”產(chǎn)出兩個方面來考慮。通過選取總資產(chǎn)規(guī)模和信托資產(chǎn)規(guī)模來衡量信托公司的“中間型”產(chǎn)出，選取營業(yè)收入和信托收入來衡量“最終型”產(chǎn)出。同時，為保持數(shù)據(jù)跨度的一致性，實收資本、總資產(chǎn)和信托資產(chǎn)等指標均采用期初和期末的平均值。信托業(yè)效率評價指標體系具體如表1所示。

表1 信托業(yè)效率評價指標體系

(二)評價模型

效率評價方法可分為參數(shù)法和非參數(shù)法兩類，參數(shù)法主要以隨機前沿生產(chǎn)函數(shù)分析法(SFA)為代表，非參數(shù)法則以數(shù)據(jù)包絡分析法(DEA)為代表。與SFA等參數(shù)法相比，DEA方法能夠自如處理多投入多產(chǎn)出指標的復雜問題，同時無需知道生產(chǎn)函數(shù)的具體形式。⑤Charnes A，CooperW，Rhodes E．Measuring the efficiency of decisionmaking units．European Journal of Operational Researeh．1978，(2):429．信托業(yè)經(jīng)營是一項多投入和多產(chǎn)出的復雜活動，而且較難確定生產(chǎn)函數(shù)關系，因此本文選用DEA方法對信托業(yè)效率進行評價。

根據(jù)假設前提的不同，DEA方法又可分為C2R模型和BC2模型，前者主要處理“規(guī)模報酬不變”假設下的決策單元相對有效性評價問題，后者主要處理“規(guī)模報酬變動”假設下的有效性評價問題。由于信托公司的邊際收益不確定，本文采用BC2模型對信托業(yè)效率進行評價。⑥趙樹寬等:《基于DEA方法的吉林省高技術企業(yè)創(chuàng)新效率研究》，《科研管理》2013年第2期。

假設有n個待評價的決策單元，使用m種投入要素，生產(chǎn)s種產(chǎn)出。對于每一個決策單元DMUj都有對

應的效率評價指數(shù):

其中，xij為決策單元DMUj第i種要素的投入量，xij＞0;yrj為決策單元DMUj第j種產(chǎn)出的總量，yrj＞0;vi為第i種投入的權系數(shù);ur為第j種產(chǎn)出的權系數(shù)。

以第j0個決策單元的效率指數(shù)為目標，以所有決策單元的效率指數(shù)為約束，即可構造C2R模型:

使用Charnes－Cooper變換對式(1)進行轉化，取對偶形式，并進一步引入松弛變量s+和剩余變量s－，將不等式約束轉化為等式約束，可得:

運用式(2)的最優(yōu)解θ0、λ0、s0+、s0－，即可判定決策單元的有效性情況。

在C2R模型中引入∑λj=1，構建BC2模型，將綜合效率分解為純技術效率和規(guī)模效率，進一步判斷決策單元報酬是處于不變、遞增還是遞減狀態(tài)。

綜上，本文運用DEA方法中的BC2模型，基于投入導向角度，采用多階段算法，對信托業(yè)效率進行評價，深入分析信托企業(yè)經(jīng)營活動的有效性和規(guī)模收益情況，并通過投影分析為非DEA有效的信托公司提出針對性的改進目標和方案。

三、實證分析

(一)研究方法與數(shù)據(jù)來源

1．研究方法。本文運用DEA方法，從效率、有效性、規(guī)模收益及投影分析四個方面，對我國信托業(yè)進行了評價與分析。首先運用BC2模型對信托公司的綜合效率、純技術效率以及規(guī)模效率進行測度，對比分析不同信托公司效率差異;其次判定信托公司中DEA有效、弱DEA有效及非DEA有效公司的數(shù)量與比重，探究信托公司經(jīng)營有效性差異;然后通過規(guī)模收益分析，判斷不同信托公司的規(guī)模收益情況;最后運用投影分析方法，分析非DEA有效信托公司的投入冗余和產(chǎn)出不足情況，深入探究影響公司效率的根本原因，找出制約效率的關鍵因素，提出效率改進目標與方案。

2．數(shù)據(jù)來源。基于數(shù)據(jù)的可獲得性和完整性，本文選取2013年中國65家信托公司為樣本，這65家信托公司的資產(chǎn)和營收占信托業(yè)的絕大部分，基本能夠反映我國信托業(yè)的真實狀況。樣本數(shù)據(jù)主要來源于各

信托公司2013年的年度報告，具體數(shù)據(jù)如表2所示。

表2 2013年中國65家信托公司投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)

(二)效率評價

運用DEAP2．1軟件，將65家信托公司投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)引入模型進行計算，得到中國信托業(yè)效率評價結果，如表3所示。

表3 2013年中國65家信托公司效率評價結果

由表3可知，2013年中國信托業(yè)效率整體較高，平均為0．821，其中純技術效率0．875，規(guī)模效率0．942。長安國信、平安信托等20家公司的綜合效率、純技術效率和規(guī)模效率均為1，效率在全國信托公司中排名前列，經(jīng)營水平很高。國聯(lián)信托、山東國信等信托公司效率相對較低，有較大的改善空間。效率排名靠后的10家信托公司綜合效率平均為0．561，其中純技術效率為0．697，規(guī)模效率為0．851。純技術效率偏低是制約我國信托業(yè)整體效率的主要因素。

(三)有效性分析

根據(jù)效率評價結果，結合技術有效和規(guī)模有效的判定原則，對信托公司經(jīng)營有效性進行分析，結果如表4所示。表4顯示，在全國65家信托公司中，DEA有效企業(yè)20家，占公司總數(shù)的30．77%，即20家公司經(jīng)營活動同時達到技術有效和規(guī)模有效。弱DEA有效企業(yè)14家，占公司總數(shù)的21．54%，即14家公司經(jīng)營活動不是同時達到技術有效和規(guī)模有效。弱DEA有效企業(yè)中，9家公司為技術有效而規(guī)模無效，5家公司為規(guī)模有效而技術無效。非DEA有效企業(yè)共31家，約占信托公司總數(shù)的一半。

表4 2013 年中國65 家信托公司有效性分析結果

(四)規(guī)模收益分析

通過規(guī)模收益分析，得到各信托公司的規(guī)模收益情況，結果如表5所示。表5顯示，在65家信托公司中，規(guī)模收益不變的信托公司共25家，占公司總數(shù)的38．46%，說明近四成的信托公司達到規(guī)模有效，處于最佳規(guī)模收益點。規(guī)模報酬遞增和遞減的信托公司分別為18和22家，分別占公司總數(shù)的27．69%和33．85%。信托公司規(guī)模報酬收益情況分布相對平均，三種規(guī)模收益情況的公司大約各占1/3。

表5 2013年中國65家信托公司規(guī)模收益分析結果

(五)投影分析

通過投影分析，探究非DEA有效企業(yè)中投入冗余和產(chǎn)出不足信托公司的數(shù)量，找出導致信托公司非DEA有效的根本原因，結果如表6所示。表6顯示，在31家非DEA有效企業(yè)中，員工、營業(yè)支出、信托費用和實收資本投入冗余的企業(yè)分別有20家、10家、2家和12家，說明員工冗余是導致信托公司非DEA有效的主要原因?？傎Y產(chǎn)、信托資產(chǎn)、營業(yè)收入和信托收入產(chǎn)出不足的企業(yè)分別有14家、19家、4家和5家，說明非DEA有效企業(yè)主要在信托資產(chǎn)和總資產(chǎn)方面產(chǎn)出不足。

通過投影分析，指出非DEA有效企業(yè)投入冗余量和產(chǎn)出不足量，為信托公司效率提供了改進依據(jù)。如表7所示，在非DEA有效的信托公司中，不同類型的投入改進幅度差別較大，員工和實收資本投入平均改進幅度較大，分別為17．93%和9．99%，說明非DEA有效信托公司亟需精簡員工人數(shù)。在產(chǎn)出調整方面，信托資產(chǎn)和總資產(chǎn)平均改進幅度較大，分別為20．17和14%，說明非DEA有效信托公司應重點關注信托資產(chǎn)和總資產(chǎn)方面的產(chǎn)出。

表6 非DEA有效企業(yè)投影分析結果

表7 非DEA有效企業(yè)投入產(chǎn)出調整表①由于篇幅所限，本文僅列出了非DEA有效信托公司投入產(chǎn)出調整的平均值，若感興趣者需要具體的投入產(chǎn)出調整目標與方案，可與作者聯(lián)系。

四、結論與政策建議

本文運用DEA方法對2013年中國信托業(yè)效率行了綜合評價與分析，得到以下結論:

其一，從效率評價結果來看，2013年中國信托業(yè)效率整體水平較高，《辦法》的實施一定程度上引導了信托公司發(fā)展模式的轉型，促進了中國信托業(yè)效率的提升。但是，不同信托公司的效率差異較大，如長安國信、平安信托等20家公司效率水平很高，國聯(lián)信托、山東國信等信托公司效率相對較低，亟需改善。純技術效率偏低是制約中國信托業(yè)效率提升的主要因素。

其二，有效性分析表明，在65家信托公司中，DEA有效、弱DEA有效和非DEA有效公司分別有20家、14家和31家，分別占信托公司總數(shù)的30．77%、21．54%和47．69%，非DEA有效企業(yè)占公司總數(shù)近一半。

其三，規(guī)模收益分析表明，在65家信托公司中，規(guī)模收益不變、遞增和遞減的企業(yè)分別有25家、18家和22家，分別占信托公司總數(shù)的38．46%、27．69%和33．85%。信托公司規(guī)模報酬收益情況分布較均勻，三種規(guī)模收益情況的公司大約各占1/3。

其四，投影分析結果表明，在31家非DEA有效的信托公司中，員工投入冗余的公司有20家，員工冗余是導致信托公司非DEA有效的主要原因。信托資產(chǎn)不足的信托公司有19家，非DEA有效的信托公司在信托資產(chǎn)方面有較大的改進空間。

根據(jù)以上結論，為持續(xù)提升中國信托業(yè)經(jīng)營效率，從信托公司、行業(yè)協(xié)會和監(jiān)管部門三個層面，提出以下政策建議:

1．信托公司應發(fā)揮信托行業(yè)的制度優(yōu)勢，加大業(yè)務創(chuàng)新力度，積極開展私募股權投資、房地產(chǎn)投資基金、資產(chǎn)證券化等創(chuàng)新業(yè)務，以提升信托業(yè)純技術效率。信托公司應明確自身經(jīng)營過程中存在的實際問題，如員工投入冗余、實收資本投入冗余或信托資產(chǎn)不足等，根據(jù)改進目標和方案，制訂合理的改進措施、穩(wěn)步實施，切實提升公司經(jīng)營效率。

2．大力增強信托行業(yè)自律意識，構建行業(yè)自律機制，制定行業(yè)協(xié)會公約。發(fā)揮行業(yè)自律組織的專業(yè)知識優(yōu)勢，及時應對經(jīng)濟環(huán)境的變化。通過行業(yè)協(xié)會對信托公司各項業(yè)務進行指導、監(jiān)督和管理，實現(xiàn)信托公司間的良性競爭，促進信托行業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。

3．監(jiān)管部門應繼續(xù)出臺促進信托公司產(chǎn)品和業(yè)務創(chuàng)新的相關法規(guī)，進一步引導信托公司進行業(yè)務創(chuàng)新和發(fā)展模式轉型。同時，應強化分類監(jiān)管，對資產(chǎn)質量良好、管理效率高的信托公司，給予它們在金融創(chuàng)新方面更多的政策鼓勵。

總之，信托業(yè)經(jīng)營效率受經(jīng)濟與政策環(huán)境、行業(yè)環(huán)境和公司自身三重因素的影響，為全面提升中國信托業(yè)經(jīng)營效率，必須從以上三個層面著手，同時結合各信托公司的現(xiàn)實經(jīng)營情況，采取有針對性的改進方案和措施，最終推動整個信托業(yè)持續(xù)健康發(fā)展。

(責任編輯:欒曉平)

F830．8

A

1003－4145［2015］11－0115－06

2015－07－10

張少杰，男，吉林大學管理學院教授、博士生導師。丁玲，女，吉林大學管理學院博士研究生。