郭 軍

廣東省佛山市南海區(qū)第八人民醫(yī)院，廣東 佛山 528216

有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架治療脛骨平臺骨折30例臨床觀察

郭 軍

廣東省佛山市南海區(qū)第八人民醫(yī)院，廣東 佛山 528216

目的：觀察有限內(nèi)固定結(jié)合外每組30例，固定支架治療脛骨平臺骨折的臨床療效。方法：選取60例脛骨平臺骨折患者作為研究對象，按治療方法不同將其分為對照組與觀察組，對照組患者采用常規(guī)內(nèi)固定方案治療；觀察組則采取有限內(nèi)固定聯(lián)合外固定支架治療，對比兩組患者的臨床治療效果，記錄患者的骨折愈合時間及Mazur量表評分優(yōu)良率。結(jié)果：觀察組膝關(guān)節(jié)恢復(fù)優(yōu)12例，良14例，可3例，整體恢復(fù)優(yōu)良率為86.7%，明顯高于對照組的50.0%，組間對比具有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05）；觀察組骨折及骨性愈合時間分別為（13.1±2.1）周、（4.8±1.3）月，均短于對照組（P＜0.05）；觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為10.0%，明顯低于對照組的33.3%（P＜0.05）。結(jié)論：脛骨平臺骨折采用有限內(nèi)固定聯(lián)合外固定支架治療，療效好，創(chuàng)傷小，術(shù)后恢復(fù)速度快，并發(fā)癥發(fā)生率低，值得推廣。

脛骨平臺骨折；有限內(nèi)固定；外固定支架

脛骨平臺骨折多由暴力撞擊所致，患者通常表現(xiàn)為膝蓋腫脹及疼痛等臨床癥狀，且部分合并半月板及韌帶損傷，在治療方面存在一定的難度［1］。研究顯示，采取有限內(nèi)固定聯(lián)合外固定支架方案，對患者創(chuàng)傷小，骨折愈合時間短，且操作簡單，患者恢復(fù)速度快［2］。基于此，本文對我院收治的30例脛骨平臺骨折患者采用有限內(nèi)固定聯(lián)合外固定支架治療，為進(jìn)一步研究有限內(nèi)固定聯(lián)合外固定支架治療脛骨平臺骨折的臨床效果提供臨床依據(jù)，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2012年8月至2014年8月于我院治療的60例脛骨平臺骨折患者作為研究對象。按治療方法將其分為對照組與觀察組兩組，每組30例。其中，觀察組男22例，女8例；年齡22～71歲，平均（39.1±5.3）歲；車禍致傷19例，高空墜落7例，暴力撞擊4例；合并韌帶損傷4例，半月板損傷5例；左側(cè)骨折13例，右側(cè)14例，雙側(cè)3例；開放性損傷12例，閉合性損傷18例；骨折分型：Ⅳ型7例，Ⅴ型10例，Ⅵ型13例。對照組男23例，女7例；年齡21～73歲，平均（38.4±4.9）歲；車禍致傷18例，高空墜落8例，暴力撞擊4例；合并韌帶損傷3例，半月板損傷5例；左側(cè)骨折12例，右側(cè)15例，雙側(cè)3例；開放性損傷11例，閉合性損傷19例；骨折分型：Ⅳ型6例，Ⅴ型10例，Ⅵ型14例。兩組患者的性別、年齡、骨折類型等一般資料對比無統(tǒng)計學(xué)差異 （P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 對照組采用常規(guī)內(nèi)固定治療，術(shù)前作常規(guī)腰硬聯(lián)合麻醉或全身麻醉，切開脛骨平臺，清除壞死軟組織，作常規(guī)骨折復(fù)位，采用螺絲及鋼板固定，后逐層關(guān)閉切口，作縫合處理；觀察組采取有限內(nèi)固定聯(lián)合外固定支架方案治療。在C臂透視機指導(dǎo)下作閉合復(fù)位或有限切開復(fù)位處理，對合并韌帶損傷患者作修補操作，對骨缺損患者，則植入人工骨，取螺釘固定，后鉆入外固定釘。據(jù)患者骨折類型選擇支架，本組采用半環(huán)式固定架13例，單臂外固定架17例。所有患者均于術(shù)后2月拆除外固定支架，并指導(dǎo)其作功能康復(fù)鍛煉。

1.3 觀察指標(biāo) 兩組患者均定期接受復(fù)查，觀察患者膝關(guān)節(jié)活動狀況及骨折愈合情況，記錄患者的骨折及骨性愈合時間，統(tǒng)計兩組患者切口感染、延遲愈合、創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎的發(fā)生率。參照Mzaur評分標(biāo)準(zhǔn)［3］評估患者膝關(guān)節(jié)恢復(fù)情況。優(yōu)：Mzaur評分＞90分，膝關(guān)節(jié)無腫痛感，步態(tài)基本正常；良：Mzaur評分85～89分，膝關(guān)節(jié)腫脹大部分均消除，步態(tài)取向正常，膝關(guān)節(jié)活動范圍達(dá)75.0%；可：Mzaur評分65－84分，膝關(guān)節(jié)腫脹部分消除，步行有痛感，步態(tài)正常，膝關(guān)節(jié)活動范圍為50.0%；差：Mzaur評分＜64分，膝關(guān)節(jié)未消腫，痛感顯著，步態(tài)非正常，膝關(guān)節(jié)活動范圍為25.0%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 數(shù)據(jù)采用SPSS 17.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行分析處理，計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差 （x±s）表示，并應(yīng)用配對t檢驗；計數(shù)資料以率表示，使用χ2檢驗，P＜0.05表示有統(tǒng)計學(xué)差異。

2 結(jié)果

2.1 膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況 由表1可知，觀察組膝關(guān)節(jié)恢復(fù)優(yōu)12例，良14例，可3例，整體恢復(fù)優(yōu)良率為86.7%，顯著高于對照組的50.0%，組間對比有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05）。

表1 兩組患者膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況對比［例 （%）］

2.2 骨折愈合、骨性愈合時間及并發(fā)癥情況 由表2可知，觀察組患者骨折愈合及骨性愈合時間分別為 （13.1± 2.1）周，（4.8±1.3）月，均短于對照組，且其并發(fā)癥發(fā)生率為10.0%，明顯低于對照組的33.3%，組間對比均有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05）。

表2 兩組患者骨折、骨性愈合時間及并發(fā)癥發(fā)生率對比

3 討論

脛骨平臺骨折都由高能損傷所致，部分患者伴隨半月板及膝關(guān)節(jié)韌帶損傷，臨床多表現(xiàn)為膝關(guān)節(jié)疼痛、腫脹等癥狀。按骨折原因的差異可將其分為開放性與閉合性損傷兩種。脛骨平臺嚴(yán)重粉碎性骨折患者若未及時給予治療，可能導(dǎo)致膝關(guān)節(jié)畸形，影響膝關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)［4］。目前臨床上對脛骨平臺骨折患者的治療主要采取閉合復(fù)位的方式，但傳統(tǒng)內(nèi)固定治療方案主要通過切開骨折部位，清除壞死及損傷軟組織，置入內(nèi)固定器械，對膝關(guān)節(jié)附近軟組織創(chuàng)傷大，可能對膝關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)造成負(fù)面影響，且手術(shù)切口大，縫合困難，術(shù)后切口感染、皮膚感染及壞死等并發(fā)癥發(fā)生率高，同時復(fù)位穩(wěn)定性差，患者較易出現(xiàn)骨折移位［5］。另有研究發(fā)現(xiàn)，對脛骨平臺骨折患者采取有限內(nèi)固定聯(lián)合外固定支架方案，整體療效佳，對人體膝關(guān)節(jié)損傷小，手術(shù)切口小，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低［6］。

本研究中對觀察組患者采用有限內(nèi)固定聯(lián)合外固定支架方案，在確保骨折治療效果的基礎(chǔ)上，保護了膝關(guān)節(jié)附近軟組織，降低了組織創(chuàng)傷，且復(fù)位穩(wěn)定，固定牢固，患者可在骨折復(fù)位后開展功能恢復(fù)鍛煉，對膝關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)有較好的指導(dǎo)作用。結(jié)果證實，觀察組患者膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)優(yōu)良率明顯高于對照組，且其骨折愈合時間與骨性愈合時間均短于對照組，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組，進(jìn)一步證實了脛骨平臺骨折患者采用有限內(nèi)固定聯(lián)合外固定支架治療方案，其療效好，創(chuàng)傷小，患者術(shù)后恢復(fù)速度快，并發(fā)癥發(fā)生率低，值得臨床推廣應(yīng)用。

［1］劉宗超，蔣燕，楊家福，等.有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架與鋼板治療脛骨平臺骨折的療效分析［J］.中國矯形外科雜志，2012，20（6）：505－508.

［2］丁帆，陶圣祥，阿米特，等.膝后內(nèi)側(cè)入路修復(fù)脛骨平臺骨折合并腘動脈損傷［J］.解剖與臨床，2013，18（6）：478－481.

［3］鄒翰林，劉巖，郭永飛，等.組合式外固定架在伴有開放傷的脛骨平臺骨折中的應(yīng)用評價［J］.創(chuàng)傷外科雜志，2013，16（6）：516－519.

［4］王洪剛，顧立強，朱慶棠，等.復(fù)雜性脛骨平臺骨折的分期治療 ［J］.中華創(chuàng)傷骨科雜志，2013，15（11）：951－955.

［5］楊德福，張功林，章鳴，等.混合式支架聯(lián)合有限內(nèi)固定治療高能量脛骨平臺骨折［J］.中國骨傷，2009，22（3）：219－220.

［6］卓乃強，李正疆，葛建華，等.內(nèi)固定與外支架固定治療復(fù)雜性脛骨平臺骨折的對比研究［J］.中國修復(fù)重建外科雜志，2008，22（8）：952－955.

R683.42

A

1007－8517（2015）14－0090－01

2015.05.09）

郭軍，男，主治醫(yī)師，主要從事創(chuàng)傷骨科臨床。