劉煥娣

前列地爾治療突發(fā)性耳聾臨床觀察

劉煥娣

目的 觀察采用前列地爾對突發(fā)性耳聾進(jìn)行治療的臨床療效。方法100例突發(fā)性耳聾患者, 隨機(jī)分為對照組和觀察組, 每組50例。對照組給予常規(guī)治療, 靜脈注射丹參注射液、地塞米松、低分子右旋糖酐等, 觀察組則靜脈滴注前列地爾, 比較兩組的癥狀改善情況、不良反應(yīng)情況及臨床療效。結(jié)果 對照組患者眩暈與耳鳴的恢復(fù)率分別為70.59%和73.33%, 均小于觀察組(眩暈恢復(fù)率84.21%,耳鳴恢復(fù)率92.86%), 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；用藥治療期間, 兩組患者均沒有發(fā)生明顯的不良反應(yīng)。對照組的痊愈率為30.0%, 總有效率為82.0%, 均小于觀察組(痊愈率為50.0%, 總有效率為94.0%),差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 治療突發(fā)性耳聾時采用前列地爾, 不僅不良反應(yīng)少, 用藥安全性高, 而且可獲得理想的臨床療效, 值得臨床推廣。

突發(fā)性耳聾；前列地爾；臨床療效

當(dāng)感音神經(jīng)性聽力損失突然發(fā)生后, 患者的聽力會在短時間內(nèi)迅速、大幅度下降, 還可能出現(xiàn)眩暈、耳鳴等情況,這就是臨床上的突發(fā)性耳聾［1］。其病因機(jī)制目前尚不明確,是多種因素共同作用的結(jié)果, 不僅發(fā)病突然, 而且進(jìn)展較快,如果沒有得到及時、有效的診斷和治療, 很可能對患者的聽力造成嚴(yán)重危害［2］。本院在治療突發(fā)性耳聾患者時采用了前列地爾, 效果良好, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年6月～2014年9月收治的突發(fā)性耳聾患者100例, 均與診斷該病的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)相符合, 即出現(xiàn)感音神經(jīng)性聽力損失(非波動性), 且發(fā)病原因不明, 只有第Ⅷ顱神經(jīng)受損, 發(fā)病至就診時間低于72 h?；颊叩闹饕R床癥狀表現(xiàn)為嘔吐、惡心、眩暈、耳鳴等, 發(fā)作并不反復(fù)。將所有患者隨機(jī)分為觀察組和對照組, 每組50例。對照組男22例, 女28例；年齡19～57歲, 平均年齡(35.4±2.7)歲；發(fā)病至就診時間2～72 h, 平均時間(45.1±3.8)h；雙耳9例, 右耳24例, 左耳17例。觀察組男24例, 女26例；年齡21～56歲, 平均年齡(34.8±2.4)歲；發(fā)病至就診時間3～70 h,平均時間(44.3±3.2)h；雙耳10例, 右耳22例, 左耳18例。本次研究的排除標(biāo)準(zhǔn)為：①對前列地爾中的成分過敏的患者；②患有血液系統(tǒng)、肝、腎、腦、心等重要器官的嚴(yán)重并發(fā)癥者；③試驗前1個月內(nèi)采用其他藥物治療者；④臨床資料不完整的患者；⑤偽聾與精神性聾者；⑥因病毒細(xì)菌感染、耳毒性藥物、爆震、頭部外傷等明確病因而發(fā)病者。兩組患者年齡、性別、就診時間等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法 對照組患者采用常規(guī)治療方法, 入院后立即選取丹參注射液、地塞米松、低分子右旋糖酐進(jìn)行靜脈注射,1次/d, 連續(xù)治療14 d。觀察組患者采用前列地爾治療, 入院后將64 μg注射用前列地爾加入250 ml生理鹽水中, 對患者進(jìn)行靜脈滴注,1次/d, 連續(xù)治療14 d。

1.3 觀察指標(biāo)與療效評價標(biāo)準(zhǔn) 觀察、對比兩組患者眩暈、耳鳴癥狀的改善情況, 發(fā)生的不良反應(yīng)以及臨床療效。眩暈、耳鳴癥狀的改善情況分為無效、減輕與消失三種, 恢復(fù)率=(減輕+消失)/總例數(shù)×100%。參考有關(guān)的判斷標(biāo)準(zhǔn)將臨床療效分為四個等級, 分別是無效、有效、顯效和痊愈,療效評價標(biāo)準(zhǔn)：受損頻率提高的平均聽力<15 dB的為無效；受損頻率提高的平均聽力在15～20 dB的為有效；受損頻率提高的平均聽力>20 dB的為顯效；受損頻率聽閾達(dá)到患病前水平或健康耳水平的為痊愈?？傆行?(痊愈+顯效+有效)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。計量資料以均數(shù) ± 標(biāo)準(zhǔn)差( χ-±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者眩暈與耳鳴的恢復(fù)情況對比 對照組患者眩暈與耳鳴的恢復(fù)率分別為70.59%和73.33%, 觀察組患者眩暈與耳鳴的恢復(fù)率分別為84.21%和92.86%, 兩組比較, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

2.2 兩組患者的臨床療效對比 用藥治療期間, 兩組患者均沒有發(fā)生靜脈炎、局部血管刺激征、頭痛、頭暈、心力衰竭等不良反應(yīng)。對照組患者的臨床療效情況為：無效9例,有效13例, 顯效13例, 痊愈15例, 痊愈率為30.0%, 總有效率為82.0%；觀察組患者的臨床療效情況為：無效3例, 有效6例, 顯效16例, 痊愈25例, 痊愈率為50.0%, 總有效率為94.0%, 均遠(yuǎn)大于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表1 兩組患者眩暈與耳鳴的恢復(fù)情況對比(n, %)

表2 兩組患者的臨床療效對比 (n, %)

3 小結(jié)

本次研究結(jié)果顯示, 對照組患者眩暈與耳鳴的恢復(fù)率分別為70.59%和73.33%, 均小于觀察組(眩暈恢復(fù)率84.21%,耳鳴恢復(fù)率92.86%)(P<0.05)；用藥治療期間, 兩組患者均沒有發(fā)生明顯的不良反應(yīng)。對照組的痊愈率為30.0%, 總有效率為82.0%, 均小于觀察組(痊愈率為50.0%, 總有效率為94.0%)(P<0.05)。說明治療突發(fā)性耳聾時采用前列地爾, 不僅不良反應(yīng)少, 用藥安全性高, 而且可獲得理想的臨床療效,值得推廣。

［1］ 李怡, 王雪梅, 曾瑜, 等. 前列地爾治療突發(fā)性耳聾的臨床觀察. 四川醫(yī)學(xué),2013,34(3):347-348.

［2］ 徐青青, 李耀榮. 前列地爾治療突發(fā)性耳聾的臨床觀察. 中國藥房,2006(9):688-689.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.11.082

2015-01-12］

053000 河北省衡水市第二人民醫(yī)院耳鼻喉科