宋娥美 陳 曄 劉達平

阿立哌唑和喹硫平治療老年精神分裂癥臨床療效及安全性對比觀察

宋娥美 陳 曄 劉達平

目的 探討阿立哌唑和喹硫平治療老年精神分裂癥的臨床療效差異及安全性。方法 回顧性分析168例老年精神分裂癥患者的臨床資料, 根據(jù)用藥不同, 將患者分為阿立哌唑組(82例)和喹硫平組(86例)。治療時間均為8周, 療程結束后, 比較兩組患者陽性及陰性癥狀量表(PANSS)評分, 治療效果及不良反應的情況 。結果 兩組患者治療后PANSS評分與治療前相比, 都有較顯著的下降, 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；阿立哌唑組治療后總有效率為78.05%；喹硫平組治療后總有效率為77.91%,經(jīng)比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05), 說明阿立哌唑和喹硫平療效相當。阿立哌唑組24例發(fā)生了不同程度的不良反應, 不良反應發(fā)生率為29.27%, 喹硫平組36例發(fā)生了不同程度的不良反應, 不良反應發(fā)生率為41.86%, 差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結論 阿立哌唑與喹硫平治療老年精神分裂癥的臨床療效相當, 但安全性更高, 依從性更好, 值得臨床推廣。

阿立哌唑；喹硫平；老年精神分裂癥

精神分裂癥是一組病因未明, 以精神活動和環(huán)境不協(xié)調為特征的精神疾病。隨著我國老齡化趨勢日益嚴重, 老年精神分裂癥的發(fā)病率也越來越高, 成為嚴重影響老年人生活質量的重要疾病［1］。目前, 藥物治療是臨床治療老年精神分裂癥的主要辦法, 阿立哌唑和喹硫平均是新型非典型性抗精神病藥物, 為了探討兩種藥物在治療老年精神分裂癥方面的療效及安全性差異, 現(xiàn)將近年來收治的168例老年精神分裂癥患者的臨床資料分析報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2012年1月～2014年1月本院收治的老年精神分裂癥患者168例的臨床資料, 患者均符合《中國精神障礙分類與診斷標準(第3版)》(CCMD-3)規(guī)定的精神分裂癥的診斷標準［2］。在患者和其家屬的自愿原則下, 根據(jù)用藥不同, 將患者分為阿立哌唑組82例, 其中男39例, 女43例, 年齡60～77歲, 平均年齡(67.4±3.7)歲；病程1～16年, 平均病程(6.5±3.9)年；喹硫平組86例, 其中男40例,女46例, 年齡60～78歲, 平均年齡(67.8±4.4)歲；病程1～17年,平均病程(6.4±4.2)年；兩組患者性別、年齡、病程等一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05), 具有可比性。

1.2 方法 兩組患者治療前先經(jīng)安慰劑清洗3～7 d, 再分別采用藥物治療, 并評價療效。阿立哌唑組口服阿立哌唑口腔崩解片(商品名：博思清, 規(guī)格：5 mg/粒)治療, 起始劑量5 mg/d, 根據(jù)患者療效漸增至10～20 mg/d,1次/d.8周為1個療程。喹硫平組口服喹硫平(商品名：啟維, 規(guī)格：100 mg/粒)治療, 初始劑量100 mg/d,2次/d, 根據(jù)療效及不良反應逐漸加至300～400 mg/d.8周為1個療程。且兩組患者治療期間均不再使用其他抗精神病藥物, 必要時可以合并使用抗膽堿能藥(苯海索等)和β受體阻滯劑(普奈洛爾等)。療程結束后,評價兩組患者的療效及不良反應發(fā)生情況。

1.3 療效和不良反應評價標準［3］采用PANSS總評量表評價療效, 分別在治療前、治療8周末評定。以陽性癥狀評分、陰性癥狀評分、一般精神病理癥狀評分三個方面分別評價,然后計算總分, 分數(shù)越高, 病癥越嚴重。以PANSS減分率評定療效, 減分率≥75%為痊愈；≥50%為顯效；≥25%為有效；<25%為無效。總有效率=痊愈率+顯效率。采用治療中出現(xiàn)的副反應量表(TESS)評定不良反應。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標準差( χ-±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗。P<0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療前后PANSS評分比較 兩組患者治療前后的陽性癥狀評分、陰性癥狀評分、一般精神病理癥狀評分、總分比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)；治療后, PANSS評分與本組治療前相比, 都有較顯著的下降, 經(jīng)比較, 差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。見表1。

2.2 兩組患者臨床療效比較 阿立哌唑組治療后總有效率為78.05%；喹硫平組治療后總有效率為77.91%, 經(jīng)比較差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05), 說明阿立哌唑和喹硫平療效相當。見表2。

2.3 兩組患者不良反應發(fā)生情況比較 阿立哌唑組24例發(fā)生了不同程度的頭痛、惡心、失眠、焦慮、嗜睡、靜坐不能等不良反應, 不良反應發(fā)生率為29.27%；喹硫平組36例發(fā)生了不同程度的頭暈、困倦、口干、高血糖、體重增加、錐體外系反應、直立性低血壓等, 不良反應發(fā)生率為41.86%,經(jīng)比較, 差異具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)?？梢? 阿立哌唑治療老年精神分裂癥的安全性較喹硫平高。見表3。

表1 兩組治療前后PANSS評分比較±s, 分)

表1 兩組治療前后PANSS評分比較±s, 分)

注：與本組治療前比較,aP<0.05

治療前組別例數(shù)治療8周陽性癥狀評分陰性癥狀評分一般精神病理癥狀評分總分陽性癥狀評分陰性癥狀評分一般精神病理癥狀評分總分阿立哌唑組8225.5±5.423.3±4.641.9±7.2 90.7±13.212.4±4.7a11.6±4.1a23.1±6.8a47.1±12.6a喹硫平組8624.1±6.122.8±5.841.6±7..88.5±14.713.2±5.7a12.4±5.1a22.5±6.2a48.1±11.9a

表2 兩組患者臨床療效比較［n(%), %］

表3 兩組患者不良反應比較(n, %)

3 討論

阿立哌唑是新型非典型性抗精神病藥物, 是D2、5-HT1A受體的部分激動劑, 也.5-HT2A受體的拮抗劑, 在多巴胺過量的腦區(qū), 通過下調亢進多巴胺活性, 改善陽性癥狀；在多巴胺過低的腦區(qū), 通過上調低興奮狀態(tài)的多巴胺活性, 改善認知功能和陰性癥狀［4］, 同時, 把多巴胺生理功能維持在正常水平, 減少認知損害、錐體外系反應、過度鎮(zhèn)靜、體重增加、體位性低血壓出現(xiàn)的可能性。喹硫平也是新型非典型抗精神病藥, 能阻.5-羥色胺、多巴胺受體的功能, 使精神分裂癥的陽性及陰性癥狀得以改善, 尤其是對難治性精神分裂癥具有較好的療效［5,6］。本組資料中, 通過對比觀察阿立哌唑和喹硫平治療老年精神分裂癥發(fā)現(xiàn), 治療后, 兩組的PANSS評分都有較為明顯的下降, 阿立哌唑組82例患者, 治療后總有效率為78.05%； 喹硫平組86例患者, 治療后總有效率為77.91%, 經(jīng)比較, 差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05), 說明阿立哌唑和喹硫平療效相當。但喹硫平組86例患者,36例發(fā)生了不同程度的頭暈、困倦、口干、高血糖、錐體外系反應, 直立性低血壓、體重增加等不良反應, 發(fā)生率為41.86%, 明顯高于阿立哌唑組, 阿立哌唑組嗜睡、過度鎮(zhèn)靜等不良反應更輕,且不影響患者的血糖變化, 無明顯錐體外系反應, 患者耐受性好, 服藥依從性高,

綜上所述, 阿立哌唑與喹硫平均為老年精神分裂癥治療方面的一線藥物, 但阿立哌唑安全性更好, 更適合精神分裂癥的老年患者使用。

［1］ 魏長禮, 穆小梅, 侯寧, 等.阿立哌唑治療首發(fā)精神分裂癥的隨訪對照研究.臨床精神醫(yī)學雜志,2011,21(2):119-121.

［2］ 沈漁邨.精神病學..5 版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2009:861.［3］ 陳浩, 劉京芬.喹硫平與奮乃靜治療老年期精神分裂癥對照研究. 臨床精神醫(yī)學雜志,2007,17(6):321.

［4］ 張宗倫, 肖曉陽, 聶兵. 阿立哌唑與利培酮治療精神分裂癥對照研究.現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生,2010(2):98-99.

［5］ 陳永紅.阿立哌唑與利培酮治療老年性精神分裂癥的對照研究. 中國實用醫(yī)藥,2010.5(27):721-724.

［6］ 張子平, 謝元元. 阿立哌唑與利培酮治療老年期精神分裂癥對照研究.中國醫(yī)藥科學,2012,2(13):68-69.

Comparative observation of clinical effect and safety between aripiprazole and quetiapine in the treatment of senile schizophrenia

SONG E-mei, CHEN Ye, LIU Da-ping.
Yuebei the Third People’s Hospital, Shaogua.512200, China

Objective To investigate the differences of clinical effects and safety between aripiprazole and quetiapine in the treatment of senile schizophrenia. Methods Clinical data of168 patients with senile schizophrenia were retrospectively analyzed. They were divided by different medication into aripiprazole group (82 cases) and quetiapine group (86 cases). The treatment lasted fo.8 weeks, and positive and negative syndrome scale (PANSS) scores, curative effects and adverse reactions were compared between the two groups after treatment. Results Both groups had remarkably decreased PANSS scores after treatment, and the difference had statistical significance (P<0.05). The aripiprazole group had the total effective rate a.78.05%, and that in the quetiapinegroup wa.77.91%. Their difference had no statistical significance (P>0.05), that showed aripiprazole and quetiapine provided similar curative effects. There were24 cases in the aripiprazole group with various adverse reactions, with the incidence as29.27%, and36 cases in the quetiapine group had various adverse reactions, with the incidence as41.86%. Their difference had statistical significance (P<0.05). Conclusion The clinical effects of aripiprazole and quetiapine are similar in treating senile schizophrenia, while their safety and compliance are good. It is worthy of clinical promotion.

Aripiprazole; Quetiapine; Senile schizophrenia

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.11.007

2015-03-16］

512200 粵北第三人民醫(yī)院