侯欣一

政協(xié)是一個會議性組織，因而如何開會，甚至何時開會對于政協(xié)作用的發(fā)揮非常重要。本文限于篇幅，僅就政協(xié)開會的時間問題談點個人看法。

眾所周知，中國人民政治協(xié)商會議成立于1949年9月，按照1949年9月27日通過的《中國人民政治協(xié)商會議組織法》規(guī)定，中國人民政治協(xié)商會議分為中國人民政治協(xié)商會議、政協(xié)全國委員會和政協(xié)全國委員會常務委員會三個層次。中國人民政治協(xié)商會議每三年召開一次會議，政協(xié)全國委員會每半年召開一次會議。至1954年政協(xié)全國委員會共召開了4次會議。1954年第一屆全國人民代表大會召開，至1958年一屆人大共召開了5次會議，而同期全國政協(xié)共召開了3次會議，全國人大、全國政協(xié)不僅開會的次數(shù)不同，且會期也不在一個時間段，也就是說僅就時間而言人大和政協(xié)之間沒有多少實質(zhì)性的聯(lián)系。1960年3月29日第二屆全國人大和第三屆全國政協(xié)會議同時舉行，并嘗試讓政協(xié)委員列席人大會議，此后，成了一種政治慣例，再無變化。

全國人民代表大會是國家權力機關，行使國家的立法權和重大事項的決定權；而作為中國特有的政治組織——政協(xié)的主要功能則是協(xié)商、監(jiān)督和議政，即人們常說的“參政不執(zhí)政，議政不決策?！眱烧哂兄举|(zhì)的不同。筆者認為，目前這種合在一起開會的模式固然有其道理和正面意義，但也同樣存在可以商榷的地方。

在中國的所有政治性會議中最先召開的應該是政協(xié)會議。在當下中國的現(xiàn)實政治運作中，屬于中央層面的會議主要有中共中央全會、全國人大會議和全國政協(xié)會議。按照協(xié)商在決策之前的邏輯，政協(xié)會議理應最先召開，而且不設議題，完全務虛，利用政協(xié)中的界別平臺整合民意，通過有效的協(xié)商形成若干涉及國家未來發(fā)展的重大問題，在政協(xié)會議上進行廣泛和有深度的討論；其次，召開執(zhí)政黨的全國代表大會，對政協(xié)會議上討論過的問題、形成的主要觀點，選擇若干進行討論并在此基礎上形成決策建議。這樣做的好處不僅可以使決策更加科學，同時，也使決策有著更多的民意基礎；再次召開人民代表大會，將執(zhí)政黨提交大會討論的事項通過人大這一代議性組織進行討論和表決，使之上升為國家意志；最后召開國務院會議對人大形成的決定部署落實。如此，便形成一個完整的協(xié)商、決策、表決到執(zhí)行的會議鏈條。不僅分開召開，而且從最理想的角度講每個會議之間的間隔最好不少于三個月。一旦執(zhí)行的過程中出現(xiàn)了問題，不管這種問題是決策不慎導致的，還是執(zhí)行的失誤造成的，又可以通過新的政協(xié)會議進行協(xié)商和討論，然后提交執(zhí)政黨的全國代表大會進行調(diào)整，及時找出補救的辦法，將失誤減少到最低限度，循環(huán)往復。

政協(xié)是政治組織，其所議的“政”應該是政治，是國是，而不是簡單的國事。政協(xié)委員的特點是位置超脫、智力優(yōu)勢，加之一定程度上能夠整合界別的聲音和訴求，如能充分利用，對于提高執(zhí)政黨和人大決策的科學性和前瞻性，避免決策的盲目和失誤會起到有益作用。反之，如果協(xié)商和議政在決策之后，讓其討論些事務性的問題，總想著如何解決政府執(zhí)行中所遇到的困難，以提案被政府采納的數(shù)量來評價政協(xié)及政協(xié)委員工作的好壞，不但使政協(xié)議政的范圍受到限制，客觀上也降低了政協(xié)的作用。

目前這種人大、政協(xié)兩會合在一起開會的慣例，似不符合決策在前的理論需要。退一步講即便政協(xié)的議政建議很有價值，由于合在一起開會，按照人大只比政協(xié)晚閉幕兩天的現(xiàn)行政治慣例，從時間上講它也很難被人大表決時所吸收。此外，按照現(xiàn)行的慣例，政協(xié)一般比人大提前兩天開會，因而政協(xié)真正被社會各界所關注的主要在人大尚末開會的這一兩天，人大是權力機關，只要人大一開會，整個社會的關注點自然就轉移到人大會場和代表身上。其實，由于目前我國人大代表組成的結構，人大代表發(fā)言時都較為謹慎，表態(tài)性的語言所占比例較高，經(jīng)常聽到一些負責報道兩會的記者說，就整體而言，兩會上政協(xié)委員說話時顧慮相對少些，議政的水平也相對高些，但現(xiàn)實的會期安排卻在一定程度上降低了政協(xié)的作用。

此外，僅從會務的角度講也應該讓人大和政協(xié)分開開會。由于全國人大代表和全國政協(xié)委員的人數(shù)實在太多，五六千人合在一起開會，給會議的主辦者帶來了相當大的壓力，其主要精力往往不得不放在會務方面，而對會議的內(nèi)容則很難給予更多的關注。