吳鉤

《水滸傳》中有一個(gè)關(guān)于權(quán)勢(shì)之家強(qiáng)占民宅的故事：宋徽宗年間，高唐州知州高廉的妻舅殷天賜，相中了當(dāng)?shù)卮髴羧思也窕食堑暮蠡▓@，便帶了二三十名奸詐不良的打手，跑到柴家，叫柴皇城三日之內(nèi)搬遷出去，將柴宅讓出來，否則帶到官府問罪。柴皇城與他理論，卻被一幫打手“推搶毆打”了一番，因此“一臥不起，飲食不吃，服藥無效，眼見得上天遠(yuǎn)，入地近”。柴老頭膝下無子嗣，只好叫人快馬加鞭前往滄州柴家莊，將他的侄兒叫來商量對(duì)策。他這侄兒，便是“小旋風(fēng)”柴進(jìn)。恰好當(dāng)時(shí)“黑旋風(fēng)”李逵就在柴家莊中閑住，于是也隨了柴進(jìn)前往高唐州。

到了柴皇城家，在如何對(duì)付殷天賜仗勢(shì)欺人、強(qiáng)占民宅這件事上，“小旋風(fēng)”與“黑旋風(fēng)”發(fā)生了意見分歧——

貴族出身的柴進(jìn)主張通過司法途徑解決：“放著明明的條例，和他打官司?！奔词乖诟咛浦莺鸵筇熨n理論不得，還可以告到京師去，知州高廉算什么大官？“京師也有大似他的”。

江湖莽夫李逵則不相信宋朝的“條例”能夠主持正義，提出用他的“斧頭”討回公道：“條例，條例，若還依得，天下不亂了！我只是前打后商量。那廝若還去告，和那鳥官一發(fā)都砍了！”

正當(dāng)他們爭(zhēng)論“條例”管用還是“斧頭”管用時(shí)，柴皇城卻因傷重不治，一命嗚呼。偏偏這時(shí)殷天賜又帶了二三十條閑漢，騎著高頭大馬，上門搞“拆遷”來了：“我只限你三日，便要出屋！三日外不搬，先把你這廝枷號(hào)起，先吃我一百訊棍！”躲在門縫后張看的李逵見殷天賜招呼左右打人，忍不住“拽開房門，大吼一聲，直搶到馬邊，早把殷天賜揪下馬來”，再下三五記老拳，就將他打死了。

這場(chǎng)由侵占財(cái)產(chǎn)權(quán)引發(fā)的民事沖突，至此全面惡化、升級(jí)，成了人命官司。殺了人的李逵連夜逃回梁山，柴進(jìn)則被捉到衙門，先打得“皮開肉綻，鮮血迸流”，再關(guān)進(jìn)大牢受苦，等待判罪。最后，還是梁山好漢發(fā)兵破了高唐州，救出已被折磨得奄奄一息的柴大官人。

《水滸傳》的作者這么推演情節(jié)，很容易給讀者造成一種印象：宋朝的司法系統(tǒng)已經(jīng)完全潰壞，不但主持不了公道，而且成了助紂為虐的工具。因此，柴進(jìn)主張的司法途徑不可能走得通，最終還得靠體制外的暴力解決問題。

然而，小說畢竟是小說，不是歷史。宋代的司法制度如果真像《水滸傳》講述的那般不堪，這個(gè)王朝便不可能維持三百余年，而且三百余年間大規(guī)模的民變不多。北宋初期最大的王小波民變，并未蔓延出川地；北宋后期最大規(guī)模的方臘民變，也才占領(lǐng)六個(gè)州（北宋有三百多個(gè)州級(jí)行政區(qū)）；南宋最大規(guī)模的鐘相、楊幺民變，也只限于洞庭湖一帶；至于其他的民變，均可說是小打小鬧、旋起旋滅，《水滸傳》渲染的“梁山聚義”，也不過是一小股民變而已。宋朝是歷史上唯一一個(gè)不是亡于內(nèi)亂的正統(tǒng)王朝——兩宋均亡于惡劣的地緣政治與軍事失敗。非亡于內(nèi)亂，庶幾可說明宋王朝的內(nèi)部系統(tǒng)一直尚能保持正常的運(yùn)作，沒有發(fā)生崩潰。

司法系統(tǒng)是維持社會(huì)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的最重要機(jī)制。那么宋朝的司法系統(tǒng)能不能夠保護(hù)臣民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)？或者說，當(dāng)宋代臣民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵犯，司法系統(tǒng)是不是可以提供有效的救濟(jì)呢？從法律條文上看，宋人當(dāng)然并未在立法上標(biāo)明“私有產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯”，但趙宋立國，即標(biāo)榜“不抑兼并”“田制不立”，在政治上放棄了對(duì)土地產(chǎn)權(quán)的干涉，并在法律上嚴(yán)禁官私侵占人民的私有財(cái)產(chǎn)。因此，說宋人的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，是毫無疑義的。

但在實(shí)際效果上又如何呢？我們只能通過事例來判斷個(gè)大概。宋真宗時(shí)，京師也發(fā)生一起地方豪強(qiáng)強(qiáng)占民宅的案子。當(dāng)時(shí)有一個(gè)叫做崔白的惡霸，“家京城，素?zé)o賴，凌脅群小，取財(cái)以致富”。這崔白看中了鄰居梁文尉的住宅，要求梁文尉斷賣給他——看來他還不敢像小說人物殷天賜那樣強(qiáng)搶，只是想強(qiáng)買。但梁文尉硬是不賣，因此經(jīng)常受到崔白的“詬辱”——看來崔白也不敢像殷天賜那樣動(dòng)手打人。

后來梁文尉不幸去世，留下遺孀張氏與兩個(gè)未成年的兒子，孤兒寡母，相依為命。崔白發(fā)現(xiàn)這正是拿下梁宅的天賜良機(jī)，便指使手下到梁家騷擾：“日夕遣人投瓦石以駭之”。張氏不勝其煩，家中又沒了可依靠的男人，只好搬家，將梁宅典賣給崔白。

張氏叫價(jià)一百三十萬錢，即1300貫，以對(duì)大米的購買力折算，相當(dāng)于今天七八十萬元人民幣。但崔白倚勢(shì)欺人，只出了九十萬錢（900貫），便強(qiáng)行將宅子盤買下來。張氏賣了房子之后，可能覺得不服氣，又跑到開封府起訴崔白強(qiáng)買人宅。崔白“遂增錢三十萬”，同意再補(bǔ)償張氏三十萬錢，即300貫。

但崔白事后又咽不下這口氣——從來只有他占別人的便宜，沒有別人可以在他這里虎口奪食，又將張氏告上開封府，稱張氏在交易完成后，擅自增錢。又指使自己的仆人作證，還向開封府的法官行了賄。另外，“權(quán)大理少卿”閻允恭（相當(dāng)于最高法院代理副院長(zhǎng)）也是崔白的老朋友，閻允恭便交待開封府判官韓允幫幫忙。所以這場(chǎng)官司打下來，張氏輸定了，被判“妄增屋課”“杖之”，被打了板子。

崔白從這場(chǎng)官司中得到實(shí)際的利益沒有？好像沒有。相反，他還得多掏一筆錢去賄賂法官。他之所以要控告張氏，想來應(yīng)該是為了出一口惡氣，滅滅對(duì)方的威風(fēng)，同時(shí)展示自己的勢(shì)力——看以后還有誰敢與他作對(duì)。

贏了官司后，崔白自鳴得意，在市井間到處吹噓自己的威風(fēng)：“大理寺少卿是俺哥們，開封府法官是俺朋友，你們不是想告我嗎？去告啊，告??！”這話很快傳到皇城司那里。宋朝的皇城司是一個(gè)準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)刺探京城臣民的不法情事，也掌握著一部分司法權(quán)，但審訊的對(duì)象只限皇室人員及間諜，職能有點(diǎn)像明代的錦衣衛(wèi)，但權(quán)勢(shì)遠(yuǎn)不如錦衣衛(wèi)?；食撬緦⒙牭降男畔?bào)告了皇帝。宋真宗立即詔令御史臺(tái)立案調(diào)查崔白。

御史臺(tái)組成的特別法庭很快就“鞫問得實(shí)”，并判涉案的閻允恭、韓允“除名”（開除公職）；崔白“決杖，配崖州牢城”（杖刑后發(fā)配崖州牢城服役）；崔白的兒子也因?yàn)樽鲪憾喽?，被判“決杖，配江州本城”。

從這個(gè)案子里，我們可以發(fā)現(xiàn)，宋朝社會(huì)確實(shí)會(huì)發(fā)生強(qiáng)占民宅的事情，但爭(zhēng)端一般都是通過訴訟的方式解決，不管是受到欺負(fù)的張氏，還是想欺負(fù)人的崔白，都是找法院起訴，而不是訴諸暴力。當(dāng)然法院也可能發(fā)生腐敗，比如法官被有錢有勢(shì)的一方收買，但整個(gè)司法系統(tǒng)還是存在著自我糾錯(cuò)的機(jī)制?？赡苓€有看官會(huì)說，崔白只是市井惡霸，土豪而已，朝中無人；殷天賜則是知州高廉的妻舅，而高廉又是當(dāng)朝太尉高俅的叔伯兄弟，勢(shì)力遠(yuǎn)非市井惡霸崔白可比，所以法律能懲罰崔白，卻未必可以對(duì)付殷天賜。那么我們?cè)賮砜戳硪粋€(gè)時(shí)距“水滸時(shí)代”不遠(yuǎn)的案子——

宋哲宗紹圣年間，向太后的娘家向氏想在自家祖墳上修建一間慈云寺。當(dāng)時(shí)正好是《水滸傳》中的那個(gè)大奸臣蔡京當(dāng)戶部尚書，他欲巴結(jié)皇親，便圈了一大塊地獻(xiàn)給向氏，下令“四鄰田廬”趕快拆遷，讓給向氏修建佛寺。被拆遷的人家不服，到開封府起訴蔡京。開封府法官范正平（他是范仲淹之孫）作出判決：“所拓皆民業(yè)，不可奪?！币馑际?，被劃入拆遷范圍的田廬，均是居民產(chǎn)業(yè)，他們的財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，不可侵奪。

不過，被拆遷戶對(duì)范正平的判決還是覺得不滿意，“又撾鼓上訴”，告到登聞鼓院。登聞鼓院是宋朝的直訴法院，主要接受“民告官”的訴訟。直訴法院的設(shè)置，可讓平民在普通法院得不到救濟(jì)時(shí)，還有機(jī)會(huì)通過司法系統(tǒng)討回公道。那么登聞鼓院怎么判這個(gè)拆遷案呢——不但維護(hù)了被拆遷戶的財(cái)產(chǎn)權(quán)，還懲罰了侵犯平民財(cái)產(chǎn)權(quán)的蔡京，“京坐罰金二十斤”。

就我對(duì)宋代歷史的了解，大體來說，宋朝的“條例”（法律）還是能夠保護(hù)臣民的合法產(chǎn)權(quán)的?！端疂G傳》借李逵之口宣告“條例，條例，若還依得，天下不亂了”，顯然是夸大了宋朝司法的黑暗面，以此給暴力解決的“梁山邏輯”提供合理性。

但話又說回來，《水滸傳》講述的故事可能是虛假的，但它表達(dá)的邏輯卻是真實(shí)的——那些被侵犯了權(quán)利的人，如果無法以“放著明明的條例，和他打官司”的司法途徑獲得救濟(jì)，那么，李逵宣稱的“我只是前打后商量”的暴力方式就會(huì)吸引陷入絕望的人，導(dǎo)致社會(huì)戾氣彌漫。

（作者系文史學(xué)者、資深媒體人）