葉哲媛，謝朝群

(福建師范大學(xué)外國語學(xué)院，福建 福州 350007)

微博話語身份分析體系探究

葉哲媛，謝朝群

(福建師范大學(xué)外國語學(xué)院，福建 福州 350007)

通過微博話語對(duì)新浪微博相關(guān)用戶進(jìn)行的身份分析顯示， Bucholtz和Hall的身份分析體系適用于微博話語身份的分析，即微博話語身份同樣滿足浮現(xiàn)原則、定位原則、指示性原則、關(guān)系性原則及部分原則。新興的微博話語身份建構(gòu)研究因其順應(yīng)了微觀層面的交際者身份建構(gòu)研究這一趨勢以及注重實(shí)證分析，展現(xiàn)了不容忽視的學(xué)術(shù)研究價(jià)值與研究空間。

身份分析體系；微博；話語身份

微博作為Web2.0時(shí)代最為流行的新型網(wǎng)絡(luò)交際媒介之一、“微時(shí)代”影響力最大的網(wǎng)絡(luò)交際平臺(tái)和信息發(fā)布平臺(tái)[1]，已逐漸進(jìn)入學(xué)者們的研究視野。最初的研究主要集中于傳播學(xué)、信息科學(xué)領(lǐng)域，而后微博語言也成為語言學(xué)研究者們熱議的話題。比如，孫紅吉、路金輝從語用學(xué)的角度進(jìn)行分析，認(rèn)為微博語言可以看作一種書面形式的口語，并且同樣必須遵循言語交際原則，如話題中心原則、信息適度原則、禮貌原則等[2]。在社會(huì)文化語言視角下,Mary Bucholtz和Kira Hall綜合考察了先前學(xué)者的研究，提出了一個(gè)建構(gòu)在語言交際基礎(chǔ)上的身份分析體系，用以探究身份如何在話語交際過程中產(chǎn)生，分析身份的建構(gòu)原則與過程[3]。本文借助語料庫統(tǒng)計(jì)方法，通過分析微博用戶的微博話語，在證明Bucholtz 和 Hall提出的身份分析體系同樣適用于微博話語身份分析的同時(shí)，希望對(duì)話語身份“從宏觀層面身份的研究轉(zhuǎn)向微觀層面交際者身份建構(gòu)的研究”[4]這一發(fā)展趨勢能夠引起研究者的重視，更加關(guān)注具體語境中交際者在微觀層面以及網(wǎng)絡(luò)背景下進(jìn)行個(gè)人身份的動(dòng)態(tài)建構(gòu)過程。

一、微博與話語身份

我國最早的微博出現(xiàn)于2007年，其中以新浪微博最為引人注目。從2009年8月新浪微博上線，到2014年3月27日LOGO悄然換新、與新浪門戶網(wǎng)分離，再到2014年4月17日正式以“微博”之名在納斯達(dá)克敲鐘上市，“隨時(shí)隨地分享身邊的新鮮事兒”這一信息共享平臺(tái)將人們帶入了“全民麥克風(fēng)時(shí)代”，成為兩億多用戶生活中不可或缺的一部分。新浪微博興起時(shí)間早，名人用戶入駐時(shí)間長，且用戶之間大多是通過共同感興趣的微博話題或名人粉絲圈聯(lián)系起來的，對(duì)話語身份研究具有一定的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

“身份”即“我是誰”。在日常生活中，我們每天都在談?wù)撝覀兊挠H人、同學(xué)、朋友以及名人們，而“我是誰”這個(gè)問題卻是幾個(gè)世紀(jì)以來學(xué)者們熱衷討論的話題[5]。隨著身份研究在語言學(xué)、心理學(xué)、傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域受到越來越多的關(guān)注，語言，尤其是人們?cè)谖镔|(zhì)或虛擬世界中使用的交際用語，成為學(xué)者們研究身份建構(gòu)的有效途徑。正如Thornborrow指出的那樣：“我們確立自己身份以及在他人面前展現(xiàn)自己是誰的最基本的方式之一就是使用語言?！盵6]

二、微博話語身份分析體系

Bucholtz和Hall認(rèn)為，身份是對(duì)自己與他人進(jìn)行的社會(huì)定位[3]。他們綜合了先前學(xué)者的視角，提出了一個(gè)建構(gòu)在語言交際基礎(chǔ)上、用于身份分析的體系。該體系包含浮現(xiàn)原則、定位原則、指示性原則、關(guān)系原則與部分原則，這五個(gè)原則不僅論證了身份如何在話語交際過程中產(chǎn)生，而且可以作為理論框架來分析身份的建構(gòu)原則與過程[3]。

1.浮現(xiàn)原則

過去的一些傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，身份封裝在人們的思想之中，因而身份與語言的唯一聯(lián)系便是用語言來反映精神狀態(tài)。但Bucholtz和Hall強(qiáng)調(diào)身份是動(dòng)態(tài)且可建構(gòu)的，認(rèn)為身份不是已經(jīng)存在了的語言學(xué)本體或其他符號(hào)學(xué)實(shí)踐，而最應(yīng)該被視為語言使用過程中浮現(xiàn)出來的產(chǎn)物[3]。當(dāng)說話人使用了“不合身份”的話語時(shí)，即當(dāng)說話者使用的語言不符合他們所屬的社會(huì)范疇時(shí)，浮現(xiàn)原則最容易被識(shí)別。微博公共賬號(hào)可以看作是以“實(shí)踐社群”的形式而存在，即有著相同興趣的人們?yōu)榱斯餐瑓⑴c某項(xiàng)事業(yè)或活動(dòng)而聚集在一個(gè)虛擬圈子里[7]。

筆者選取了公眾賬號(hào)“這里是福建漳平”截止至2014年6月10日21∶06分的前50條微博作為語料，用MyZiCiFreq字詞頻率統(tǒng)計(jì)工具對(duì)其進(jìn)行高頻詞的檢測。該用戶前50條微博的高頻詞統(tǒng)計(jì)結(jié)果(參見圖1)顯示，最高頻的實(shí)詞前三甲為“漳平市”“茶”以及“文化”，反映了該用戶開設(shè)公共賬號(hào)的目的——建立一個(gè)真實(shí)的平臺(tái)，與微博上的漳平人一起分享并推廣漳平文化。值得注意的是，當(dāng)筆者取消選定“識(shí)別專有名詞”選項(xiàng)時(shí)，“鎮(zhèn)”字排名第五，由此可見該公眾賬號(hào)所有者的另一個(gè)目標(biāo)——大力宣傳漳平市各鄉(xiāng)鎮(zhèn)，推動(dòng)農(nóng)產(chǎn)品的網(wǎng)銷。在與“主頁君”的交流中筆者了解到，該用戶是一名自主創(chuàng)業(yè)者，今年26歲，開通該微博純屬個(gè)人興趣，并不代表任何政府行為。該用戶原本并不具有代表全體漳平人民發(fā)布微博的身份，卻以“主頁君”或“小編”的身份在宣傳推廣漳平市的文化與各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的發(fā)展。同時(shí)，該用戶的行為與其從事的行業(yè)并無直接聯(lián)系，其微博用語與其所屬的社會(huì)范疇也不相適應(yīng)。因此，“主頁君”這一微博身份是依托其微博話語建構(gòu)起來的，即微博身份浮現(xiàn)于微博話語之中。

2.定位原則

定位原則涉及的是身份定位的研究范圍。早期的社會(huì)語言學(xué)研究者大多關(guān)注宏觀的身份范疇，如年齡、性別、社會(huì)階級(jí)等，但當(dāng)人們?cè)噲D研究出現(xiàn)在局部語境中較為細(xì)微、靈活的身份關(guān)系時(shí)，宏觀范疇的有效性便大打折扣[6]。在Bucholtz和Hall看來，身份包括：(1)宏觀層面上的人口學(xué)范疇；(2)局部的、民俗學(xué)特定的文化定位；(3)臨時(shí)的、交際中特定的立場與參與者角色[3]。語言的使用往往能在局部身份建構(gòu)上體現(xiàn)宏觀身份范疇的差異。F?gersten曾以街舞社群為例，說明用戶能夠通過非標(biāo)準(zhǔn)拼字法的方式，建構(gòu)自己作為一名街舞專業(yè)人士的身份[8]。微博上的青年用戶樂衷于使用一些微博熱詞或網(wǎng)絡(luò)用語，來建構(gòu)自己“微博達(dá)人”的身份。比如，用“你造嗎”代替“你知道嗎”，用“2333333”代替“哈哈哈哈哈”的一連串笑聲等，這就區(qū)分了不同年齡段的微博用戶，同時(shí)也體現(xiàn)了針對(duì)同一事件，不同身份的人群如何通過不同的描述性話語參與話題討論。

2015年2月20日，作家韓寒發(fā)布了一條“羊年好”的拜年微博，配圖為他與一只羊駝的合照。截止至2015年5月6日16點(diǎn)25分，共有14 434條評(píng)論與6 055次轉(zhuǎn)發(fā)。筆者截取該條微博前100頁的用戶評(píng)論，用語料庫軟件AntConc進(jìn)行詞頻分析，結(jié)果如圖2所示。從圖2可見，出現(xiàn)的最高頻前三位為：“草泥馬” “呵呵”與“岳父”。“草泥馬”最初起源于百度魔獸世界吧，其原型為原產(chǎn)于南美洲的羊駝，這一網(wǎng)絡(luò)神獸出現(xiàn)之后，因其諧音帶有戲謔之意，迅速在網(wǎng)民中躥紅并廣泛使用?！昂呛恰痹潜硎拘β暤臄M聲詞，卻被網(wǎng)友們賦予了太多的深意，因而被評(píng)為2014年度“網(wǎng)聊最傷人詞匯”。而“岳父”一詞的特殊性最早源于2013年韓寒在自己的微博中公布自己三歲女兒小野的照片，大批粉絲齊聚韓寒微博的評(píng)論區(qū)稱呼他為“岳父大人”，直言“想把小野娶回家”。此后，韓寒便有了一個(gè)新的稱呼：國民岳父。由此可知，“草泥馬”“呵呵”與“岳父”這三個(gè)詞均源于網(wǎng)絡(luò)，并為微博用戶廣泛使用，用戶們正是通過使用這些微博熱詞，從局部建構(gòu)自己作為一名精通微博的資深用戶這一身份，從而體現(xiàn)了微博話語身份建構(gòu)的定位原則。

3.指示性原則

指示符號(hào)是一個(gè)由交際語境決定其意義的語言形式，比如第一人稱代詞“我”究竟指的是誰[9]。Silverstein提出了一個(gè)更為普適的觀點(diǎn)：指示性涉及語言形式與社會(huì)意義之間符號(hào)關(guān)系的建立[10]。由此可見，交際中人們說出的特定語言，能夠?qū)€(gè)體身份進(jìn)行指示。Bucholtz 和 Hall概括了如下四個(gè)指示話語身份產(chǎn)生的不同語言形式：“(1)公然提及身份范疇與身份標(biāo)簽；(2)留意自己與他人身份的暗示與假設(shè)；(3)對(duì)于正在進(jìn)行的對(duì)話以及交際的立足點(diǎn)與參與者的角色，具備評(píng)價(jià)能力與認(rèn)知取向；(4)使用與特定人物角色和群體在意識(shí)形態(tài)上相關(guān)的語言結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)”[3]。

話語身份建構(gòu)最顯著且最直接的方式便是公然地將指示身份的范疇引入到會(huì)話中，即給自己“貼標(biāo)簽”。比如TFBoys中成員之一王俊凱的粉絲們，便會(huì)使用諸如“我是王俊凱的小虎牙” “王俊凱我想悄悄對(duì)你說” “愛王俊凱的小螃蟹”的昵稱。這種給自己微博昵稱或微博內(nèi)容“貼標(biāo)簽”的方式，直接指示了該用戶的微博身份。而對(duì)身份暗示與假設(shè)的解讀，往往往需要付出額外認(rèn)知推理。使用者往往會(huì)因?yàn)檩浾搲毫Χ鴮⑾胍磉_(dá)的話語用特殊的、但又能夠?yàn)橥惿矸萑怂斫獾脑捳Z替代。微博用戶“我和基友的日?！卑l(fā)起過一個(gè)“說說你身邊的MB”的話題，有778個(gè)用戶參與了討論。在我國，MB(Money Boy)在各個(gè)網(wǎng)站常常被認(rèn)作敏感詞匯，同時(shí)也是一個(gè)非法職業(yè)，人們鮮少公然討論這一話題。而作為話題發(fā)起人，該用戶首先必須假設(shè)參與討論的用戶明白MB的含義，并且對(duì)這一話題有話可說，這便體現(xiàn)了微博用戶對(duì)其他用戶微博身份的暗示與假設(shè)。

所謂的立場，就是在話語中表現(xiàn)帶有評(píng)價(jià)、情感與認(rèn)知的取向[3]。評(píng)價(jià)經(jīng)常反映出評(píng)價(jià)者的判斷與立場，而立場反過來也體現(xiàn)自己與他人的身份定位。微博用戶通過支持熱門話題中的紅藍(lán)方觀點(diǎn)來表明自己對(duì)某個(gè)話題的立場，從而建構(gòu)自己的微博身份。大多數(shù)用戶發(fā)起的投票話題都與時(shí)事、節(jié)日、風(fēng)俗等社會(huì)話題為主。例如端午將至，用戶“廈門身邊事”就發(fā)起了“南北方粽子大戰(zhàn)”，共有15.7萬用戶參與討論，甜粽子以97 345的支持人數(shù)“戰(zhàn)勝”了90 525位用戶支持的咸粽子。正是這種明確的立場選擇，微博用戶為自己以及他人進(jìn)行了身份的定位。

最后，語言系統(tǒng)的選擇對(duì)于身份的指示也起著重要作用。微博用戶絕大部分是使用漢語的中國人，但某些用戶由于學(xué)習(xí)、職業(yè)、愛好等需要，會(huì)使用除漢語外的語言系統(tǒng)。其中一個(gè)突出的例子便是海外代購。在微博搜索頁面輸入“代購”二字，便可找到37萬昵稱包含“代購”的用戶，其中認(rèn)證用戶3 297人。筆者以擁有13萬粉絲的“皇家英國代購-時(shí)尚買手Listen”用戶為例，選取其截至2014年6月18日19∶58分的前50條微博作為語料，使用AntConc軟件進(jìn)行分析，語料中高頻詞的統(tǒng)計(jì)結(jié)果如圖3所示。

圖3 用戶“皇家英國代購-時(shí)尚買手Listen”微博高頻詞統(tǒng)計(jì)結(jié)果

Fig. 3 High-frequency words of user England Loyal Purchasing Agent-Fashion Buyer Listen

由圖3可見，出現(xiàn)頻率最高的詞并非該用戶的母語——漢語，而是其商品代購地的語言——英語。Royalisten是該用戶給自己貼的一個(gè)起著商標(biāo)作用的小標(biāo)簽，handbag是其主要代購的商品類型，而Chanel則直接反應(yīng)出該用戶代購的商品大多數(shù)為奢侈品牌。該用戶在其微博用語的選擇上廣泛使用了英語，一方面展現(xiàn)了她作為一名代購人員的專業(yè)性，另一方面也體現(xiàn)了她身份的世界性(具備與其職業(yè)或兼職相關(guān)的認(rèn)知立場與知識(shí)儲(chǔ)備)。以上幾種身份的指示過程雖然不盡相同，但共同推動(dòng)著微博用戶進(jìn)行自己與對(duì)他人的微博身份建構(gòu)。

4.關(guān)系性原則

身份建構(gòu)的浮現(xiàn)性已經(jīng)道明了身份產(chǎn)生于話語之中，但身份并不是自發(fā)產(chǎn)生或獨(dú)立存在的，它需要涉及其他有效的身份定位和社會(huì)行為來產(chǎn)生社會(huì)意義。因此，身份建構(gòu)存在關(guān)系性原則的問題，假若沒有與他人身份相關(guān)聯(lián)，身份就無法建構(gòu)。身份是通過主體之間的多種關(guān)系建構(gòu)起來的，這些關(guān)系往往既交疊又互補(bǔ)。換言之，身份具有主體間性。這些關(guān)系包括：相似/差異的、真實(shí)/偽造的、權(quán)威/違法的關(guān)系[3]。

(1)相似與差異

公眾賬號(hào)可以視為一個(gè)個(gè)“實(shí)踐社群”，人們?yōu)榱四承┨貏e的共同關(guān)注點(diǎn)而聚集在一起。因此，關(guān)注同一賬號(hào)便表明了這些微博用戶身份的相似性。weibo.com對(duì)微博話題進(jìn)行了詳盡的分類，財(cái)經(jīng)、體育、影視、音樂、健康、科技……應(yīng)有盡有，“熱門話題”更是對(duì)近期人們熱議的事件進(jìn)行羅列，猜測各個(gè)用戶可能感興趣的新鮮事兒。微博用戶便能夠根據(jù)自己與他人相似或差異的興趣，對(duì)不同的話題進(jìn)行追蹤與討論。在2014年世界杯期間，用戶能夠點(diǎn)亮昵稱右側(cè)的國旗來表明自己所支持的國家，從而構(gòu)建起與其他用戶相似或差異的身份關(guān)系。微博知名評(píng)論人“假裝在紐約”于2014年7月13日發(fā)起了一個(gè)世界杯冠軍預(yù)測抽獎(jiǎng)，用戶只需轉(zhuǎn)發(fā)該微博并注明“德國冠軍”或“阿根廷冠軍”即可參與抽獎(jiǎng)。筆者截取該條微博前100頁的用戶評(píng)論，用AntConc軟件進(jìn)行詞頻分析，結(jié)果如圖4所示。

從圖4可見，396名用戶在轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)表明希望德國隊(duì)奪冠，而242名用戶則支持阿根廷隊(duì)。用戶們用轉(zhuǎn)發(fā)并評(píng)論的方式，表明了自己與他人之間相似/差異的身份關(guān)系。

(2)真實(shí)與偽造

近年來，新媒體作為首次曝光媒介的比例正在不斷增加，相比傳統(tǒng)的報(bào)紙新聞，微博這一新興的曝光渠道越來越吸引人們的注意力。7·23動(dòng)車事故、廈門BRT爆炸事故、微博反腐、尋找拐賣兒童、黑熊取膽……微博用戶利用照片、視頻、文字等形式，第一時(shí)間利用微博對(duì)重大事件進(jìn)行曝光，以此在一個(gè)虛擬的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)里建立一個(gè)真實(shí)的身份。與此同時(shí)，微博畢竟也是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)虛擬世界，用戶們能夠利用這一虛擬性，使用不同的“馬甲”建立一個(gè)個(gè)臨時(shí)而又虛假的身份。微博中的“網(wǎng)絡(luò)水軍”便是一個(gè)虛假身份突出的例子。“網(wǎng)絡(luò)水軍”指的是那些“蒙蔽自己代表利益集團(tuán)的身份，在互聯(lián)網(wǎng)上制造輿論來渾水摸魚的群體”[11]。水軍們通常在微博上大量發(fā)帖，加之以刪帖、回帖、轉(zhuǎn)發(fā)等行為，炒作某一話題，以達(dá)到誤導(dǎo)大眾輿論等不良目的。

(3)權(quán)威與違法

身份的權(quán)威性，自然要通過各個(gè)機(jī)構(gòu)所賦予的話語權(quán)來實(shí)現(xiàn)。微博用戶身份的權(quán)威性主要從昵稱右側(cè)“微博認(rèn)證”的標(biāo)志得到體現(xiàn)。微博認(rèn)證的用戶分由“政務(wù)廳”“媒體匯”“品牌館”等七個(gè)類別，一般而言，作為一個(gè)特定機(jī)構(gòu)的發(fā)言人，認(rèn)證用戶發(fā)布的消息具有較高的權(quán)威性與真實(shí)性。不過，一些不法分子也會(huì)利用微博傳播虛假信息，侵害當(dāng)事人的合法權(quán)益。在這個(gè)新媒體時(shí)代，一條隨意杜撰的假新聞，扣上吸引眼球的標(biāo)題，配上偽造的圖片，就可以在網(wǎng)上肆意傳播，甚至在眾多媒體核實(shí)辟謠后仍被繼續(xù)轉(zhuǎn)發(fā)。

5.部分原則

正如關(guān)系原則所說的，身份在本質(zhì)上是與他人身份相關(guān)而存在的，因而Bucholtz和Hall認(rèn)為，身份總是以部分的形式出現(xiàn)，通過語境產(chǎn)生，并且體現(xiàn)著人們的意識(shí)形態(tài)。正如Bucholtz和Hall所言，“任何特定的身份建構(gòu)都可能是部分有意、有目的的，部分出于習(xí)慣而往往未被充分意識(shí)，部分是交際中協(xié)商與競爭的結(jié)果，部分是他人看法與陳述的產(chǎn)物，部分是一種效果，或是更大規(guī)模的意識(shí)形態(tài)過程和物質(zhì)結(jié)構(gòu)，它們都可能變得與交際息息相關(guān)。因此，隨著交際的開展與會(huì)話語境的變化，身份也會(huì)不斷變化”[3]。從這個(gè)意義上說，身份建構(gòu)具有動(dòng)態(tài)性。

微博身份同樣是通過一個(gè)個(gè)構(gòu)成身份的“零部件”建構(gòu)起來的。微博用戶都有意通過話語，以求在其他用戶面前打造某個(gè)或某些特定的身份：美搭潮人、科技大拿、運(yùn)動(dòng)飛人、生活達(dá)人、養(yǎng)生專家……在微博這個(gè)連接了數(shù)億大腦的平臺(tái)上，用戶們的意識(shí)形態(tài)既得到了他人的認(rèn)同，也時(shí)常受到挑戰(zhàn)。若一個(gè)用戶堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，則成為了某一輿論事件其中一方的支持者，若向他人的觀點(diǎn)作出妥協(xié)，則又吸納了新的理解，為自己建立了一個(gè)新的局部身份?？偠灾⒉┯脩舨⒉皇菑脑S多身份中挑選某一種身份進(jìn)行建構(gòu)，而是隨著微博的使用，不斷協(xié)調(diào)著自身通過話語建立起來的一個(gè)個(gè)局部身份，從而發(fā)揮語言的能動(dòng)性。

三、結(jié)語

本文將Bucholtz和Hall提出的身份分析機(jī)制用于新浪微博研究，直接列舉微博上的相關(guān)話語實(shí)踐，借助AntConc等語料庫軟件，對(duì)微博用戶的話語身份進(jìn)行分析，論證了Bucholtz和Hall提出的身份分析體系中的五原則同樣適用于微博話語身份分析，為話語身份建構(gòu)研究增添了一個(gè)較新的實(shí)證分析；同時(shí)，希望通過本文的撰寫，能夠使具體語境中，交際者在微觀層面以及在微博這一擁有數(shù)億用戶的信息集聚中心背景下進(jìn)行話語身份建構(gòu)的動(dòng)態(tài)過程得到更廣泛的關(guān)注，以進(jìn)一步推動(dòng)話語身份理論研究的完善與發(fā)展。

本文將語料庫軟件進(jìn)行詞頻統(tǒng)計(jì)用于微博話語身份研究，一方面能提供科學(xué)客觀的數(shù)據(jù)支持，另一方面也因?yàn)槿鄙賹ｉT的身份研究語料庫而遺漏個(gè)別高頻詞，在一定程度上影響了數(shù)據(jù)分析的效果。此外，本文只選取了50～100條的微博或評(píng)論作為語料，在信度和效度上仍有提升的空間。

[1]張曼.網(wǎng)絡(luò)微博語言的個(gè)案性分析[D].廣東:廣州大學(xué),2012.

[2]孫紅吉,路金輝.言語交際視野下的“微博”語言[J].山西大同大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2011(12):70-75.

[3]BUCHOLTZM，HALLK.Identityandinteraction:asocioculturelinguisticapproach[J].DiscourseStudies,2005,7(4/5):585-614.

[4]任育新,魏曉莉.言語交際中身份研究的多視角及其整合[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版,2013(12):62-67.

[5]GOFFMANE.Thepresentationofselfineverydaylife[M].NewYork:AnchorBooks,1959.

[6]LABOVW.Thesocialmotivationofasoundchange[J].Word,1963,19:273-309.

[7]ECKERTP，MCCONNELL-GINETS.Thinkpracticallyandlooklocally:languageandgenderascommunity-basedpractice[J].AnnualReviewofAnthropology,1992,21:461-490.

[8]F?gersten,KB.ThediscursiveconstructionofidentityinaHip-Hopcommunity[J].RevistaAlicantinadeEstudiosIngleses,2006,19:23-44.

[9]SILVERSTEINM.Shifters,linguisticcategories,andculturaldescription[M]//BASSOKH,SELBYHA.Meaninginanthropology.Albuquerque:UniversityofNewMexicoPress,1976:11-55.

[10]SILVERSTEINM.Languageandthecultureofgender:attheintersectionofstructure,usage,andideology[M] //MERTZE,PARMENTIER,RJ.Semioticmediation:socioculturalandpsychologicalperspectives.orlando,FL:AcademicPress,1985:219-59.

[11]郭慶光.傳播學(xué)教程[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1999.

(責(zé)任編輯 馬 誠)

Analysis Framework of Weibo Discourse Identity

YE Zhe-yuan,XIE Chao-qun

(Fujian Normal University,Fuzhou 350007,China)

From the perspective of social culture and language,Mary Bucholtz and Kira Hall (2005) proposes a system for identity analysis based on linguistic interaction.This article analysed the postings onweibo.comusing corpus tools,and tried to discuss microblog discourse identity within Bucholtz and Hall’s analysis framework.The research also finds Bucholtz and Hall’s framework is applicable to discourse identity on Weibo as discourse identity on Weibo complies with the principles of emergence,positionality,indexicality,relationality and partialness.This value and potential should not be ignored for it follows the trend of micro-level identity construction study in an empirical approach.

identity framework;Weibo;discourse identity

2015-08-12

2015-12-15

教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(12YJA740081)；教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃(NCET-13-0735)

葉哲媛(1989- )，女，碩士研究生，研究方向?yàn)檎Z用學(xué)。通訊作者：謝朝群(1973-)，男，教授，博士，研究方向?yàn)檎Z用學(xué)。 E-mail：chaoqunby@hotmail.com

H030

A

1673-4432(2015)06-0105-06