事實回放

劉某居住某小區(qū)8層，某日發(fā)現(xiàn)室內(nèi)地面出現(xiàn)積水，且地板之下也存在大量積水，地面周邊的墻體處于潮濕狀態(tài)。發(fā)現(xiàn)問題后劉某便與小區(qū)物業(yè)聯(lián)系，物業(yè)工作人員經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)其室外管道井內(nèi)存在積水，管井內(nèi)給水閥門已開裂且開裂處漏水。物業(yè)工作人員通知該樓施工方后，施工方將開裂閥門進行了更換。

劉某認為其室內(nèi)裝修因管道井漏水造成了破壞，因此向開發(fā)商進行索賠，而開發(fā)商則認為劉某家中的積水問題與管道井漏水并無因果關(guān)系。因二者對上述問題產(chǎn)生爭議，故劉某向法院提起了訴訟。

司法鑒定

案件審理過程中，法院委托北京市建筑工程研究院建設(shè)工程質(zhì)量司法鑒定中心對管道井內(nèi)管道漏水是否會造成劉某室內(nèi)積水一事進行鑒定。

鑒定中心現(xiàn)場勘驗時發(fā)現(xiàn)劉某室內(nèi)地面鋪設(shè)復合木地板，復合木地板及踢腳線存在起鼓、破損現(xiàn)象，墻體底部涂飾層存在起皮、起泡現(xiàn)象。室外管道井與劉某室內(nèi)由非承重輕質(zhì)隔墻相隔，管道井內(nèi)給水閥門處于正常使用狀態(tài)。管道井內(nèi)無防水層，管井內(nèi)的給水管、中水管均由管井經(jīng)室內(nèi)地面之下通至廚房、衛(wèi)生間。室內(nèi)采暖方式為地采暖，暖氣管道亦由管井經(jīng)地面以下通至室內(nèi)分水器箱。

經(jīng)分析，因管道井內(nèi)未做防水層，管道井內(nèi)漏水后積水會沿兩種途徑流入劉某室內(nèi)：一是積水經(jīng)隔墻孔隙及縫隙滲入室內(nèi);二是管道井內(nèi)管道均經(jīng)地面以下通至室內(nèi)，積水會沿管道順流至地面以下，當?shù)孛嬉韵路e水過多時便返水至室內(nèi)地板之上。因此，劉某室外管道井內(nèi)漏水造成了其室內(nèi)積水。

法院判決

法院根據(jù)北京市建筑工程研究院建設(shè)工程質(zhì)量司法鑒定中心的鑒定意見及修復方案對上述案件做出了判決：房地產(chǎn)公司賠償劉某室內(nèi)維修費五千元。