摘要：壟斷企業(yè)搭售會(huì)使一個(gè)市場(chǎng)的壟斷勢(shì)力延伸到另一個(gè)市場(chǎng)。文章以一個(gè)兩期市場(chǎng)為視角，研究在第一期擁有壟斷勢(shì)力的企業(yè)，第二期面臨更有效率的競(jìng)爭(zhēng)者競(jìng)爭(zhēng)的情況下，通過將第一期的購買權(quán)與第二期購買權(quán)搭售的市場(chǎng)效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)，壟斷企業(yè)的搭售策略可以有效的排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，在兩期市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)壟斷利潤。與兩部定價(jià)相比，搭售能夠形成更有效的可變價(jià)格組合，使壟斷加價(jià)的扭曲在兩個(gè)市場(chǎng)上分?jǐn)?。在該文的模型假設(shè)條件下，壟斷企業(yè)的搭售定價(jià)是拉姆齊定價(jià)。此外，該文的研究還發(fā)現(xiàn)，壟斷企業(yè)的搭售策略是帕累托非劣的。

關(guān)鍵詞：搭售;兩部定價(jià);杠桿效應(yīng);兩期市場(chǎng)

一、 引言

捆綁和搭售的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)是個(gè)復(fù)雜的理論問題，在實(shí)踐中往往也難以一致的判斷捆綁和搭售的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)，不易提出具有一致性的反競(jìng)爭(zhēng)政策。因此，用經(jīng)濟(jì)理論來探究捆綁搭售的效應(yīng)以及均衡效果，有助于建立一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架以期理解捆綁和搭售經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的潛在影響，也有助于政策制定者對(duì)有關(guān)捆綁和搭售的反壟斷案例做出一致性的判定。

搭售是指購買一種產(chǎn)品的同時(shí)必須購買另一種產(chǎn)品的銷售方式。搭售有兩種定義：一種定義認(rèn)為搭售是混合捆綁的一種特殊形式;另一種定義把搭售看成是純捆綁的一種動(dòng)態(tài)形式。其中，靜態(tài)搭售（Static Tie）可以認(rèn)為是一半的混合捆綁或是一種排他性安排。比如：對(duì)一種靜態(tài)搭售方式而言，消費(fèi)者想要買產(chǎn)品A就必須同時(shí)購買產(chǎn)品B，但是購買產(chǎn)品B時(shí)則可以不買產(chǎn)品A，因此這種銷售方式稱為搭售而不是捆綁。此外，靜態(tài)搭售方式還可以通過一種排他性安排來實(shí)現(xiàn)，這種排他性安排可以通過合同的形式達(dá)到，也可以通過技術(shù)兼容的方式實(shí)現(xiàn)。對(duì)搭售的另一種解釋認(rèn)為搭售可以看成是純捆綁的動(dòng)態(tài)形式。搭售條件下，要買產(chǎn)品A消費(fèi)者必須購買產(chǎn)品B。與純捆綁不同的是，搭售時(shí)不同的消費(fèi)者購買產(chǎn)品B的數(shù)量可以不同。舉例來說，銷售商出售產(chǎn)品時(shí)同時(shí)提供產(chǎn)品的售后服務(wù)，我們可以認(rèn)為銷售商將售后服務(wù)的銷售與產(chǎn)品銷售搭配。動(dòng)態(tài)搭售背后的經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)是進(jìn)行價(jià)格歧視，即根據(jù)消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品評(píng)價(jià)的差異性來對(duì)消費(fèi)者實(shí)施差別定價(jià)。企業(yè)可以對(duì)高評(píng)價(jià)消費(fèi)者收取高價(jià)，對(duì)低評(píng)價(jià)消費(fèi)者收取低價(jià)。當(dāng)消費(fèi)者偏好不同或需求不確定時(shí)，通過兩部定價(jià)并不能獲得所有的消費(fèi)者剩余，此時(shí)，通過搭售可以榨取所有消費(fèi)者剩余，增加利潤。本文正是在壟斷企業(yè)面臨兩期市場(chǎng)間價(jià)格獨(dú)立而需求隨機(jī)相關(guān)的情況下，研究壟斷企業(yè)通過搭售以獲利的激勵(lì)。

二、 文獻(xiàn)綜述

經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于搭售的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的看法并不統(tǒng)一。傳統(tǒng)上搭售被認(rèn)為具有增加壟斷勢(shì)力和反競(jìng)爭(zhēng)的效果，從而是低效率和有害的，應(yīng)在反壟斷法中予以禁止。這主要是基于以哈佛學(xué)派為代表的杠桿理論（Leverage Theory）。該理論認(rèn)為，當(dāng)廠商在搭售品市場(chǎng)擁有壟斷勢(shì)力時(shí)，通過搭售可以將壟斷勢(shì)力延伸至被搭售品市場(chǎng)上，如此一來，通過搭售可將被搭售品市場(chǎng)從競(jìng)爭(zhēng)性變?yōu)閴艛嘈允袌?chǎng)。Whinston（1990）的研究證明，當(dāng)被搭售品市場(chǎng)具有寡頭壟斷結(jié)構(gòu)時(shí)，搭售確實(shí)可以作為一種杠桿市場(chǎng)勢(shì)力的機(jī)制，通過阻礙競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入被搭售品市場(chǎng)而起作用。Michael和 Shapiro（1999）也證明，搭售可以提高競(jìng)爭(zhēng)者的進(jìn)入壁壘。這是因?yàn)?，潛在廠商要想進(jìn)入市場(chǎng)，就必須在兩個(gè)市場(chǎng)上同時(shí)開發(fā)產(chǎn)品，而這顯然比開發(fā)一種產(chǎn)品成本更高，同時(shí)失敗的風(fēng)險(xiǎn)也更大。Schmalensee（1982）在“壟斷—競(jìng)爭(zhēng)”的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，研究了消費(fèi)者購買決策不可觀察時(shí)企業(yè)的捆綁激勵(lì)。McAfee， McMillan和Whinston（1989）在消費(fèi)者購買決策可監(jiān)控的假設(shè)條件下研究企業(yè)捆綁有利可圖的條件。研究發(fā)現(xiàn)，捆綁具有阻止進(jìn)入或引致退出的效應(yīng)。

然而，芝加哥學(xué)派強(qiáng)烈抨擊了杠桿理論，否認(rèn)搭售的反競(jìng)爭(zhēng)效果，并提出了單一壟斷利潤理論。Posner（1979）表明，若被搭售品的價(jià)格高于競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)格，被搭售品的需求將會(huì)下降，從而降低搭售品的需求，這反而給壟斷企業(yè)帶來不利影響。壟斷企業(yè)搭售一定是由于諸如規(guī)模經(jīng)濟(jì)、質(zhì)量保證等效率方面的經(jīng)濟(jì)因素的驅(qū)使。

近年來，經(jīng)濟(jì)學(xué)界和法學(xué)界對(duì)于搭售的積極影響有了更加深刻的認(rèn)識(shí)。搭售對(duì)于效率和福利的正面效應(yīng)主要包括以下四個(gè)方面：第一，降低交易成本。比如為減少運(yùn)輸成本以及節(jié)省消費(fèi)者的搜索成本，軟件供應(yīng)商提供功能互補(bǔ)的軟件套裝，生產(chǎn)打印機(jī)的企業(yè)同時(shí)提供互補(bǔ)產(chǎn)品和零配件等;第二，消除雙重加價(jià)。將兩個(gè)互補(bǔ)性很強(qiáng)的產(chǎn)品搭售時(shí)， 通過降低其中一個(gè)產(chǎn)品的價(jià)格可以增加另一產(chǎn)品的銷售;第三，質(zhì)量保證和維護(hù)商譽(yù)。搭售產(chǎn)品的配套使用有利于保證搭售品的質(zhì)量;第四，分散風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品時(shí)將新產(chǎn)品與知名的成熟產(chǎn)品搭售，其一能夠?qū)π庐a(chǎn)品產(chǎn)生廣告效應(yīng)，其二可以使買賣雙方共同承擔(dān)新產(chǎn)品開發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而降低風(fēng)險(xiǎn)。

搭售引起反壟斷關(guān)注的原因有：（1）搭售有利于實(shí)行價(jià)格歧視策略;（2）搭售具有傳遞壟斷勢(shì)力的杠桿效應(yīng)。然而，搭售并不一定對(duì)市場(chǎng)結(jié)果產(chǎn)生不利影響。Burstein（1960）首先研究了獨(dú)立產(chǎn)品搭售可以獲利的情況。研究發(fā)現(xiàn)，在統(tǒng)一定價(jià)的條件下，壟斷企業(yè)搭售是有利的，且最優(yōu)搭售合約定價(jià)為拉姆齊定價(jià)（Ramsey Pricing）。Burstein的研究局限于企業(yè)只能統(tǒng)一定價(jià)而不能實(shí)行兩部定價(jià)且消費(fèi)者需求是可知的情況。然而，當(dāng)需求確定時(shí)，通過兩部定價(jià)的固定費(fèi)用即可榨取所有消費(fèi)者剩余。當(dāng)需求不確定時(shí)，兩部定價(jià)不能榨取所有消費(fèi)者剩余，通過搭售便可獲利。本文在兩期市場(chǎng)需求隨機(jī)相關(guān)的情況下，研究了壟斷企業(yè)通過搭售可以在兩期市場(chǎng)上獲得壟斷利潤。在兩部定價(jià)的條件下，當(dāng)消費(fèi)者兩期偏好參數(shù)滿足一定條件時(shí)，壟斷企業(yè)搭售比只在第一期出售產(chǎn)品更有利。同時(shí)，在特定條件下，搭售是帕累托有效的。

三、 基本模型假定

本文采用一個(gè)兩期模型：第一期，壟斷企業(yè)有項(xiàng)專利權(quán)，該專利權(quán)為壟斷企業(yè)帶來壟斷利潤，此專利在第一期結(jié)束后到期;第二期，壟斷者將面臨更有效率的企業(yè)與之進(jìn)行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果為價(jià)格等于邊際成本。對(duì)于一個(gè)短期合同，消費(fèi)者在第一期支付壟斷企業(yè)索取的壟斷價(jià)格，在第二期，消費(fèi)者可以以競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)格購買。對(duì)于一個(gè)長期合同，該合同制定的違約成本足夠大，以使得消費(fèi)者在第二期仍然履約，消費(fèi)者被迫兩期都從壟斷企業(yè)購買。壟斷企業(yè)提供的這種長期排他性合同，將第二期的購買與第一期的購買權(quán)搭售，能夠使得壟斷企業(yè)在第二期仍然處于壟斷地位，實(shí)際上使得壟斷企業(yè)延長了其專利保護(hù)期。通過分析證明，壟斷企業(yè)這種通過長期排他合同延長專利保護(hù)期的行為是帕累托優(yōu)的。因此，從整個(gè)社會(huì)福利的角度來看，這種排他性合同并不是反競(jìng)爭(zhēng)的。

兩期博弈順序如下：第一期，企業(yè)1因?qū)＠麢?quán)而對(duì)產(chǎn)品A擁有壟斷勢(shì)力。壟斷企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品A的邊際成本為c1，壟斷企業(yè)已經(jīng)進(jìn)入市場(chǎng)，生產(chǎn)沒有固定成本。第二期，企業(yè)1的專利權(quán)終止，此時(shí)市場(chǎng)有另一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者企業(yè)2提供與產(chǎn)品A具有完全替代性的產(chǎn)品B，企業(yè)2生產(chǎn)的邊際成本為c2，假定c2

消費(fèi)者在第一期的決策為是否購買企業(yè)1提供的產(chǎn)品A，在第二期的決策為選擇企業(yè)1的產(chǎn)品A或者選擇企業(yè)2的產(chǎn)品B或者都不選擇。每個(gè)消費(fèi)者在兩期有一致可分離的擬線性偏好，用一個(gè)可加效用函數(shù)Ui1（Qi1）+？啄Ui2（Qi2）+e來表示，i=A，B，其中Qi1表示消費(fèi)者在第1期對(duì)產(chǎn)品i的需求，Ui2表示消費(fèi)者在第2期對(duì)產(chǎn)品i的需求，e表示在兩期中消費(fèi)產(chǎn)品A和B之外的支出。由消費(fèi)者的直接效用函數(shù)可得以兩期價(jià)格決定的間接效用函數(shù)為Vi1（pi1）+？啄Vi2（pi2）+e，需求函數(shù)用qij（pij）來表示，i=A，B，j=1，2，假定需求函數(shù)是可微的。由羅伊等式可知需求函數(shù)滿足qij（pij）=-？墜Vij/？墜pij。

四、 統(tǒng)一定價(jià)下的搭售合約

如果企業(yè)1對(duì)兩期消費(fèi)者不能實(shí)行價(jià)格歧視，只能統(tǒng)一定價(jià)，那么企業(yè)1在兩期的決策變量為（pA1，pA2）。從上述模型基本假定中，我們可以得出：當(dāng)pA2>c1時(shí)，壟斷企業(yè)提供搭售合約，此時(shí)稱企業(yè)1的策略為搭售策略;當(dāng)pA2=c1時(shí)，企業(yè)1的收益等于在沒有搭售時(shí)只在第一期銷售產(chǎn)品A的收益，此時(shí)稱企業(yè)1的策略為只在第一期銷售產(chǎn)品;當(dāng)pA2

VA1（pA1）+？啄VA2（pA2）？叟？啄VB2（c1）（1）

企業(yè)1的決策為最大化兩期的聯(lián)合利潤：

∏1=（pA1-c1）qA1+？啄（pA2-c1）qA2

s.t. VA1（pA1）+？啄VA2（pA2）？叟？啄VB2（c1）

命題1：由壟斷企業(yè)1利潤最大化的一階條件可知，壟斷企業(yè)最優(yōu)定價(jià)（pA1*，pA2*）為拉姆齊定價(jià)（Ramsey Pricing）。對(duì)于0<？姿<1，滿足（pAi*-c1）/pA1*=（1-？姿）/？著Ai，其中？著Ai表示消費(fèi)者第i期對(duì)壟斷產(chǎn)品需求彈性在最優(yōu)價(jià)格下的值。壟斷企業(yè)搭售是有利可圖的。

由命題1中的定價(jià)條件可知，壟斷企業(yè)搭售時(shí)最優(yōu)定價(jià)pA2*>c1。消費(fèi)者在第一期的收益來自于在消費(fèi)者個(gè)人理性緊約束條件下，壟斷企業(yè)將產(chǎn)品價(jià)格降到壟斷價(jià)格以下增加的剩余。消費(fèi)者第二期選擇企業(yè)2的產(chǎn)品將會(huì)失去第一期剩余的威脅，足以使消費(fèi)者接受企業(yè)1的搭售合約。因此，擁有搭售選擇權(quán)的壟斷企業(yè)在第二期相對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手有優(yōu)勢(shì)地位，即使競(jìng)爭(zhēng)者在生產(chǎn)競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品上更有優(yōu)勢(shì)（邊際成本比壟斷企業(yè)低），也會(huì)因?yàn)閴艛嗥髽I(yè)在第一期通過搭售合約俘獲了消費(fèi)者而無利可圖。

如果企業(yè)1在第一期的壟斷勢(shì)力足夠大，那么最優(yōu)定價(jià)合同（pA1*，pA2*）可在（pA1m，pA2m）達(dá)到，這時(shí)壟斷企業(yè)在兩期市場(chǎng)都有壟斷勢(shì)力。因此，限定在統(tǒng)一定價(jià)條件下，搭售具有“杠桿效應(yīng)”，使壟斷企業(yè)在第一期的壟斷勢(shì)力傳遞到第二期，可以看到搭售延長了壟斷企業(yè)的專利保護(hù)期。芝加哥學(xué)派認(rèn)為搭售不存在杠桿效應(yīng)的觀點(diǎn)此時(shí)并不適用。

命題2：壟斷企業(yè)搭售的市場(chǎng)均衡是無效率均衡。

盡管壟斷企業(yè)搭售均衡定價(jià)是一個(gè)社會(huì)次優(yōu)的拉姆齊定價(jià)，但是卻排斥了生產(chǎn)更有效率的競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)。從社會(huì)生產(chǎn)效率的角度看，最優(yōu)的社會(huì)生產(chǎn)應(yīng)該由更有效率的企業(yè)2在第二期提供產(chǎn)品。因此壟斷企業(yè)搭售的排斥效應(yīng)導(dǎo)致了無效率的市場(chǎng)均衡。

五、 兩部定價(jià)下的搭售合約

前述分析說明在統(tǒng)一定價(jià)下壟斷企業(yè)通過搭售可以將第一期的壟斷勢(shì)力傳遞到第二期，即第一期擁有專利權(quán)的壟斷企業(yè)通過搭售可以延長專利期。以上分析是基于消費(fèi)者需求確定的條件下研究，即消費(fèi)者需求是一個(gè)公共信息，搭售可以獲利。根據(jù)Burstein（1960）年的研究可知，當(dāng)消費(fèi)者需求確定時(shí)，企業(yè)通過兩部定價(jià)的固定費(fèi)用便可榨取所有的消費(fèi)者剩余，此時(shí)搭售是不必要的。因此，本部分從消費(fèi)者需求不確定的角度來研究壟斷者提供兩部定價(jià)形式的搭售合同的策略效應(yīng)。

壟斷企業(yè)提供一個(gè)搭售合同（pA1，pA2，T），其中pAi是第 i期的可變價(jià)格，T為收取的固定費(fèi)用。假定壟斷企業(yè)可以阻止消費(fèi)者之間的轉(zhuǎn)售行為，因此兩部定價(jià)是可行的。

假定消費(fèi)者偏好具有異質(zhì)性，表現(xiàn)為對(duì)兩期產(chǎn)品的需求具有差異性，且這個(gè)差異性是私人信息，壟斷企業(yè)不知道每個(gè)消費(fèi)者的偏好程度。為便于分析，這里假定所有消費(fèi)者在每一價(jià)格水平下的需求價(jià)格彈性相同，但是在兩期的需求規(guī)模不同。用參數(shù)ai（i=1，2）來衡量消費(fèi)者在每一期的需求規(guī)模，ai>0。消費(fèi)者在兩期的需求是相關(guān)的。

由消費(fèi)者的偏好參數(shù)（a1，a2）表示的效用函數(shù)為a1Ui1（Qi1/a1）+a2？啄Ui2（Qi2/a2）+e，由此得出的間接效用函數(shù)為a1Vi1（pi1）+a2？啄Vi2（pi2）+e，假定Vij（pij）是嚴(yán)格凸的。qij（pij）是根據(jù)羅伊等式由Vij（pij）得出的需求函數(shù)，其中i=A，B，j=1，2，qij（pij）是可微的。令F（a1，a2）表示消費(fèi)者兩期偏好參數(shù)的分布函數(shù)，相應(yīng)的密度函數(shù)為f（a1，a2）。定義hi（ai|aj）為由密度函數(shù)得出的條件概率密度，Gi（ai）和gi（ai）分別為邊緣分布函數(shù)和對(duì)應(yīng)的邊緣概率密度函數(shù)。

1. 壟斷企業(yè)的搭售激勵(lì)。？仔i（pAi）=qAi（pAi）（pAi-c1）表示壟斷企業(yè)在第i期從每個(gè)消費(fèi)者需求中獲得的利潤。令A(yù)1（a2;pA1，pA2，T）表示對(duì)于偏好參數(shù)為（A1，a2）的消費(fèi)者接受搭售合約（pA1，pA2，T）與否無差異的a1的水平。對(duì)于所有a1？叟A1（a2;pA1，pA2，T）的消費(fèi)者都會(huì)接受壟斷企業(yè)的搭售合約。因此，A1（a2;pA1，pA2，T）是消費(fèi)者個(gè)人理性緊約束條件 a1VA1（pA1）+a2？啄VA2（pA2）-T=a2？啄VB2（c1）成立時(shí)a1的解。

根據(jù)壟斷企業(yè)搭售條件下的利潤函數(shù)∏（pA1，pA2，T），可得出利潤最大化關(guān)于pA2的一階條件為：■=0。（2）

對(duì)于任何pA2>c1的定價(jià)只有在壟斷企業(yè)實(shí)行搭售時(shí)才是可行的，因而壟斷企業(yè)搭售有利可圖的一個(gè)充分條件為（2）式左邊當(dāng)取值pA2=c1時(shí)大于零，由此得出以下命題。

命題3：當(dāng)滿足條件■■■a2？啄f（a1，a2）da1da2-■a2？啄h2（a2|a1）da2>0時(shí)，壟斷企業(yè)搭售比只在第一期出售產(chǎn)品更有利。即如果a2的均值對(duì)邊際內(nèi)消費(fèi)者而言高于邊際消費(fèi)者時(shí)，壟斷企業(yè)搭售可獲利。其中，不等式左邊等于將第二期的價(jià)格pA2提高到高于不搭售的價(jià)格水平c1時(shí)所獲的邊際利潤。

壟斷企業(yè)通過搭售可以獲利是因?yàn)榇钍凼沟脡艛嗥髽I(yè)能夠在第二期將價(jià)格提高到競(jìng)爭(zhēng)性價(jià)格水平以上，從而榨取邊際內(nèi)消費(fèi)者的剩余。然而，成功榨取邊際內(nèi)消費(fèi)者剩余要求邊際內(nèi)消費(fèi)者第二期對(duì)產(chǎn)品的偏好大于邊際消費(fèi)者的偏好。

2. 搭售的效應(yīng)。為分析搭售對(duì)市場(chǎng)資源配置的影響效應(yīng)，考慮兩期偏好參數(shù)a1和a2完全相關(guān)的情況。這里假定a1=a2≡a，且滿足單調(diào)風(fēng)險(xiǎn)率遞減的性質(zhì)，即[1-F（a）]/af（a）關(guān)于a遞增。同時(shí)假定，對(duì)于每個(gè)i，由需求函數(shù)qAi（pAi）得到的利潤函數(shù)？仔i（pAi）=（pAi-cA）qAi（pAi）是凹函數(shù)。

給定（pA1，pA2，T），所有偏好高于邊際值？覾的消費(fèi)者會(huì)接受搭售合約，購買搭售產(chǎn)品。

搭售改變了傳統(tǒng)兩部定價(jià)下企業(yè)增加利潤的權(quán)衡。在無搭售的情況下，壟斷企業(yè)通過改變固定費(fèi)用T和可變價(jià)格pA1來增加利潤。然而，提高可變價(jià)格會(huì)降低從每個(gè)產(chǎn)品中獲得的總剩余，但是可以提高總剩余中壟斷者所占有的份額，價(jià)格加成能從強(qiáng)需求消費(fèi)者獲得更多的租金。在搭售的情況下，可以得到更有效的可變價(jià)格組合，使價(jià)格加成的扭曲在兩期市場(chǎng)上分?jǐn)偂Ｓ捎趦善谛枨笾g有相關(guān)性，兩期市場(chǎng)價(jià)格加成仍然從強(qiáng)需求消費(fèi)者獲得更多租金。

六、 結(jié)語

本文在一個(gè)兩期市場(chǎng)的框架內(nèi)研究壟斷企業(yè)搭售的激勵(lì)。研究發(fā)現(xiàn)，壟斷企業(yè)通過將第一期的購買權(quán)與第二期搭售，可以成功的將第一期的壟斷勢(shì)力延伸到第二期。壟斷企業(yè)搭售可以避免第二期面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，在滿足一定條件下，會(huì)阻止第二期的市場(chǎng)進(jìn)入。壟斷企業(yè)搭售的這種杠桿效應(yīng)會(huì)使一個(gè)市場(chǎng)上的壟斷勢(shì)力延伸到另一個(gè)市場(chǎng)上，傳統(tǒng)的研究認(rèn)為會(huì)危害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，形成不公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。然而，本文的研究發(fā)現(xiàn)，即使壟斷企業(yè)第一期搭售實(shí)現(xiàn)了杠桿效應(yīng)，此時(shí)的搭售也可能是帕累托優(yōu)的，搭售有利于社會(huì)總福利。同時(shí)，壟斷企業(yè)的搭售策略使得其對(duì)第一期購買壟斷產(chǎn)品的消費(fèi)者和第一期沒有購買產(chǎn)品的消費(fèi)者實(shí)行歧視性定價(jià)，從而更多的榨取消費(fèi)者剩余，獲得更多利潤。但是，從市場(chǎng)效率的角度來看，壟斷企業(yè)的搭售行為可能會(huì)排斥一個(gè)更有效率的競(jìng)爭(zhēng)者。若考慮到市場(chǎng)進(jìn)入和退出的問題時(shí)，搭售的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)就更為復(fù)雜，對(duì)于此類問題，有待于筆者進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

1. 顧成彥，胡漢輝.捆綁銷售理論研究評(píng)述.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2008，（7）：112-117.

2. 倪振峰.捆綁銷售：壟斷勢(shì)力延伸的利器.探索與爭(zhēng)鳴，2011，（11）：75-77.

3. 彭俊.電信業(yè)務(wù)捆綁銷售策略研究.廣東通信技術(shù)，2006，（7）：37-43.

4. CHOI，J.P.& C.Stefanadis， Bundling， Ent- ry Deterrence， and Specialists Innovators， Journal of Business，2006，79（5）：2575-2594.

5. AdAMS.W.J.& YELLEN，J.L.，Commodity Bu- ndling and the Burden of Monopoly， Quarterly Journal of Economics，Auguest：1976：475-498.

重點(diǎn)項(xiàng)目：中央財(cái)政支持的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)科內(nèi)涵建設(shè)項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：A-3101-14-1113）。

作者簡(jiǎn)介：李葉（1985-），女，回族，寧夏回族自治區(qū)銀川市人，華東政法大學(xué)商學(xué)院師資博士后，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)組織理論、企業(yè)行為與競(jìng)爭(zhēng)政策。

收稿日期：2014-10-10。