張歡

摘 要：現(xiàn)代性對(duì)傳統(tǒng)的否定在一定程度上解放了人的思想，卻孕育著新的危機(jī)：現(xiàn)代性造成人的新異化，成為人類自我解放的新桎梏。馬克思對(duì)猶太人問(wèn)題做出了深刻剖析的同時(shí)也指向了現(xiàn)代性問(wèn)題。本文旨在通過(guò)深入理解《論猶太人問(wèn)題》中對(duì)鮑威爾的批判，明晰猶太人問(wèn)題的實(shí)質(zhì)及其與現(xiàn)代性的勾連，為解決現(xiàn)代性問(wèn)題尋找到可能的解決路徑。

關(guān)鍵詞：馬克思；猶太人問(wèn)題；現(xiàn)代性

中圖分類號(hào)：B15 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2015）01-0078-02

現(xiàn)代性問(wèn)題在20世紀(jì)初就已受到廣泛關(guān)注，隨著現(xiàn)今資本主義的發(fā)展，現(xiàn)代性問(wèn)題已經(jīng)成為世界的主流話語(yǔ)，自然也是哲學(xué)研究和批判的重要對(duì)象。誠(chéng)然，現(xiàn)代性對(duì)傳統(tǒng)的否定在一定程度上解放了人的思想，推動(dòng)了人類文明的進(jìn)步，但是，現(xiàn)代性問(wèn)題卻孕育著新的危機(jī)：現(xiàn)代性造成人的新的異化，成為人類自我解放的新的桎梏。馬克思在《論猶太人問(wèn)題》中，首先批判了鮑威爾把政治解放和人的解放相混淆，通過(guò)批判宗教和國(guó)家論證宗教解放、政治解放、人的解放的關(guān)系，并對(duì)猶太人問(wèn)題提出了根本解決辦法——通過(guò)人的解放來(lái)完成。而正是對(duì)人的解放的論證彰顯了馬克思對(duì)現(xiàn)代性的批判：“從做生意和金錢(qián)中解放出來(lái)——因而從實(shí)際的、實(shí)在的猶太教中解放出來(lái)——就是現(xiàn)代的自我解放了。”[1]192

一、馬克思對(duì)鮑威爾的批判

馬克思首先批判了鮑威爾關(guān)于猶太人問(wèn)題解決的辦法，及鮑威爾對(duì)政治解放的觀點(diǎn)。在鮑威爾那里，宗教解放就是政治解放，而實(shí)現(xiàn)了政治解放就實(shí)現(xiàn)了人的解放。鮑威爾認(rèn)為，猶太人的宗教本質(zhì)就是他們的“猶太人本質(zhì)”，而猶太人要想獲得徹底解放，就需要通過(guò)拋棄自己的猶太教信仰。也就是說(shuō)，馬克思并不認(rèn)同這一觀點(diǎn)：只要猶太人放棄猶太教，就獲得了真正的解放和自由；與此相反，他認(rèn)為宗教在政治上的廢除并不是宗教的完全廢除。那么，如何實(shí)現(xiàn)宗教的完全廢除呢？馬克思給出了的答案是——實(shí)現(xiàn)真正的人的解放。

除此之外，馬克思還認(rèn)為，鮑威爾關(guān)于猶太人問(wèn)題的看法也是片面的，其片面性在于兩點(diǎn)：其一就是對(duì)猶太人問(wèn)題的本質(zhì)未能看清。猶太人問(wèn)題并不只像鮑威爾所指出的宗教問(wèn)題那么簡(jiǎn)單，其更為本質(zhì)的問(wèn)題在于猶太人對(duì)金錢(qián)的過(guò)度崇拜。這既是鮑威爾把宗教問(wèn)題理解為猶太人本質(zhì)問(wèn)題的原因，也是它的表現(xiàn)。

馬克思認(rèn)為鮑威爾的第二個(gè)片面性在于，他“只是探討誰(shuí)應(yīng)當(dāng)是解放者？誰(shuí)應(yīng)當(dāng)?shù)玫浇夥?？這無(wú)論如何是不夠的。批判還應(yīng)做到第三點(diǎn)。它必須提出問(wèn)題：這里指的哪一類解放？人所要求的解放的本質(zhì)要有哪些條件？”[1]167鮑威爾并沒(méi)有意識(shí)到第三點(diǎn)，他沒(méi)有對(duì)政治解放本身進(jìn)行反思，而是獨(dú)斷地把政治解放作為人的解放的終點(diǎn)。鮑威爾僅僅探討了解放者和被解放者的問(wèn)題，卻對(duì)解放的本質(zhì)未加過(guò)多考慮，或者說(shuō)，他對(duì)于政治解放這一概念的理解是基于其抽象本性的理解。而如何擺脫這種抽象理解，馬克思給出了自己的看法：對(duì)政治解放本身進(jìn)行批判。

二、馬克思對(duì)政治解放本身的批判

馬克思之所以認(rèn)為鮑威爾對(duì)政治解放的觀點(diǎn)是片面的，是因?yàn)樗约簩?duì)政治解放的意義有著不同的理解。誠(chéng)然，政治解放可以使國(guó)家從宗教中解放出來(lái)，建立世俗的國(guó)家，市民社會(huì)也從國(guó)家中分離出來(lái)，成為一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域；然而，政治解放本身有不可逾越的局限性，就是政治解放的中介——國(guó)家。

首先，人通過(guò)國(guó)家獲得解放，這種解放就是間接的，而國(guó)家作為中介就上升到成為必不可少的地位。但這樣的人并不是真正獲得解放的人，因?yàn)樗皟H僅通過(guò)中介承認(rèn)自己”[1]171。這種中介是人之外的力量，不屬于人自身，而真正的解放則需要人揚(yáng)棄國(guó)家這一中介，從而使自身在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中實(shí)現(xiàn)自由聯(lián)系。

其次，作為中介的國(guó)家本身也存在著種種問(wèn)題：國(guó)家是理想化、虛幻化的社會(huì)生活，它不存在市民社會(huì)的種種現(xiàn)實(shí)沖突，因而被選作中介。馬克思認(rèn)為，在這個(gè)意義上，國(guó)家具有和宗教相似的本質(zhì)：“基督是中介者，人把自己的全部神性、自己的全部宗教約束性都加在他身上一樣，國(guó)家也是中介者，他把自己的全部非神性、自己的全部人的無(wú)約束性寄托在它身上?！盵1]171政治國(guó)家只是實(shí)現(xiàn)了人與人之間政治上的聯(lián)系，不是從現(xiàn)實(shí)性上，而是虛幻地實(shí)現(xiàn)了人的類本質(zhì)。

再次，作為國(guó)家存在基礎(chǔ)的市民社會(huì)與完成了的政治國(guó)家也是相互沖突的，政治解放并未完全消解人的束縛。與此相對(duì)的是，政治解放使人成為分裂的人——過(guò)著天國(guó)的生活和塵世的生活。在國(guó)家中，人過(guò)著虛幻的生活，人是想象中的共同體的分子，充滿了非現(xiàn)實(shí)的普遍性；而人在市民社會(huì)中則是利己主義的人，人與人的關(guān)系也是相互利用。這種分裂的原因有兩個(gè)：首先是政治國(guó)家雖然廢除了私有財(cái)產(chǎn)，但是這種廢除只是觀念上的，它并未廢除市民社會(huì)的私有財(cái)產(chǎn)；反而，在現(xiàn)實(shí)性上，國(guó)家是以私有財(cái)產(chǎn)為前提的。因此，政治革命是不徹底的。其次是市民社會(huì)本身是不完備的。市民社會(huì)包含兩重要素，即經(jīng)濟(jì)要素和精神要素。經(jīng)濟(jì)上，市民社會(huì)無(wú)法避免出現(xiàn)利益沖突；精神上，存在著私人的宗教信仰和迷信。宗教迷信是因?yàn)槭忻裆鐣?huì)中確實(shí)種種利益沖突和矛盾，而人卻總在幻想一種無(wú)矛盾的狀態(tài)。因此宗教就成了市民社會(huì)的精神，是人與人相互對(duì)立的表現(xiàn)。人無(wú)法脫離市民社會(huì)，人在市民社會(huì)中把他人和自身都當(dāng)作工具，“成為異己力量的萬(wàn)物?！盵1]173因此，在國(guó)家中是異化的、有缺陷的人，是因?yàn)槭忻裆鐣?huì)本身的缺陷，而這種缺陷的市民社會(huì)又是構(gòu)成國(guó)家的基礎(chǔ)。

綜上所述，政治解放形成的資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家與市民社會(huì)是二元分裂的，它未對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行改造，只是原有社會(huì)形態(tài)的一種消極解體。因此，政治解放并不能作為人的解放的終點(diǎn)，而應(yīng)該進(jìn)行真正的人的解放——對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行根本改造，揚(yáng)棄人對(duì)物的依賴，建立自由人的聯(lián)合體。

三、馬克思對(duì)猶太人本身的批判和對(duì)現(xiàn)代性的批判

馬克思認(rèn)為，猶太人問(wèn)題存在的原因，來(lái)自于猶太人自身，來(lái)自猶太人現(xiàn)實(shí)生活世界的不合理性。而猶太人的現(xiàn)實(shí)生活不合理的深層原因，則來(lái)自于市民社會(huì)。馬克思正是在對(duì)猶太人的市民社會(huì)的批判中，指向了現(xiàn)代性問(wèn)題。

1.對(duì)猶太人本身的批判

市民社會(huì)的基礎(chǔ)和原因是私有制，而私有制也正是資本主義的核心。要使猶太人獲得解放，就要使他們從猶太精神中獲得解放，就是使他們從市民社會(huì)也就是私有制中獲得解放。這就意味著，猶太人會(huì)從資本主義中獲得解放。猶太社會(huì)是以“私有財(cái)產(chǎn)”和“做生意”為前提的社會(huì)，因此市民社會(huì)的人自然是這樣一種利己主義的、脫離了人的“類”本質(zhì)的人。

市民社會(huì)的原則是實(shí)際需要、利己主義，并存在著等級(jí)差別?！敖疱X(qián)是以色列人的妒忌之神；在他面前，一切神都要退位。金錢(qián)貶低了人所崇奉的一切神，并把一切神都變成商品。金錢(qián)是一切事物的普遍的、獨(dú)立自在的價(jià)值。因此它剝奪了整個(gè)世界——人的世界和自然界——固有的價(jià)值。金錢(qián)是人的勞動(dòng)和人的存在的同人相異化的本質(zhì)；這種異己的本質(zhì)統(tǒng)治了人，而人則向它頂禮膜拜?！盵1]194不難看出，金錢(qián)崇拜是猶太人的世俗的神。猶太教是一神教，它拒絕承認(rèn)多神；而金錢(qián)就成為猶太人的唯一神。金錢(qián)成為統(tǒng)治人、奴役人的力量，成為衡量一切的尺度。在金錢(qián)勢(shì)力的統(tǒng)治下，一切包含人創(chuàng)造性的、體現(xiàn)人的本質(zhì)力量的活動(dòng)成為被蔑視的、外在與人的活動(dòng)?！白尪墒峭饣膶?shí)踐?！盵1]197人通過(guò)讓渡換取金錢(qián)，可以任意購(gòu)買(mǎi)。金錢(qián)成為萬(wàn)能的、崇拜的對(duì)象。這種利己主義的人，是失去了人類的自由自覺(jué)性的人，是失去了存在目標(biāo)的異化了的人。而“人的解放”所欲達(dá)成的目標(biāo)，就是使這樣的人獲得真正的自由，從外物對(duì)自己的奴役中解脫出來(lái)，實(shí)現(xiàn)人的自由自覺(jué)的活動(dòng)，成為現(xiàn)實(shí)的、完全的人。

2.對(duì)現(xiàn)代性的批判

馬克思對(duì)猶太人問(wèn)題的批判，直接指向了猶太人生存的現(xiàn)實(shí)世界——市民社會(huì)，而市民社會(huì)與資本主義社會(huì)是直接同一的。因此我們可以說(shuō)，馬克思對(duì)猶太人本身的批判，直接體現(xiàn)出他對(duì)現(xiàn)代性的批判。上述利己主義和金錢(qián)崇拜的猶太人，本質(zhì)上受著資本主義的核心——私有制的控制和影響，而資本主義的過(guò)度擴(kuò)張則是現(xiàn)代性的一個(gè)重要維度。隨著現(xiàn)代性的不斷發(fā)展和日益成熟，資本主義造成的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、貧富差距擴(kuò)大等問(wèn)題也日益凸顯。

現(xiàn)代性的另一個(gè)重要維度是理性。在哲學(xué)領(lǐng)域，自啟蒙以來(lái)，主體理性被抬升至最高地位，用以反駁神權(quán)統(tǒng)治，形成了主體性哲學(xué)。在這種理性萬(wàn)能的觀念影響下，社會(huì)呈現(xiàn)出一種按照社會(huì)契約和理性原則構(gòu)建的共同體活動(dòng)；而這種理性原則的至高統(tǒng)治則造成了新的迷信和神話——理性異化成為取代舊有神話的新的迷信力量。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，封建關(guān)系和神權(quán)政治成為一種舊式的生產(chǎn)關(guān)系，它阻礙了生產(chǎn)力的發(fā)展進(jìn)步，而資產(chǎn)階級(jí)的政治革命則掃除了自由交換的障礙。然而，自由交換一無(wú)障礙則發(fā)展迅猛，轉(zhuǎn)變成為資本最大化，原本促進(jìn)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的演變成為資本主義無(wú)限增殖的欲求。這種社會(huì)制度下的人，必定具有猶太人的利己主義和對(duì)金錢(qián)的崇拜，因?yàn)檫@是一個(gè)崇尚利己主義和金錢(qián)崇拜的社會(huì)。

克服現(xiàn)代性帶來(lái)的困境和社會(huì)矛盾，只有通過(guò)揚(yáng)棄現(xiàn)代性才能夠?qū)崿F(xiàn)。一方面，馬克思承認(rèn)現(xiàn)代性的積極方面——他肯定政治解放為一種進(jìn)步的解放，也就是承認(rèn)現(xiàn)代性對(duì)封建力量的克服；人獲得了自由、平等、安全等人權(quán)，雖然這些人權(quán)是利己主義的，是市民社會(huì)的，但這些人權(quán)的獲得是一種進(jìn)步，人也只有通過(guò)這種不完整的解放進(jìn)入到完整的解放。另一方面，現(xiàn)代性確實(shí)造成了現(xiàn)代社會(huì)性對(duì)人性的扭曲。因此，只有克服消除現(xiàn)代性的消極影響，才能促成人的真正解放。

而猶太人問(wèn)題的解決，也只能通過(guò)人的真正解放。猶太人問(wèn)題歸根結(jié)底是市民社會(huì)的問(wèn)題，因此猶太人解放的根本途徑只能是消除做生意及其物質(zhì)的前提，消除私有財(cái)產(chǎn)，即消除市民社會(huì)與人的分裂，最后消除人追求個(gè)性的感性存在與類存在的分裂，建立自由人的聯(lián)合體。

自此可以看出，馬克思從政治解放和人的解放的本質(zhì)區(qū)分出發(fā)，找到了猶太人問(wèn)題的根本原因——市民社會(huì)和私有制，而這一根本原因又是現(xiàn)代性的直接體現(xiàn)。因此，猶太人問(wèn)題的根本解決與現(xiàn)代性的揚(yáng)棄在現(xiàn)實(shí)性上找到了統(tǒng)一路徑，那就是人的解放——通過(guò)揚(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)把人從異化狀態(tài)中解放出來(lái)，使人的世界和人的關(guān)系回歸到人自身。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002.

[2]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，2000.

[3]庫(kù)爾伯.純粹現(xiàn)代性批判[M].臧佩洪，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2004.

[4]哈貝馬斯.現(xiàn)代性哲學(xué)話語(yǔ)[M].曹衛(wèi)東，譯.南京：譯林出版社，2004.