知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)在中國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)踐中具有極其重要的意義，其高效與相對(duì)低成本解決問題的優(yōu)勢(shì)很多時(shí)候讓知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人將其作為維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利、尋求法律救濟(jì)的第一位或主要選擇。

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中行使行政執(zhí)法權(quán)的部門主要是工商、海關(guān)以及版權(quán)機(jī)關(guān)，這些部門執(zhí)法中實(shí)施較多的行政行為包括扣押、查封、沒收、銷毀侵權(quán)貨物、責(zé)令當(dāng)事人停止侵權(quán)行為及對(duì)當(dāng)事人處以罰款等。

根據(jù)筆者的經(jīng)驗(yàn)，在對(duì)侵權(quán)商品采取行政行為的時(shí)候，包括工商部門在內(nèi)的行政機(jī)關(guān)一般不會(huì)遇到需要強(qiáng)制執(zhí)行的情況。這是由該類案件的特點(diǎn)決定的，在對(duì)侵權(quán)商品扣押后經(jīng)法定調(diào)查程序最終實(shí)施罰沒的過程中，除繳納罰款部分，一般不需要當(dāng)事人的特殊配合。但涉及服務(wù)行業(yè)的侵權(quán)案件的情況則相對(duì)復(fù)雜，行政機(jī)關(guān)在案件的現(xiàn)場(chǎng)檢查以及調(diào)查過程中不直接扣押當(dāng)事人財(cái)物，行政決定作出之后需要當(dāng)事人主動(dòng)配合施以相關(guān)行為（包括作為與不作為方式）才能使行政決定得以有效徹底地執(zhí)行，而實(shí)踐中取得當(dāng)事人的主動(dòng)配合往往并不容易，因此行政強(qiáng)制的問題在該類案件中顯得極為突出。

筆者在過去幾年中處理了大量通過工商部門解決酒店商號(hào)與商標(biāo)侵權(quán)的案件，該類案件涉及的酒店服務(wù)行業(yè)的特性決定了其較一般商標(biāo)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)類案件復(fù)雜，其中突出問題之一是在工商部門對(duì)侵權(quán)酒店做出責(zé)令整改或者行政處罰決定后，侵權(quán)酒店拒絕變更侵權(quán)商號(hào)、移除其酒店設(shè)施上與商業(yè)活動(dòng)中使用的侵權(quán)商號(hào)與標(biāo)識(shí)，或者拒絕繳納罰款。工商部門的行政決定不能被實(shí)際執(zhí)行則對(duì)于案件解決沒有實(shí)質(zhì)意義，提交工商投訴的商標(biāo)權(quán)利人不得不另行向法院起訴或者繼續(xù)與涉案酒店協(xié)商談判解決侵權(quán)問題。在發(fā)生此種情形后，商標(biāo)權(quán)利人需要付出幾倍的時(shí)間、精力和財(cái)力去徹底制止侵權(quán)行為，這顯然違背行政行為立法的初衷和目的。

筆者希望通過本文簡要總結(jié)目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政行為強(qiáng)制執(zhí)行存在的一些實(shí)踐問題，并試圖探討如何能在現(xiàn)有法律框架下最優(yōu)化地利用法律規(guī)定解決相關(guān)問題。鑒于篇幅所限，筆者以下將主要圍繞工商部門行政行為的強(qiáng)制執(zhí)行問題進(jìn)行討論。

行政行為強(qiáng)制執(zhí)行的主要法律規(guī)定總結(jié)分析

《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》（以下簡稱《行政強(qiáng)制法》）于2011年6月30日通過，2012年1月1日起施行。在《行政強(qiáng)制法》施行前，有關(guān)行政強(qiáng)制執(zhí)行的法律規(guī)定主要散見于《中華人民共和國行政訴訟法》及其司法解釋，以及其他幾十部具體的法律法規(guī)中，對(duì)于行政強(qiáng)制執(zhí)行問題存在理解不一、規(guī)定沖突與適用混亂的現(xiàn)象。

《行政強(qiáng)制法》第二條對(duì)于行政強(qiáng)制執(zhí)行進(jìn)行了明確定義：行政強(qiáng)制執(zhí)行是指行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院，對(duì)不履行行政決定的公民、法人或者其他組織，依法強(qiáng)制履行義務(wù)的行為。

從此定義可以看出，行政強(qiáng)制執(zhí)行的執(zhí)行主體包括行政機(jī)關(guān)與人民法院。那么如何確定兩種執(zhí)行主體的分工與權(quán)限呢？《行政強(qiáng)制法》第十三條規(guī)定，行政強(qiáng)制執(zhí)行由法律設(shè)定。法律沒有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。該條規(guī)定有兩方面的內(nèi)容，一是行政強(qiáng)制執(zhí)行的設(shè)定權(quán)要由法律而不能由任何其他規(guī)范性文件進(jìn)行規(guī)定。 但實(shí)際上設(shè)定行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的多是通過行政法規(guī)與部門規(guī)章。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，規(guī)定行政機(jī)關(guān)自身有權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行的法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章共約90多件，其中法律所占比例還達(dá)不到15%。二是除法律明確規(guī)定由行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的外，行政機(jī)關(guān)均應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。在對(duì)前述涉及行政強(qiáng)制權(quán)的法律規(guī)定進(jìn)行總結(jié)后可以發(fā)現(xiàn)，僅有公安、稅務(wù)、海關(guān)、城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門等少數(shù)行政機(jī)關(guān)擁有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，而70%左右的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)應(yīng)由行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院行使。顯然，我國目前的行政強(qiáng)制執(zhí)行是以行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院執(zhí)行為主，以行政機(jī)關(guān)自行執(zhí)行為輔。另外，還有一部分是行政機(jī)關(guān)可以自行執(zhí)行，也可以申請(qǐng)人民法院執(zhí)行，如《中華人民共和國海關(guān)法》第93條規(guī)定，當(dāng)事人逾期不履行海關(guān)的處罰決定又不申請(qǐng)復(fù)議或者向人民法院提起訴訟的，作出處罰決定的海關(guān)可以將其保證金抵繳或者將其被扣留的貨物、物品、運(yùn)輸工具依法變價(jià)抵繳，也可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。

工商部門需要強(qiáng)制執(zhí)行其行政行為的一般應(yīng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。修改前的《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下簡稱《商標(biāo)法》）第五十三條規(guī)定，…… 工商行政管理部門處理時(shí)，認(rèn)定侵權(quán)行為成立的，責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，沒收、銷毀侵權(quán)商品和專門用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的工具，并可處以罰款。當(dāng)事人對(duì)處理決定不服的，可以自收到處理通知之日起十五日內(nèi)依照《中華人民共和國行政訴訟法》向人民法院起訴；侵權(quán)人期滿不起訴又不履行的，工商行政管理部門可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。雖然2014年5月1日起施行的《商標(biāo)法》刪除了前述規(guī)定，依據(jù)《行政強(qiáng)制法》第十三條的規(guī)定“行政強(qiáng)制執(zhí)行由法律設(shè)定。法律沒有規(guī)定行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的，作出行政決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行”，工商部門還是需通過人民法院對(duì)于不履行其作出的行政處理決定的當(dāng)事人進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。

對(duì)于行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的期限，《行政強(qiáng)制法》第五十三條規(guī)定為當(dāng)事人申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟的法定期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)，但是《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第八十八條則規(guī)定為180日。從制定機(jī)關(guān)與制定時(shí)間來看，在二者明顯存在沖突的情況下，應(yīng)優(yōu)先適用《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定。

《行政強(qiáng)制法》第五十五條至五十八條詳細(xì)規(guī)定了行政機(jī)關(guān)向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的具體程序。對(duì)于申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)提供的材料，除申請(qǐng)書、行政決定書等一般性材料外，申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的的情況對(duì)于決定執(zhí)行的成敗至為關(guān)鍵。如果被執(zhí)行的標(biāo)的為財(cái)產(chǎn)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)盡可能向法院提供被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的具體情況，如銀行帳號(hào)等，如果需要強(qiáng)制執(zhí)行具體行為，行政機(jī)關(guān)應(yīng)詳細(xì)描述執(zhí)行的范圍和程度，以避免產(chǎn)生過度執(zhí)行或者未完全執(zhí)行的情況。行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)應(yīng)提交給法院的執(zhí)行庭，法院執(zhí)行庭在收到行政機(jī)關(guān)的申請(qǐng)后，先進(jìn)行書面審查，并在受理之日起七日內(nèi)作出執(zhí)行裁定。法院除對(duì)形式要件進(jìn)行審查外，更重要的是審查申請(qǐng)涉及的行政行為是否存在明顯缺乏事實(shí)根據(jù)、明顯缺乏法律、法規(guī)依據(jù)，或者是否具有其他明顯違法并損害被執(zhí)行人合法權(quán)益的情形，也就是說，法院也有可能依法拒絕行政機(jī)關(guān)的申請(qǐng)。

工商部門行政行為強(qiáng)制執(zhí)行的實(shí)踐情況

筆者上面述及在處理酒店商號(hào)與商標(biāo)侵權(quán)案件中存在很多需要強(qiáng)制執(zhí)行工商部門下達(dá)的責(zé)令整改或者行政處罰決定的情況，其中比較極端的案例是，在工商部門對(duì)涉案酒店下達(dá)《責(zé)令整改通知》后，涉案酒店不改正其使用侵權(quán)商號(hào)與商標(biāo)的行為，在此情況下，工商部門進(jìn)一步向涉案酒店下達(dá)了《行政處罰決定書》。

《行政處罰決定書》內(nèi)容包括要求涉案酒店變更商號(hào)、停止侵權(quán)行為以及支付罰款幾項(xiàng)內(nèi)容。涉案酒店在法定期限內(nèi)向工商部門繳納了罰款，但是拒絕改正侵權(quán)行為及變更商號(hào)。我們?cè)谥苯优c涉案酒店協(xié)商要求其改正所有侵權(quán)行為的同時(shí)，也不斷與工商部門溝通并希望工商部門能申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行其作出的《行政處罰決定書》。工商部門努力嘗試說服涉案酒店改正侵權(quán)行為，涉案酒店并不配合，而后工商部門明顯表示不愿意申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。雖然工商部門未明確不愿意申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的原因，以筆者理解，本案中涉案酒店已經(jīng)繳納了罰款（數(shù)額不低），對(duì)于工商部門來講量化考核其工作的指標(biāo)部分已經(jīng)得以基本實(shí)現(xiàn)，很少有工商執(zhí)法人員愿意“趟這趟混水”，投入巨大的時(shí)間和精力去申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。筆者試圖檢索工商部門申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行行政行為的案例，在檢索到的很少的案例中基本都是要求法院執(zhí)行當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)，并未見到任何案例涉及申請(qǐng)法院強(qiáng)制當(dāng)事人停止侵權(quán)行為。

除此案件外，我們?cè)谄渌讣幸沧⒁獾?，除非涉案酒店?duì)工商部門提起行政訴訟，一般情況下，涉案酒店都會(huì)配合繳納罰款，但是拒絕改正其侵權(quán)行為。筆者分析出現(xiàn)此種現(xiàn)象的主要原因有兩個(gè)：一是涉案酒店確實(shí)意識(shí)到侵權(quán)問題并不打算實(shí)質(zhì)對(duì)抗工商部門的行政決定，他們往往希望在繳納罰款后工商部門就不會(huì)再繼續(xù)施壓要求他們改正侵權(quán)行為；二是涉案酒店改正侵權(quán)行為的成本確實(shí)相對(duì)較高，涉及到更換酒店招牌、設(shè)施以及各種酒店用品、重新對(duì)酒店裝修等非常具體的工作。

另外，一些相對(duì)保守的工商部門往往只是針對(duì)涉案酒店使用侵權(quán)商號(hào)與商標(biāo)的行為出具《責(zé)令整改通知書》?！敦?zé)令整改通知書》屬于行政行為的一種，因此也具有強(qiáng)制執(zhí)行力。在很多涉案酒店拒絕履行《責(zé)令整改通知書》的情況下，工商部門也有權(quán)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，但是實(shí)踐中卻幾乎沒有見過工商部門對(duì)于這一類案件申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

工商部門是否必須申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行當(dāng)事人未予履行的行政決定呢？未修改前的《商標(biāo)法》第五十三條使用了“工商部門可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行”的字樣，“可以”似乎應(yīng)理解為這是工商部門的權(quán)利但不是義務(wù)。《中華人民共和國著作權(quán)法》第五十六條也有類似規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)行政處罰不服的，可以自收到行政處罰決定書之日起三個(gè)月內(nèi)向人民法院起訴，期滿不起訴又不履行的，著作權(quán)行政管理部門可以申請(qǐng)人民法院執(zhí)行。

事實(shí)上，執(zhí)行問題也一直都是中國司法實(shí)踐中的重大挑戰(zhàn)，特別是對(duì)于法院判決確定的為或者不為特定行為的部分（如被告應(yīng)停止使用特定侵權(quán)標(biāo)識(shí)的行為），鑒于法院執(zhí)行的人力與能力方面的限制，確實(shí)存在執(zhí)行難甚至執(zhí)行不能的情況。如在一些案件中，法院判決之后，被告仍通過全國各地的不同經(jīng)銷商或者直營店銷售侵權(quán)產(chǎn)品，讓法院執(zhí)行庭去全國各地徹底制止侵權(quán)行為顯然不具有操作性，此種情形下，一些原告就選擇了另外取證再行起訴，并期望法院在判令被告支付更高經(jīng)濟(jì)賠償?shù)那闆r下被告能主動(dòng)停止所有侵權(quán)行為。工商部門申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的過程中也有可能遇到類似挑戰(zhàn)，這可能也是目前為止行政強(qiáng)制執(zhí)行案例較少的原因之一。

在現(xiàn)有法律框架內(nèi)采用多樣化的方式解決問題

“造法易，執(zhí)行難?！彪y產(chǎn)生于各種復(fù)雜的原因，因此過分苛求工商部門、法院機(jī)械地采取行動(dòng)也不見得能收到良好的執(zhí)行效果。

依筆者經(jīng)驗(yàn)來看，首先還是要盡量和工商等行政部門溝通配合，在必要的時(shí)候?qū)で笊霞?jí)工商的幫助與介入。在一些案例中，雖然工商部門拒絕申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，但也積極與我們一起努力向涉案酒店從不同角度施加壓力，甚至在一些案件中通過中間機(jī)構(gòu)如街道辦事處協(xié)調(diào)說服涉案酒店予以配合改正侵權(quán)行為。案件最終解決雖然持續(xù)的時(shí)間要比一般案件長，但是相比工商申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行或者另行提起民事訴訟，顯然還是更經(jīng)濟(jì)和快速。

“法律制定的目的最終是為實(shí)現(xiàn)對(duì)所有人和事平等有效，”《行政強(qiáng)制法》的出臺(tái)應(yīng)該增強(qiáng)包括工商部門在內(nèi)的行政機(jī)關(guān)的信心，激勵(lì)他們?cè)诒匾臅r(shí)候能切實(shí)利用法律賦予的權(quán)力。如果越來越多的行政機(jī)關(guān)能摒棄傳統(tǒng)保守的處理問題方式，消除怕麻煩怕承擔(dān)責(zé)任的想法，那么法律的執(zhí)行必然會(huì)更加順暢和有效。行政機(jī)關(guān)和法院的配合與工作銜接的程度將直接影響強(qiáng)制執(zhí)行的最終效果。法律如果成了擺設(shè)，不僅僅是無法解決實(shí)際問題，而且連發(fā)現(xiàn)法律本身問題的機(jī)會(huì)也沒有。行政機(jī)關(guān)與法院只有通過大量的實(shí)踐，才能發(fā)揮法律的意義、發(fā)現(xiàn)法律本身存在的問題并加以改正。