摘 要：本文在概念隱語視角下，通過定性與定量的分析，探討漢英“深”與“淺”概念隱語的共性與差異。研究表明：1.“深”/“淺”與DEEP/SHALLOW 的投射域總體相似，主要包括：情感域，知識/心智域，性格域，顏色域，味覺域，程度域等;2.“深”與 DEEP 隱喻投射的應用頻率明顯高于“淺”與SHALLOW，這主要是由于前者為標記性詞匯，且語義相對積極，而后者則為非標記性詞匯，且語義相對消極，這反映了人類在隱喻思維上存在的共性與差異。

關鍵詞：深/ DEEP ? 淺/ SHALLOW ? 概念隱語 ?文化共性 ?文化差異

一、引言

認知語言學認為，隱喻是我們對抽象事物進行概念化的有力認知工具。人類基于自身體驗，由近及遠，由簡單到復雜，由具體到抽象來認知世界。Lakoff和Johnson的體驗哲學觀告訴我們，人們的生活經驗包括身體體驗和文化體驗，并且這兩種體驗都會對認知過程產生重要影響。本文以認知語言學為框架，以北京大學漢英雙語語料庫為主要語料來源，研究“深”/“淺”與“DEEP”/“SHALLOW”概念隱喻的共性與個性，并采取定性與定量分析相結合的方法對“深”與“淺”概念隱喻的翻譯現象進行考察，旨在通過分析語料，結合概念隱喻理論，探討“深”/“淺”與DEEP/SHALLOW在不同的語言系統中的投射情況;對比二者在隱喻投射中反映出的特點及其深層動因，從而進一步認識漢、英語言系統的發(fā)展機制的相似與差異性。

二、概念隱喻理論

認知語言學家認為，人類對大多數概念的理解往往要依賴于其他概念[1]。我們的概念系統，我們的思想方式和行動習慣等各個方面，從本質上說都具有隱喻性[2]。換言之，我們每天思考，體驗，以及其他行為都具有隱喻性。我們的身體體驗與概念結構密不可分，它既能幫助概念的形成，又能幫助人類進一步理解概念[3]。萊考夫指出，隱喻已經不再被認為是一種表達方式，而是一種概念化的方法，而metaphor（隱喻）這一詞匯意味著概念系統的跨域投射[4]。跨域投射反映著始源域中實體意義如何投射至目標域中，這也正是人類的思維習慣與認知模式。

從研究數據中，我們發(fā)現，“深”/“淺”與DEEP/SHALLOW這兩組概念從始源域中投射到目標域的范圍較廣，從最初的描述物理空間的距離，發(fā)展到時間域，顏色域，情感域，性格域，程度域等;概念隱喻的系統性體現在兩個層次：具體的層次與抽象的層次。在具體層面上，每一個概念隱喻延伸出一個隱喻表達系統，在抽象層面，所有隱喻表達統一于目標域，值得注意的是，目標域中隱喻表達的特征源于其在始源域中的特征。表1對深”/“淺”與DEEP/SHALLOW 概念隱喻的系統性進行舉例說明。

表1：舉例說明概念隱喻的系統性

層面 Example one Example two

抽象層面 FAR DISTANCE IN TIME IS DEEP.（時間域） RICH AND DARK COLORS ARE DEEP.（顏色域）

具體層面 深秋;深更半夜

deep into the night;

deep in the past 暮色深沉;深綠色的外套

in deep red;deep rich colors

從語料上看，“深”與“淺”這對概念總共有八個目標域，每個目標域衍生出眾多相互關聯的概念隱喻表達，并最終形成體系。正是概念隱喻的系統性使得人們能夠通過概念的另一個方面來理解其它方面[1]，然而，值得注意的是，在抽象層面上相似并非意味著在具體的表達方面的完全相同，這一點在不同的語言系統中表現得更為突出，這主要是由于不同的文化特點以及思維方式對于人類語言的概念化過程產生了重要影響。

三、“深”/“淺”與 DEEP/SHALLOW概念隱喻

“深”與“淺”概念隱喻的研究語料主要來源于各種風格的報紙、雜志、書籍等真實文本，并采取定性與定量分析相結合的對比研究方法，既進行了“深”與“淺”，DEEP與SHALLOW之間同一語言系統的內部對比，也進行了“深”與DEEP，“淺”與SHALLOW不同語言系統之間的對比，從而為進一步分析漢英文化之間的同一性與差異性提供更多線索。

（一）“深”概念隱喻

1.時間域（Time Domain）

“深”在時間域主要指日、夜、季節(jié)等的長短。

（1）a.人獨坐燈下苦讀，不覺夜深。

b.自別了長安，年深日久，就有些盤纏也使盡了。

c.季節(jié)已經是深秋了，早上起來，寒意更濃。

d.深更半夜，這里都沒人了。

2.情感域（Emotion Domain）

“深”在情感域主要指感情或關系緊密。

（2）a.這兩個人的關系很深。

b.這一帶是老根據地，群眾基礎非常深厚。

c.你不愿意和他深交，也不要得罪他。

d.他站在高臺上，深情地望著家鄉(xiāng)的土地。

e.在群眾的眉宇上，可以看出海一般深沉的積恨。

f.人們都感受著深沉的恐怖。

3.密度域（Density Domain）

“深”在密度域主要指事物覆蓋面廣，密度高。

（3）a.父親最后告訴兒子：那生著密密深林的地方是光榮的故鄉(xiāng)。

b.在我的生命里有一種聲音，一種渴望，一種想要在深莽的山野里奔跑的渴望。

c.絕壁之上，林深苔滑，山花野草，散發(fā)芳香。

4.知識/心智域（Knowledge/intellect Domain）

“深”在知識/心智域主要指個人知識、經驗豐富，或事物具有一定的理解難度。

（4）a.張師傅這行做了十幾年了，技藝深湛。

b.我沒有那么深刻，但“愚者千慮，必有一得”，所以想來補一點。

c.我們的看法基本相同，但認識的深度不一樣。

d.這本書很有深度，初學的人不容易看懂。

e.這部電影意義很深。

5.聲音域（Sound Domain）

“深”在聲音域主要描摹持續(xù)、悠遠的聲音。

（5）a.鐵鍋碰著凍硬的土地，發(fā)出深沉的深響。

b.他的聲音很深很厚。

c.敲擊奏體鳴樂器傳出深波。

6.顏色域（Color Domain）

“深”在顏色域主要指色彩濃重。

（6）a.暮色深沉。

b.他今天穿了件深綠色的外套。

c.這種顏料的顏色太深了，不適合這幅畫。

7.性格域（Character Domain）

“深”在性格域主要指個人性格難以琢磨，或不輕易流露真實情感。

（7）a.這人很深沉，不易捉摸。

b.性格太深沉的人不適合這份工作。

c.她這個人老謀深算。

8.程度域（Degree Domain）

“深”在程度域主要指動作行為的力度大，范圍廣。

（8）a.這個問題要做深入調查研究。

b.搞研究的就應該深廣地鉆研學問。

c.我們見過面，但沒有深談。

d.深望諸位通力合作。

e.對于敵方情況，我們必須深刻注意。

f.對于他所說的，我們都深信不疑。

由于分類過程中，某些表達出現一定程度的重疊現象，且“深”概念在始源域中為描述事物尺度特征的詞匯，因此任何一個概念都能表達一定的“程度”，為了讓分類更加合理，我們將描摹行為習慣的“深”統一劃入程度域。

（二）“淺”概念隱喻

1.時間域（Time Domain）

“淺”在時間域表示開始的那個時間點距離現在時間短。

（9）a.這個陶瓷年代尚淺。

b.在飲甜白酒或年代淺的白酒時，溫度可以更低一些。

c.云貴人進宮日子淺，還是等四阿哥大一些再說。

d.日深或者夜淺，總有那么一小會兒馬蹄聲來，滴滴噠噠路過我的心坎。

e.認識寒梅的人好心地勸寒梅趕緊離開，說是月子淺，經不起風吹挨凍的。

2.情感域（Emotion Domain）

“淺”在情感域主要指感情淡或關系疏遠。

（10）a.感情深，一口悶;交情淺，添一添。

b.此危難時刻拋棄老婆，實在容易落個心胸狹窄，情意淺薄的名兒。

c.平時就靠短信交流淺薄的友誼， 我并不認為我們之間有多么深厚的情意。

d.我想通了，也許這就是宿命，只嘆緣分太淺， 唯有祝一切都好。

3.知識/心智域（Knowledge/intellect Domain）

a.“淺”在知識/心智域指個人知識、經驗缺乏。

（11）a.相形之下，她是那樣博學，而我，卻處處感到自己的淺陋和粗疏。

b.我并不覺得你淺薄無學。

c.對國學談些我們的淺見陋聞。

b.事物容易理解。

e.這些讀物內容淺顯，容易讀懂。

f.學習知識應該由淺入深，循序漸進。

4.聲音域（Sound Domain）

“淺”在聲音域主要描摹輕柔、細小的聲音。

（12）a.如今，工人體育館將成為圓夢的地方，我們將在那兒見到蔡琴淺聲吟唱。

b.他沒有徘徊在家園情結中作淺音低唱，他始終以歷史的目光審視這片熱土。

c.現場樂聲漸停，蘆笙輕然淺響，心雨格格拌著笙樂。

d.晚秋的雁子還未飛出眼際，秋蟲的淺鳴還在耳邊回旋。

5.顏色域（Color Domain）

“淺”在顏色域主要指色彩淡。

（13）a.這件淺顏色的衣服穿在她身上很合適。

b.什么色加什么色等于淺綠色？

c.即凡以淡紅青色彩渲染為主山水畫，統稱淺絳山水。

d.一項最新研究顯示，膚色淺的人比膚色深的人收入更高。

6.性格域（Character Domain）

在性格域主要指個人性格沒有深度，或輕易流露真實情感。

（14）a.他這個人雖然文憑高，但是很膚淺。

b.這一家子性格都很膚淺，只顧追名逐利。

7.味覺域（Taste domain）

“淺”在味覺域中主要指味道淡，與濃烈相對。

（15）a.老抽醬油顏色深，味道淺。

b.《女作家的愛情冒險》的言情的味道淺了些，顯得很鬧的感覺。

c.畫面有些單調，味道淺。

8.程度域（Degree Domain）

“淺”在程度域主要指動作行為的幅度與頻率低。

（16）a.做事情不能淺嘗輒止，要持之以恒，這樣才能成功。

b.柳永一生適途坎坷不濟，更多的時日跟歌伎們一起，過著淺斟低唱的生活。

c.當紛雜褪去，是否會有人想起那夜那歌，那淺笑，那落寞。

d.淺說緣分的可遇而不可求。

e.淺聞，馨芳撩人;小呷，豐盈充實，醇厚怡然，空杯留香久。

f.本節(jié)課從生活數學入手，深入淺出，圓滿完成教學目標。

g.單憑報紙上的只言片語就能認定一個人的語言功力深淺。

（三）“深”/“淺”概念隱喻特點

1.“深”與“淺”概念隱喻投射具有一致性與系統性：

首先，“深”與“淺”作為一對反義詞，表述具有相反意義的事物。這一組概念投射至相同的目標域，如：時間域，情感域，知識/心智域，程度域，聲音域，顏色域等。從語料分析中可知，“深”在性格域有所投射，用以表達個人性格特征，而“淺”則更偏向于個人知識的掌握程度，描述個人性格或品行的表達方式出現頻率較低。

其次，“深”與“淺”均為描述性詞匯?！吧睢备拍钔ǔＣ枋鍪挛锓e極的一面，而“淺”則常描述消極事物的一面，且二者均在中性域有所投射，如，顏色域，味覺域，聽覺域等與人類生活經驗密切相關的目標域。

再次，從語料分析來看，與“深”/“淺”這組概念搭配的詞匯通常表現出相反的特性。“深”通常與“厚”“刻”“重”“遠”等詞匯連用，表達具有重要的、深刻的影響等意義，而與“淺”搭配的詞匯通常包括“薄”“鮮”“顯”“陋”等，用來表達邊緣、次要方面的意義。

2.“深”與“淺”概念在使用頻率與應用范圍上的不對稱性。根據語料，“深”概念應用的范圍與頻率均超出“淺”概念，“深”概念的應用范圍更廣，使用頻率明顯更高，這主要是由于“深”是標記性詞匯，且通常表達積極的意義，具有更多的使用語境。根據現代漢語頻率詞典，“深”與“淺”的使用頻率分別是第419位與第1423位（總數4517）①， 這說明，這一組概念均為高頻詞匯，為研究結論的可信性提供了基石。

3.“深”與“淺”概念隱喻的投射面廣?！吧睢迸c“淺”在原始域中表示“從上到下，從外至內的長（短）距離”②，如，“深井”“深河”“深傷口”“深裂縫”，“淺坑”“淺灘”，但隨著語言的不斷發(fā)展，各種隱喻投射意義逐漸出現，原本表示物理空間上的（具體的）距離，逐漸延伸到抽象意義上的、泛化的“距離”。

4.“深”與“淺”時常同時出現，這一特點既表現在始源域中也表現在投射域中，例如，測量深淺，不知人的深淺，日子的深淺等。此外，疊詞現象也時有出現在語料中，如：深深地鞠躬，淺淺地笑等。值得注意的是，罕見的特殊表達不在本文討論范圍之列，對于投射域的分類過程中難免出現一種表達具有多種特點，從而導致分類重疊現象，本研究在分類過程中依據隱喻表達的主要特征進行分類。

（四）DEEP/SHALLOW概念隱喻

英語語料中，DEEP/SHALLOW概念隱喻表現出以下特征：

1.“DEEP”與“SHALLOW”這組概念隱喻同樣表現出投射上的一致性與系統性。

在英語系統中，“DEEP”與“SHALLOW”在意義上表達出對立的意義，描述著事物對立的特性，前者往往表達“遠距離（long distance）”“高層次（high level）” “正面的（positive）”意義，而后者則往往表達“短距離（short distance）”“低層次（low level）”“負面的（negative）”的意義。二者共有的投射域主要包括情感域，知識/智力域，顏色域等。

2.根據語料，DEEP比SHALLOW在使用范圍上要寬，且應用頻率更高。DEEP通常被用作形容詞、名詞與副詞，而SHALLOW多用作形容詞與名詞。此外，前者常出現在復合詞中，如：deep-cycle，deep-discount，deep-dish，deep-down，deep-draw，deep-dye，deep-freeze，deep-fried，deep-going等，而后者則極少出現在復合詞中，這也證明了DEEP比SHALLOW在語言系統的表現更加活躍。

3.在始源域中，英語系統中的“DEEP”與“SHALLOW”和漢語系統中的“深”與“淺”均表達物理距離上的長與短，而在投射域中，“DEEP”更多地表達積極意義，而“SHALLOW”則更多地表達消極意義。

四、“深”/“淺”與DEEP/SHALLOW概念隱喻的對比

依據上述的討論，我們對其在兩個語言系統中的投射的異同點進行了歸納與分析。在表2與表3中分別列出了兩組概念的共同投射域。

“深”與“DEEP”在隱喻投射系統具有相似性，從總體上說，在投射系統中具有七個相互對應的投射，分別是時間域，情感域，知識/智力域，聽覺域，顏色域，程度域等，如表2所示：

表2：“深”與DEEP的共同投射域

域 “深” DEEP

時間域 夜深;年深日久;深秋 deep in his eighties;deep into the spring;deep into the night.

情感域 深情;深沉積恨;深沉的恐怖 deep grief;deep sorrow;

deep affection

知識/智力域 認識的深度;技藝深湛;書有深度;電影意義很深 a deep scholar;a deep student

a deep scientific work;

a deep knowledge

聽覺域 深響;聲音深;樂器傳出深波 deep groan;deep voice;deep sound

性格域 人很深沉;性格深沉;老謀深算 a very deep person

顏色域 深綠色;暮色深沉 deep rich colors;deep night.

程度域 深恐、深知、深究 deep in debt;drink deep;

go deep into the problem

“淺”與SHALLOW共有六個相同的投射域。在英語系統中，SHALLOW概念隱語的投射中缺少時間域與聽覺域的隱喻投射，而在漢語言系統中，存在時間域與聽覺域的隱喻投射，如“年代淺”“日子淺”“淺音低唱”“蘆笙輕然淺響”等。在漢語文化中，“距離開始的時間較短”被稱為“淺”，常用來描述“日子”“年月”等，同樣在漢語系統中，表示低頻的聲音也稱為“淺”，如“淺吟”，而這一特點在英語文化中不曾出現對應。換言之，盡管二者的原始域相同，人類對于這組概念有著相同的認識與體驗，但隨著人類語言系統的不斷發(fā)展與進步，不同民族語言的發(fā)展有著驚人的相似，但又絕非完全一致。二者的投射對比情況如表3所示：

表3：“淺”與SHALLOW的共同投射域

域 “淺” SHALLOW

情感域 交情淺;情意淺薄;淺薄的友誼 a shallow acquaintance;shallow friends;shallow relationship

知識/智力域 a.淺陋;淺薄;淺見陋聞;b.讀物內容淺顯 too young and shallow;a shallow conversation

性格域 （人）很膚淺;性格膚淺 shallow personality;shallow character

顏色域 淺綠;淺絳山水;膚色淺 shallow color of skin;shallow light color

味覺域 醬油味道淺;言情的味道淺 shallow musical taste;a shallow taste

程度域 淺嘗輒止;淺笑;淺說; take a shallow breath;a shallow earthquake

五、結語

研究結果表明：第一，“深”/“淺”與“DEEP”/“SHALLOW”這兩組概念在漢、英語言中具有共同的投射域，如時間域、顏色域、情感域、知識/思維域、程度域等;同時也存在投射域相同而表達形式迥異，或者同一域中表達數量不對稱等特點，這反映了同一概念在不同語言系統中概念化的相似與相異特征。同時，“深”與“DEEP”的隱語投射范圍明顯超出“淺”與“SHALLOW”的投射范圍，這主要是由于前者語義較為積極，為標記性詞匯，后者語義較為消極，為非標記性詞匯，而積極與標記性詞匯通常具有更多的語境。此外，“深”與“淺”連用時，不需要連詞的連接，而英語系統中，“DEEP”與“SHALLOW”連用時則需要連詞的連接，這反映了漢英語言組織過程的差異性。這兩組概念在隱喻化過程中的相似與相異之處反映了人類思維、文化以及環(huán)境等方面的共性與差異。

第二，從總體上看，“深”與“淺”概念隱語的投射能與英語系統中的“DEEP”與“SHALLOW”分別對應，這與人類各民族都具有相同的體驗器官以及相似的經驗世界密切相關，其在每個投射域的相似與對應度將對機器翻譯的研究與應用提供參考。

第三，通過對比詞典中所編撰的各義項與語料庫中各個域及其語義可知，語料庫表現出來的投射域及語義要略多于詞典中所編撰的義項，如“SHALLOW”在字典中尚未列出表達顏色的義項，但在語料中已經出現顏色域的投射，這說明語言系統在與人類思維發(fā)展的互動過程中不斷擴展。

注釋：

①北京語言學院語言教學研究所.現代漢語頻率詞典[Z].北京：北

京語言學院出版社，1986.

②中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現代漢語詞典（第5版）

[Z].北京：商務印書館，2005.

參考文獻：

[1]Lakoff，G.& Johnson，M.Metaphors We Live By[M].Chicago：

University of Chicago Press，1980.

[2]Lakoff，G.& Johnson，M.Conceptual metaphor in everyday

language[J].The Journal of Philosophy 3，1980：453-486.

[3]Lakoff，G.Women，Fire and Dangerous Things[M].Chicago：

The University of Chicago Press，1987：267.

[4]Lakoff，G.The contemporary theory of metaphor[A].In

Andrew Ortony（ed.），Metaphor and Thought（second edition）[C].Cambridge：Cambridge University Press，1994：83.

（徐小佳 ?湖北武漢 武漢東湖學院外國語言文學院 ?430072）