彭歐健

摘 要： 無論是從我國由區(qū)域性大國向全球性大國過渡的角度來看，還是從維護我國核心利益及和平發(fā)展進程的角度來看，南海問題對我國的重要性都是不言而喻的。該問題是我國邁入海洋強國行列所必須要解決的關鍵問題，因而必須認真對待、合理處置。南海問題的出現(xiàn)是包括歷史、經(jīng)濟等在內(nèi)的多種因素的共同作用所致，本文就南海問題的成因進行大致的概述，主要是對解決南海問題的相關法律對策進行重點論述，以期能夠為確保領土主權和海洋利益以及推進中國海洋事業(yè)的發(fā)展進程上作出一點貢獻。

關鍵詞： 南海問題；法律對策；先占原則；禁止反言原則

一、南海問題成因

南海問題由來已久，此處對該問題的成因作大致概述即可，主要有以下三個方面：（1）南海的地理位置重要；（2）南海的自然資源豐富；（3）其實質(zhì)是戰(zhàn)略利益和經(jīng)濟利益的爭奪。

南海之所以能成為各國競相爭奪的對象，其實質(zhì)原因還是其具有較大的戰(zhàn)略利益和經(jīng)濟利益。只要擁有南海的主權，就意味著控制了南海重要的交通要道和國防航線，也意味著擁有了豐富的自然資源所對應的經(jīng)濟利益。

二、南海問題的法律對策

針對南海問題的解決途徑，各階層紛紛發(fā)聲，從經(jīng)濟壓制到政治手腕再到國際立法層出不窮。關于南海問題的解決方法，本文主要從國際法層面上來予以論述。

（一） 先占原則

在傳統(tǒng)國際法中，先占制度是原始取得的領土方式之一，是指“一個國家有意識地取得當時不在任何國家主權之下的土地的主權的一種占取行為”。從上述概念中可以得知，先占必須要滿足以下三個條件：第一，先占的主體必須是國家；第二，先占的對象必須是無主地。第三，也是最重要的一點，先占與發(fā)現(xiàn)相比還要求有效的占領。

我國可根據(jù)上述的先占制度的三要件說對南海各島礁享有領土主權：

首先，根據(jù)大量的史料記載，早在公元前200多年，中國漁民就已經(jīng)在南海海域開始捕魚，由此發(fā)現(xiàn)了南沙群島，且在南沙群島的考古中也發(fā)現(xiàn)了大量的中國古跡，這也是能證明我國是南沙群島發(fā)現(xiàn)過的鐵證。因此中國對南沙群島享有“初步權利”，從而就排除了他國以發(fā)現(xiàn)為依據(jù)占領南沙群島的可能。

其次，中國對南沙群島的開發(fā)使用以及行政管轄權的行使，自發(fā)現(xiàn)該群島開始。

再次，國際社會對中國在南海諸島的主權進行了廣泛地承認。這一點可以從國際上許多國家的出版物、地圖及重要的國際會議的文件和決議內(nèi)容上看出。

最后，中國從未放棄對南海諸島的主權。從20世紀70年代以來，面對南沙島礁被侵占的局面，中國始終據(jù)理力爭，嚴正抗議，且繼續(xù)管理南沙群島，并沒有在該問題上保持沉默。

綜上所述，南海諸島自古以來就是中國的領土，它不是國際法上的無主地，反之，越南等國就不能根據(jù)先占原則取得西沙和南沙群島的領土主權。

（二） 禁止反言原則

布萊克法律詞典中將禁止發(fā)言原則解釋為“一方因為它自身的行為使之不得主張有損于他方的權利，他方有權信賴這種行為，從而相應行事。當法律禁止一個人言行不一時，就發(fā)生禁反言”。即一國對他國的某些事務表示同意后（同意形式有承認和默許兩種，均可產(chǎn)生禁止反言效果），則不得在日后改變立場。因而，國家在進行國際交往時，要特別注意自身對待某些事件的行為和態(tài)度，這將會造成十分嚴重的后果。

禁止反言原則在國際法院解決領土爭端案件中具有十分重要的意義，即在領土爭端中，國際法院將事實上一方當事國是否承認過另一方當事國的主權或主權行為作為判決案件的一個重要因素。在我國南海問題上，越南同我國的爭端最大，爭議最多，且實際占領我國南海島礁數(shù)量最多，所以我國首要應該解決的是同越南關于南海島礁的爭端。越南從1954到1975的21年間，曾多次公開承認西沙和南沙群島是屬于中國的領土。根據(jù)前文所述的禁止反言原則，越南政府應承擔其承認行為所帶來的后果，不可以在南海島礁領土主權問題上改變其立場，更不能提出對該島礁的領土主權要求。

（三） 《聯(lián)合國海洋法公約》

我國是1994年生效的《聯(lián)合國海洋法公約》（以下簡稱《公約》）的加入國之一，理應要受到該《公約》的約束。但是我們需要注意一點，《公約》確立的基本原則是解決海域劃界問題，而不能適用于島嶼主權問題，因而，在處理島嶼主權這類實際問題時，則只能從國際法的其他法律依據(jù)著手。

盡管《公約》無法解決我國的南海島礁主權問題，但是其對我國取得的歷史性海洋權利還是予以承認和保護的。《公約》雖然規(guī)定了新的海洋秩序，且賦予了各國新的海洋權益，但是這并不意味著就完全摒棄了舊的海洋秩序，它還是承認和保護各國既得海洋權益和歷史性權利。我國對南海各島礁的主權，早在《公約》頒布和生效以前就已經(jīng)取得，且根據(jù)當時的法律是合法取得的，屬于合法有效的既得的海洋權利。

對于國內(nèi)呼吁退出《聯(lián)合國海洋法公約》以此宣示主權，或者以此解脫南海島礁主權歸屬的限制，則屬于無稽之談。退出該《公約》對于我國南海諸島的主權歸屬毫無幫助，也毫無意義。

（四） 國際仲裁

2013年，菲律賓單方面提交的南海爭端仲裁案引起國內(nèi)外輿論的廣泛關注。我國與菲律賓都是該《公約》的締約國，因而均受到該《公約》條款和附件的約束。但是在1982年我國加入該《公約》時就“海域劃界”等問題作出過聲明：即強調(diào)與海岸相鄰或相向的國家，在國際法的基礎上，遵照公平原則，以“協(xié)商”的方式和平解決。我國曾在2006年8月25日就向聯(lián)合國秘書長提交了書面聲明，主要依據(jù)的是《公約》第298條的規(guī)定：對某些類型的爭端不接受《公約》第15部分第2節(jié)規(guī)定的任何國際司法或仲裁管轄。而菲律賓依據(jù)《公約》第287條第3款的規(guī)定，單方面將南海問題提交至附件七下的仲裁庭仲裁。菲律賓政府單方認為中菲雙方就南海島礁主權歸屬問題已用盡了和平解決方法，按照上述的《公約》爭端解決機制，應該進入強制程序，又因為中菲雙方在審理機構(gòu)的選擇上一片空白，因而仲裁庭才發(fā)揮出“剩余備用”的作用。根據(jù)《公約》第287條第3—5款規(guī)定，附件七下的仲裁法庭是締約國爭端解決機制默認的最后的選擇。但同時，仲裁庭管轄權又有著法定例外和約定例外兩種例外方式。上文所述的我國向聯(lián)合國秘書長所提交的聲明，就早已通過約定例外這一方式，將涉及領土主權、海洋劃界、軍事活動等爭端排除在包括仲裁在內(nèi)的強制爭端解決程序之外。因此，菲方的仲裁主張明顯不成立，其想規(guī)避和平手段，通過國際仲裁來爭奪南海島礁主權歸屬的企圖根本無法實現(xiàn)。

目前來看，南海問題仍然是一個爭議不斷升級、處理相對復雜的問題。如何解決南海問題，這考驗著我國政府和人民的外交政策及法律舉措。我國應該本著以和平方法合理解決爭議為處理原則，避免南海問題爭議的惡化和升級，采取綜合性的政策和措施予以處理，竭力捍衛(wèi)我國的國家主權和領土完整。 （作者單位：四川大學法學院）

參考文獻：

[1] 高風.南海爭端與《聯(lián)合國國際海洋法公約》.國際政治研究，2013，3.

[2] 金永明.南海問題的政策及國際法制度的演進.當代法學，2014，3.

[3] 何田田.菲律賓提交“南海問題國際仲裁”的國際法分析.太平洋學報，2013，12.

[4] 金永明.論南海問題法律爭議與解決步驟.云南大學學報，2012，1.