金超
摘 要: 隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來,許多經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中經(jīng)營(yíng)活動(dòng)正發(fā)生著巨變,投資者把關(guān)注的中心轉(zhuǎn)移到對(duì)知識(shí)財(cái)產(chǎn)、人力資源等軟實(shí)力上來。這場(chǎng)變革使把知識(shí)產(chǎn)權(quán)推到了這場(chǎng)革命的風(fēng)口浪尖中來。可以這樣說誰要是掌握了知識(shí)產(chǎn)權(quán),誰就控制了知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代。本文主要是探討專利申請(qǐng)權(quán)是否可以作為公司出資進(jìn)行闡述。希望解決專利申請(qǐng)權(quán)的出資能所出現(xiàn)的問題,并提出解決方案。本文第一部分主要是對(duì)公司資本的理論基礎(chǔ)進(jìn)行討論,對(duì)資本與資產(chǎn)進(jìn)行更嚴(yán)密的闡述以及公司資本制的意義。第二部分是關(guān)于專利申請(qǐng)權(quán)的含義、性質(zhì)以及出資能力進(jìn)行展開。最后部分是提出認(rèn)定專利申請(qǐng)權(quán)出資能力的方法。
關(guān)鍵詞: 資本;資產(chǎn);專利;申請(qǐng)權(quán);資本化
一、緒論
(一)研究背景及意義
在社會(huì)團(tuán)體中,公司可以說是特殊的存在——其被法律賦予獨(dú)立的人格。這個(gè)特征是公司最重要的區(qū)別于其他社會(huì)團(tuán)體的特征。在過往的“所有權(quán)——債權(quán)”的二維權(quán)利結(jié)構(gòu)已經(jīng)無法滿足現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。這種資產(chǎn)分割是將公司資產(chǎn)與股東資產(chǎn)進(jìn)行分離,一方面使得股東不用承受無限連帶責(zé)任這種高風(fēng)險(xiǎn),另外一方面也不會(huì)使得股東掌握公司資產(chǎn)。對(duì)于三維權(quán)利結(jié)構(gòu)來說也已經(jīng)無法包容公司法的思維,這種權(quán)利結(jié)構(gòu)一經(jīng)選定就不得隨意更改。因此這種制度會(huì)表現(xiàn)的更加強(qiáng)硬。這樣的話問題就是如何能夠更加規(guī)范和強(qiáng)制性的實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)平衡,完成公司、股東和債權(quán)人三者之間的利益分配?
上述的問題已經(jīng)引起學(xué)界的關(guān)注,但也只是框架性的進(jìn)行研究,并沒有進(jìn)行深入探索,對(duì)于這種問題的研究應(yīng)當(dāng)在其理論上和實(shí)踐上都能體現(xiàn)出其應(yīng)有的價(jià)值。
為此,這篇論文所體現(xiàn)的實(shí)踐意義主要有以下三個(gè)方面:一是對(duì)我國(guó)有關(guān)專利權(quán)出資的制度和時(shí)間進(jìn)行考察,分析其所包含的長(zhǎng)處和不足。二是通過實(shí)證分析的方法,盡可能的揭示專利權(quán)資本化制度的價(jià)值以及未來的發(fā)展趨勢(shì)。三是通過構(gòu)想專利權(quán)的資本化所應(yīng)有的制度設(shè)計(jì),為我國(guó)日后再相關(guān)制度的建設(shè)上提供意見。
(二)國(guó)內(nèi)發(fā)展現(xiàn)狀
根據(jù)國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)于這方面的討論來看,具有代表性的是:1、馮果教授的《現(xiàn)代公司資本制度比較研究》對(duì)公司資本制的基本理論;對(duì)資本的形成、維持和變動(dòng)作了研究;2、趙旭東教授所著的《公司資本制度改革研究》討論了公司信用的發(fā)展;域外公司資本制的變革與比較,并具體探討了最低注冊(cè)資本制度、資本繳納制度、股東出資形式制度、公司轉(zhuǎn)投資限制制度、股票折價(jià)發(fā)行禁止制度、股份回購與回贖制度、公司減資制度、股東退股制度以及違反出資義務(wù)的責(zé)任制度;3、傅穹教授的《重思公司資本制原理》則聚焦于公司資本制原理、資本形成與維持;4、薄燕娜副教授的《股東出席形式法律制度研究》將股東出資形式的基礎(chǔ)理論、立法比較、標(biāo)的物選擇、無形財(cái)產(chǎn)出資理論、形式和規(guī)制;5、王保樹教授的 《資本維持原則的發(fā)展趨勢(shì)》講述了中國(guó)目前就資本維持而言最需要改革的地方;有關(guān)無形財(cái)產(chǎn)權(quán)或者知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)理論;6、張炳生的博士論文 《知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資制度研究》涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)理論、知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資比例的正當(dāng)性、出資評(píng)估、出資履行、出資風(fēng)險(xiǎn)防范和出資責(zé)任;7、楊延超的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本化》包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資;知識(shí)產(chǎn)權(quán)信托、知識(shí)產(chǎn)權(quán)證券化、知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估、知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本市場(chǎng)構(gòu)建;8、劉春霖教授撰寫了一系列的論文,其中有《關(guān)于專利權(quán)投資的法律思考》;《工業(yè)產(chǎn)權(quán)則本華的法律規(guī)制》;《論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的出資方式》;《知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資主體的適格性研究》;《論股東知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資中的若干法律問題》;《知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用許可權(quán)資本化的理論思考》。
單單就數(shù)量上看很多,但是重點(diǎn)來看還只是著重于各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的出資能力,并且很大程度上還是在理論方面進(jìn)行探討,并沒有涉及到實(shí)踐的內(nèi)容。
二、公司資本的理論
在不同的學(xué)科上,對(duì)資本的含義有著不同的解釋。在公司法方面,資本會(huì)更注重于公司股本上,也就是說公司用于經(jīng)營(yíng)所需的本錢。在金融學(xué)方面,資本通常指的是用于開辦企業(yè)的金融資產(chǎn)。而在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面,資本又是指代的是資本家用于作為剝削手段的生產(chǎn)資料。綜上所述,公司資本在很大程度上具有資產(chǎn)的屬性。
(一)資本與資產(chǎn)的聯(lián)系與區(qū)別
大多數(shù)人認(rèn)為,資本與資產(chǎn)是兩個(gè)不同的概念。資產(chǎn)是企業(yè)用于從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)為投資者帶來經(jīng)濟(jì)利益的初始資金,存在于資產(chǎn)負(fù)債表的左邊。而資本是企業(yè)購置從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所需的機(jī)器設(shè)備的資金,存在于資產(chǎn)負(fù)債表的右邊。在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)上,資產(chǎn)負(fù)債表總是把資本和資產(chǎn)分列兩廂以尋求收支平衡。①但是本人認(rèn)為在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中這樣的區(qū)分是沒有意義的,不管我們稱把一筆錢稱為資本或是資產(chǎn),但是最終指向的仍然只是一筆款項(xiàng),不會(huì)因?yàn)闀?huì)計(jì)上的這種分列而使這筆現(xiàn)金變成兩筆現(xiàn)金。我國(guó)公司法也秉持著這樣的觀點(diǎn)。
當(dāng)然,公司資本與資產(chǎn)是不同的兩個(gè)概念。在公司法方面我們可以這樣來理解這兩方面的區(qū)別,人對(duì)于資產(chǎn)所享有的所有權(quán)是表現(xiàn)為靜態(tài)。資產(chǎn)發(fā)生變動(dòng)我們是用債權(quán)來進(jìn)行調(diào)整的,而資產(chǎn)轉(zhuǎn)變成為公司資本,其原本的二維結(jié)構(gòu),即“所有權(quán)—債權(quán)”的結(jié)構(gòu)就轉(zhuǎn)變?yōu)椤八袡?quán)—債權(quán)—股權(quán)”的三維結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生有益于鼓勵(lì)投資者們通過設(shè)立公司來增加資產(chǎn)的流動(dòng)性,同時(shí)也會(huì)減低公司本身所存在的風(fēng)險(xiǎn)。
公司的資本制度使得二維結(jié)構(gòu)發(fā)展成為三維結(jié)構(gòu),而這樣的結(jié)構(gòu)也恰到好處的平衡不同權(quán)利人的權(quán)利。
根據(jù)公司的利益來看,公司資本是包含在公司資產(chǎn)之內(nèi)的,但是公司的資產(chǎn)卻不僅僅只有公司資本,公司還可以通過股東的注資或者融資等方式來獲得資產(chǎn),對(duì)于上市公司來說良好的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)也會(huì)使得股價(jià)上漲。所以對(duì)于公司來說,只要資產(chǎn)一直處于公司的控制之下,那么不論是資產(chǎn)還是資本,兩者都是為公司的盈利而服務(wù)的,在此種情況下是沒有區(qū)分必要的。
根據(jù)債權(quán)人的利益來看,公司的運(yùn)行是存在風(fēng)險(xiǎn)的。江平教授說過,現(xiàn)代公司的資本信用在廣義上既包括了公司注冊(cè)資本的信用,也包括了公司全部資產(chǎn)的信用。②兩者區(qū)別也僅僅在是否對(duì)外公示方面。所以對(duì)債權(quán)人來說,不管是資本還是資產(chǎn),只要其具有價(jià)值,能夠進(jìn)行清償債權(quán)就已足夠。這次方面沒有區(qū)分的必要。
根據(jù)股東的利益來看,就存在區(qū)分的必要了。第一,公司資產(chǎn)無法確定股東責(zé)的利潤(rùn)分配?!豆痉ā返?4條:“股東按照實(shí)繳的出資比例分取紅利“。通常股東的收益是與其在公司中所投入的資本成正比的,決定股東利潤(rùn)分配的多少,并不是由公司資產(chǎn)決定的。第二,當(dāng)資產(chǎn)投入到公司運(yùn)營(yíng)后,股東就喪失了其對(duì)資本的控制權(quán),轉(zhuǎn)而變成股權(quán)。權(quán)利人就無法直接對(duì)資本進(jìn)行控制,只能通過參與股東會(huì)議進(jìn)行決策的方式間接地行使其權(quán)利。雖然資本與資產(chǎn)存在著以上的種種不同,但是對(duì)權(quán)利人來說,他們兩者都是具有財(cái)產(chǎn)屬性的,也就是說資本在根本上總是具有資產(chǎn)的屬性。
(二)公司資本制的意義
在英美法系中,英國(guó)作為有限責(zé)任的發(fā)源國(guó),現(xiàn)如今已經(jīng)將授權(quán)資本制代替原本的法定資本制。不再要求公司設(shè)定最低資本,公司只需要聲明資本總額即可,也就是說即使只需繳納一分錢也是可以設(shè)立公司的。而在美國(guó),在授權(quán)資本制方面比英國(guó)做的更為徹底,美國(guó)設(shè)立公司甚至連聲明都不需要。當(dāng)然英美法國(guó)家對(duì)于法定資本的摒棄體現(xiàn)不僅僅體現(xiàn)在資本形成,還體現(xiàn)在資本維持的方面。
在大陸法系中,對(duì)于法定資本現(xiàn)如今也存在著不同的觀點(diǎn)。
德國(guó)公司法專家馬庫斯·魯特教授不支持對(duì)法定資本制進(jìn)行修改,甚至提出更極端的觀點(diǎn)認(rèn)為,閉鎖公司都應(yīng)當(dāng)適用法定資本制。而佛里德里?!觳战淌趧t認(rèn)為,公司設(shè)立的目的主要是以保護(hù)債務(wù)為前提,而并不是單純的融資。隨著資本的逐漸擴(kuò)大,原本的債權(quán)保護(hù)規(guī)則以無法保護(hù)債權(quán)人的利益,而資本投資的方式卻越來越靈活,在這樣的大環(huán)境下,更應(yīng)當(dāng)保護(hù)好債權(quán)人的利益。
三、專利權(quán)申請(qǐng)權(quán)的資本能力
專利申請(qǐng)權(quán)是否具有資本能力現(xiàn)如今已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界熱議的話題,而我國(guó)學(xué)界總體上存在著兩種不同的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)持肯定態(tài)度,專利申請(qǐng)權(quán)是具備現(xiàn)物資本四要件:即確定性、價(jià)值物的現(xiàn)存性、價(jià)值評(píng)估可能性和獨(dú)立轉(zhuǎn)讓可能性,因此該觀點(diǎn)是承認(rèn)其具有資本能力的。③而另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為,專利申請(qǐng)權(quán)最終是否會(huì)被授權(quán)具有不可預(yù)料性,在這一過程中會(huì)受到多方因素影響,在此之前只是一種期待權(quán),不具有價(jià)值性,所以其不具有資本能力。④
根據(jù)以上兩種觀點(diǎn)的討論,讓我們初步了解了現(xiàn)如今的學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn),也為我們拓寬了思路??芍_定專利申請(qǐng)權(quán)是否具有資本能力,要從兩個(gè)方面出發(fā),一是專利申請(qǐng)權(quán)的性質(zhì)還是有一個(gè)是運(yùn)用公司法的規(guī)則來確定專利申請(qǐng)權(quán)是否具有出資可能性。
(一)專利申請(qǐng)權(quán)的性質(zhì)
我國(guó)專利申請(qǐng)權(quán)主要是移植他國(guó)的法律而來的,那么我們探究其真意,就必須要追溯到其源頭—英國(guó)《專利法》。這樣會(huì)讓我們更好的了解專利申請(qǐng)權(quán)真實(shí)含義。英國(guó)《專利法》中有關(guān)專利申請(qǐng)權(quán)大致分為三個(gè)規(guī)范體系:第一個(gè)規(guī)范體系主要是專利申請(qǐng)的優(yōu)先規(guī)則;第二個(gè)規(guī)范體系是專利申請(qǐng)的權(quán)屬規(guī)則;第三個(gè)規(guī)范體系是確認(rèn)了專利申請(qǐng)的財(cái)產(chǎn)屬性 。
這三個(gè)規(guī)范體系,根據(jù)其立法目的還可以進(jìn)行劃分,一個(gè)確定專利申請(qǐng)人資格的規(guī)則主要包括專利申請(qǐng)的優(yōu)先規(guī)則和專利申請(qǐng)的權(quán)屬規(guī)則。另一個(gè)就是專利申請(qǐng)的財(cái)產(chǎn)屬性。
專利申請(qǐng)的優(yōu)先規(guī)則,通過確立申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t和優(yōu)先權(quán)例外相結(jié)合的時(shí)間順位規(guī)則,為不同主體各自獨(dú)立的就相同技術(shù)方案提出專利申請(qǐng)時(shí)權(quán)利如何歸屬的問題提供了答案。⑤
專利申請(qǐng)的權(quán)屬規(guī)則,按照其權(quán)利歸屬可以分為四個(gè)層次:第一,有特殊約定,專利申請(qǐng)權(quán)歸屬的,該專利權(quán)申請(qǐng)人可以申請(qǐng)專利。第二,不存在特殊約定,專利的發(fā)明人或者共同發(fā)明人具有申請(qǐng)權(quán)利權(quán)。第三,上述主體的合同繼受人或者繼承人具有專利申請(qǐng)權(quán)。第四,除此以外的人沒有專利申請(qǐng)權(quán)。
根據(jù)英國(guó)《專利法》的規(guī)定,專利申請(qǐng)權(quán)是屬于私人財(cái)產(chǎn),同其他私人財(cái)產(chǎn)一樣可以約定轉(zhuǎn)讓、抵押或者許可等方式。但是,專利申請(qǐng)權(quán)畢竟是預(yù)期財(cái)產(chǎn)權(quán),法律在設(shè)計(jì)這些規(guī)則時(shí)考慮前提條件是在該專利被授予后,只有在授予之后才能行使上述權(quán)利。
綜上所述,專利申請(qǐng)權(quán)作為預(yù)期專利權(quán),其專利權(quán)內(nèi)容是否具有財(cái)產(chǎn)屬性在被授予前是不確定的,這也是專利申請(qǐng)權(quán)是否具有資本能力,是我們要解決的關(guān)鍵。
(二)專利申請(qǐng)權(quán)的出資能力
根據(jù)現(xiàn)在國(guó)際通行的現(xiàn)物資本能力具有兩個(gè)條件—評(píng)價(jià)的可能性和轉(zhuǎn)讓的可能性。我國(guó)《專利法》第10條⑥明確規(guī)定,專利申請(qǐng)權(quán)是具有可轉(zhuǎn)讓性的。也就是說我們討論的關(guān)鍵只剩下評(píng)價(jià)可能性了。
按照會(huì)計(jì)學(xué)理論來判斷評(píng)價(jià)可能性,首先應(yīng)當(dāng)確定其具有價(jià)值性,并且這種價(jià)值是必須能夠通過市場(chǎng)來進(jìn)行評(píng)估的,既具有商業(yè)價(jià)值。
關(guān)于此點(diǎn),美國(guó)的判例或許會(huì)給我們帶來一些想法。1912年,斯科特將美國(guó)福特的房車進(jìn)行改造,開辦公司并申請(qǐng)了專利。但是由于世 界大戰(zhàn)的原因,最終公司無法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)下去,而被托管。在此期間,斯科特的發(fā)明,被很多企業(yè)運(yùn)用在改造車上面。1917年,一位律師對(duì)斯科特的發(fā)明進(jìn)行調(diào)查,認(rèn)為其存在巨大的商業(yè)價(jià)值。幾乎所有的汽車制造商認(rèn)為斯科特的專利申請(qǐng)權(quán)具有極高的,想從其手中購買其專利申請(qǐng)權(quán)。最終華盛頓州最高法院最終認(rèn)定,專利申請(qǐng)時(shí)可用于支付股本的財(cái) 產(chǎn)。
當(dāng)然并不是所有的專利申請(qǐng)權(quán)都可以成為公司資本的,根據(jù)阿拉巴馬州憲法規(guī)定,除非以金錢、已履行的勞務(wù)或?qū)嶋H收到的財(cái)產(chǎn)為對(duì)價(jià),否則公司不得發(fā)行股份或債券,任何虛增的股份或債務(wù)都是無效的。
四、認(rèn)定專利申請(qǐng)權(quán)資本能力
反對(duì)專利申請(qǐng)權(quán)具有資本能力的支持者懷有這樣的疑慮認(rèn)為阻礙專利申請(qǐng)權(quán)不具有出資能力的核心關(guān)鍵是我們無法用任何的標(biāo)準(zhǔn)去確定該專利申請(qǐng)最終是否能獲得專利權(quán)。也就是說,該專利申請(qǐng)權(quán)是否具有價(jià)值性是處在一個(gè)不確定的狀態(tài)。因此在沒有找到合理方式方法的情況下,不宜認(rèn)為專利申請(qǐng)權(quán)具有資本能力。但本人認(rèn)為一概否認(rèn)專利申請(qǐng)權(quán)不具有資本能力太絕對(duì)了,我們可以通過兩個(gè)步驟來判斷該專利申請(qǐng)權(quán)是否具有資本能力。
第一步:先判斷專利申請(qǐng)權(quán)所包含的技術(shù)成果是否能用運(yùn)動(dòng)到實(shí)際生產(chǎn)中去。對(duì)于發(fā)明和實(shí)用新型來說,一項(xiàng)專利申請(qǐng)需要具備新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性才能獲得專利授權(quán)。也即是說不具有實(shí)用性的發(fā)明或者實(shí)用新型是不可能獲得專利授權(quán)的。對(duì)于企業(yè)來說,其使用專利的實(shí)質(zhì)是將該專利運(yùn)用到公司產(chǎn)品的制造中去,如果該專利無法運(yùn)用到生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)中去,那么該專利對(duì)于該公司來說毫無價(jià)值可言。因此,一項(xiàng)專利申請(qǐng)無法實(shí)現(xiàn),那么對(duì)于公司來說就無法給其帶來利益,也就不存在市場(chǎng)價(jià)值,更不用說對(duì)其價(jià)值進(jìn)行評(píng)估了。
第二步:在第一步成立的前提下,那么再去判斷該技術(shù)成果是否優(yōu)于現(xiàn)有技術(shù)。一項(xiàng)技術(shù)成果是否優(yōu)于現(xiàn)有技術(shù)主要考察其是否具有新穎性和創(chuàng)造性。新穎性是指該技術(shù)不同于現(xiàn)有市場(chǎng)存在的技術(shù)成果。如果屬于現(xiàn)有技術(shù),那么該技術(shù)成果是屬于公眾資源,每個(gè)人都可以免費(fèi)使用,也就不存在價(jià)值了。專利法上認(rèn)為該專利是否具有新穎性主要看是否是現(xiàn)有技術(shù)或者是是否存在抵觸申請(qǐng)。創(chuàng)造性則要求該技術(shù)較現(xiàn)有技術(shù)相比,要有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步。當(dāng)一個(gè)技術(shù)方案中既包括了新穎性又有創(chuàng)新性,則會(huì)得出這樣的結(jié)論,即該技術(shù)方案比現(xiàn)有技術(shù)方案先進(jìn)。很大程度上也決定了該技術(shù)方案是有市場(chǎng)價(jià)值的,也是具有評(píng)估可能性的。
綜上所述,如果能通過以上兩步的檢驗(yàn)方法,那么我們就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)該專利申請(qǐng)權(quán)具有資本能力。當(dāng)然,我們不能排除在申請(qǐng)過程中出現(xiàn)外部因素的干擾而沒有授權(quán)通過的情形,這種風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的措施進(jìn)行配合,來予以消除。但是不管如何,對(duì)于專利來說時(shí)間就是金錢,誰能夠更早的進(jìn)入并搶占市場(chǎng),誰將在市場(chǎng)獲得更高的份額和優(yōu)勢(shì),這也是商業(yè)世界不變的法則。 (作者單位:上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué))
注解:
① 劉燕:《會(huì)計(jì)法》,北京大學(xué)出版社2001年版,第47頁。
② 江平:“現(xiàn)代企業(yè)的核心是資本企業(yè)”,載《中國(guó)法學(xué)》1997年第6期,第29頁至30頁。
③ 王虎、李長(zhǎng)健:“專利權(quán)出資課題法律探微”,載《理論月刊》2005年第10期。
④ 趙玲:“企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資問題研究”,載《科技與法律》2009年第3期劉遠(yuǎn)山等:“我國(guó)專利權(quán)投資入股論要”,載《海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2011年第2期。
⑤ 胡震遠(yuǎn):《知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本化研究》,中國(guó)法制出版社2013版第67頁。
⑥ 《專利法》第10條:中國(guó)單位或者個(gè)人向外國(guó)人、外國(guó)企業(yè)或者外國(guó)其他組織轉(zhuǎn)讓專利申請(qǐng)權(quán)或者專利權(quán)的,應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定辦理手續(xù)。
參考文獻(xiàn):
[1] 劉燕:《會(huì)計(jì)法》,北京大學(xué)出版社2001年版,第47頁。
[2] 江平:“現(xiàn)代企業(yè)的核心是資本企業(yè)”,載《中國(guó)法學(xué)》1997年第6期,第29至30頁。
[3] 王虎、李長(zhǎng)健:“專利權(quán)出資課題法律探微”,載《理論月刊》2005年第10期。
[4] 趙玲:“企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)出資問題研究”,載《科技與法律》2009年第3期劉遠(yuǎn)山等:“我國(guó)專利權(quán)投資入股論要”,載《海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2011年第2期。
[5] 胡震遠(yuǎn):《知識(shí)產(chǎn)權(quán)資本化研究》,中國(guó)法制出版社2013年版,第67頁