摘 要：火山村的搬遷困境表面上來(lái)源于村民的具體訴求得不到有效解決，實(shí)際上源于政府和社會(huì)交流介質(zhì)的短缺以及村民文化對(duì)于城鎮(zhèn)化的抵制。短期解決方案就是雙方必須同時(shí)做出讓步，在互相妥協(xié)的基礎(chǔ)上達(dá)成新的方案。而如何在根本上解決城中村搬遷難的問(wèn)題，則需要社會(huì)的不斷發(fā)展來(lái)消化和解決。

關(guān)鍵詞：交流介質(zhì) 村民文化 城鎮(zhèn)化

中圖分類(lèi)號(hào)：F290 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2015）11-211-02

隨著中國(guó)城市化進(jìn)程的加快，城中村的治理與改造日益成為一個(gè)被廣泛關(guān)注與熱議的話題。城中村治理具有明顯的地域性和獨(dú)特性，因此解決此類(lèi)問(wèn)題沒(méi)有通法可用，必須因地和因時(shí)制宜。本文選取了山西省古交市火山村這一個(gè)例子，重點(diǎn)研究了火山村在整體改造和搬遷的過(guò)程中由于哪些原因?qū)е铝瞬疬w任務(wù)不能順利進(jìn)行。

火山村位于古交市區(qū)的東北方向，隸屬于古交市河口鎮(zhèn)?；鹕酱逡徊糠纸ㄓ谏窖?，一部分位于山下的平原上，山下是一片非常適合耕種的耕地，耕地上除了農(nóng)作物外，還有樹(shù)苗、大棚等其他附著物。古交市政府原本計(jì)劃對(duì)火山村進(jìn)行整體搬遷和改造，但卻遭到了部分火山村村民的抵制，以至于改造工程從2012年開(kāi)始進(jìn)行以來(lái)，到如今也沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展。經(jīng)過(guò)一些初步的調(diào)研后，筆者總結(jié)了三個(gè)導(dǎo)致火山村村民拒絕搬遷的原因，這些原因沒(méi)有任何普適性，可能只在一定程度上適用于火山村的情況而已。第一個(gè)阻礙火山村順利搬遷的原因是村中原有住房的拆遷補(bǔ)償問(wèn)題。古交市政府給出的意見(jiàn)是，隨著房屋樓層的增加，給予房屋補(bǔ)償?shù)拿娣e遞減。這個(gè)方案原則上具有可行性，但是卻沒(méi)有實(shí)際上的操作性，原因大概有三個(gè)方面：首先是房屋的新舊與質(zhì)量沒(méi)有納入意見(jiàn)的考量范圍，房屋的補(bǔ)償面積只以原住房面積的大小和樓層為依據(jù)，這樣一來(lái)，新建住房的村民便感覺(jué)補(bǔ)償方案不公平，房屋修建質(zhì)量更高的村民也是如此。其次，房屋補(bǔ)償方案中房屋面積的計(jì)算不包括住房周?chē)母街?，無(wú)論是搭建的簡(jiǎn)易棚戶(hù)，還是有一定修建質(zhì)量的磚瓦房，都不記入補(bǔ)償范圍之內(nèi)。這樣的要求也令許多村民感到難以接受。最后住房修建在山上的村民普遍愿意拆遷，而山下的村民因?yàn)榈乩憝h(huán)境比較優(yōu)越，對(duì)于拆遷則積極性不大，政府意見(jiàn)對(duì)于房屋地理位置的考慮不甚周詳。第二個(gè)原因則是來(lái)自于土地補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題。古交市政府出臺(tái)的拆遷意見(jiàn)中，按照火山村村民在籍的年份給予不同金額的土地補(bǔ)償：1964年前在籍人員按每人3萬(wàn)元的標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)償，1964年到1984年在籍的村民按每年8千元的標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)償，1984年之后在籍的村民則沒(méi)有補(bǔ)償。這一規(guī)則遭到了很多村民的反對(duì)，大抵上有以下幾個(gè)原因：一是年齡劃分不符合實(shí)際情況，1964年前的村民大多已不在村中居住，而1964年后在籍的村民才是火山村的主體所在，真正需要大量補(bǔ)償?shù)拇迕癫荒塬@得補(bǔ)償，相反已取得城市戶(hù)口的人員反而得到的更多，村民對(duì)此頗有怨言。二是土地上的附著物沒(méi)有明確的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，許多林地的補(bǔ)償都是按照耕地的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的，這導(dǎo)致了土地補(bǔ)償“一刀切”的出現(xiàn)，村民肯定不會(huì)買(mǎi)賬。最后一個(gè)原因就是就業(yè)問(wèn)題。火山村村民自古以來(lái)就是靠田吃飯，靠地生活，離開(kāi)了賴(lài)以生存的土地，實(shí)際上就沒(méi)有了生活來(lái)源。古交市政府其實(shí)也考慮到了這種情況，也提供了許多解決就業(yè)的方法和途徑，例如成立小區(qū)物業(yè)公司，吸納火山村富余勞動(dòng)力;實(shí)施就業(yè)培訓(xùn);開(kāi)辟其他土地供火山村村民進(jìn)行耕種。但這些方法都是治標(biāo)不治本：物業(yè)吸納數(shù)量有限，就業(yè)培訓(xùn)不解決實(shí)質(zhì)問(wèn)題，新開(kāi)辟的土地不如以前的水澆地質(zhì)量好等等。原來(lái)耕種土地時(shí)，幾畝地可以養(yǎng)活一大家子，可一旦“進(jìn)入”城市后，就必須要有工作和收入才能維系基本生活開(kāi)支。古交市容量十分有限，不可能在短時(shí)間內(nèi)給火山村村民提供足夠多的就業(yè)和工作機(jī)會(huì)，這就給火山村的搬遷造成了很大的困難。

其實(shí)，從另一個(gè)角度看，這些原因其實(shí)也都是存在于深層次問(wèn)題上的表面現(xiàn)象，之所以這些現(xiàn)象被不斷地放大和顯現(xiàn)，歸根結(jié)底源于深層問(wèn)題長(zhǎng)年累月得不到解決。這些所謂的“深層次的原因”，筆者把它概括為兩個(gè)方面：政府和社會(huì)交流介質(zhì)的短缺以及村民文化對(duì)于城鎮(zhèn)化的抵制。一方面，政府很難獲得一份比較清晰的村民訴求“清單”，其制定政策和意見(jiàn)的依據(jù)大多來(lái)源于現(xiàn)成的案例和相關(guān)文件規(guī)定，并沒(méi)有進(jìn)行實(shí)地調(diào)研和訪談?；蛘哒f(shuō)，即使政府獲得了第一手的資料和信息，在沒(méi)有進(jìn)行廣泛聽(tīng)證和質(zhì)詢(xún)的基礎(chǔ)上，便制訂了一套所謂的實(shí)施意見(jiàn)和辦法，這些實(shí)施細(xì)則實(shí)際上可操作的空間并不大，大多屬于“閉門(mén)造車(chē)”的結(jié)果，屬于“辭藻華麗”的表面文章。根據(jù)“理性選擇理論”，政府作為行為主體，自然要最大化地滿(mǎn)足自己的利益需求，自然難以滿(mǎn)足村民的現(xiàn)實(shí)要求。另一方面，村民在遇到利益受到損害的情況下，不能通過(guò)合法途徑維護(hù)自己的權(quán)益，反而選擇了通過(guò)越級(jí)上訪等方式表達(dá)訴求，實(shí)際上并不利于問(wèn)題的解決，反而會(huì)激化矛盾。越級(jí)上訪不僅不能解決村民的利益訴求，反而會(huì)進(jìn)一步加劇干群矛盾，不利于問(wèn)題的解決?，F(xiàn)實(shí)情況是，村民不相信政府，只相信上一級(jí)政府才能解決自己的問(wèn)題，而政府因?yàn)椴涣私獯迕竦木唧w訴求，在制定政策時(shí)不能做到實(shí)事求是，因此也難以令村民滿(mǎn)意，這樣一來(lái)，政府和社會(huì)之間便缺少了溝通的介質(zhì)，或者說(shuō)渠道，一旦溝通不暢，問(wèn)題便會(huì)越積越大，等到積攢的問(wèn)題達(dá)到一定程度而不能解決時(shí)，社會(huì)群體性事件便爆發(fā)了。所以，政府和村民認(rèn)真細(xì)致地了解彼此的訴求和做法，真正做到知己知彼，才能進(jìn)一步緩和干群矛盾，構(gòu)建起和諧的城鄉(xiāng)社會(huì)。另一方面則是村民文化對(duì)于城鎮(zhèn)化的抵制。作為一個(gè)有著悠久農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)歷史的國(guó)家，農(nóng)村的生活方式和文化根深蒂固，相比而言，作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)代表的城市文化遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家的普及程度。具體來(lái)說(shuō)，火山村村民已經(jīng)習(xí)慣了農(nóng)村慢節(jié)奏的生活方式，對(duì)于城市生活的那種快節(jié)奏的生活有一種天生的恐懼感。原本通過(guò)種地就可以維持生活的必需，而如今卻需要尋找一份解決饑飽問(wèn)題的工作來(lái)養(yǎng)家糊口，或者說(shuō)農(nóng)民對(duì)于土地有一種與生俱來(lái)的依賴(lài)感，一旦失去之后就會(huì)產(chǎn)生不適應(yīng)感，這種不適應(yīng)感就是村民文化對(duì)于城鎮(zhèn)化的抵制。當(dāng)然，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，城鎮(zhèn)化是一個(gè)不可逆的過(guò)程，村民文化也會(huì)不斷地發(fā)展衍化，但至少就目前的情況下，如何平衡和協(xié)調(diào)兩者之間的矛盾，事關(guān)城鎮(zhèn)化水平的質(zhì)量。

火山村的搬遷困境就是在以上兩個(gè)原因基礎(chǔ)上，村民不滿(mǎn)政府拆遷計(jì)劃的情況下產(chǎn)生的。短期解決方案就是雙方必須同時(shí)做出讓步，在互相妥協(xié)的基礎(chǔ)上達(dá)成新的方案;而如何在根本上解決城中村搬遷難的問(wèn)題，則需要社會(huì)的不斷發(fā)展來(lái)消化和解決。

村落是農(nóng)業(yè)文明的產(chǎn)物，也必將隨著農(nóng)業(yè)文明的衰落而終結(jié)。在當(dāng)今中國(guó)，工業(yè)化方興未艾，城鎮(zhèn)化如火如荼，在這樣的一個(gè)時(shí)代背景之下，探討村落的命運(yùn)，尤其是城中村的前途，便凸顯其現(xiàn)實(shí)性和緊迫性。李培林先生的《村落的終結(jié)》一書(shū)之所以成為個(gè)中翹楚，在筆者看來(lái)是因?yàn)檫@本書(shū)并不是就城中村改造的表面現(xiàn)象進(jìn)行泛泛而談，而是對(duì)于一些深層次的社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行了解讀，即村落終結(jié)相對(duì)于農(nóng)民身份轉(zhuǎn)變的滯后性。

對(duì)于這一現(xiàn)象，李培林在書(shū)中是這樣描述的：“村落作為一種生活制度和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，其終結(jié)過(guò)程要比農(nóng)民的職業(yè)身份轉(zhuǎn)變，更加延遲和艱難?！苯?jīng)過(guò)幾千年的歷史演變和文化熏陶，村落中村民的意識(shí)形態(tài)和日常行為都有著一套約定俗成的規(guī)范約束，它們雖然不像法律那樣明文成條，卻都有著不輸于其的強(qiáng)制力和執(zhí)行力。這種村俗民約質(zhì)樸而有力，通俗且易懂，經(jīng)過(guò)幾代的傳承，深入人心。工業(yè)文明來(lái)臨后，新的一套屬于城市系統(tǒng)的規(guī)范規(guī)則對(duì)村落的“軟規(guī)范”形成了沖擊，這種沖擊猶如驚雷后的暴雨，迅猛而激烈。結(jié)果已經(jīng)注定，城市化和工業(yè)化是不可避免的，但這個(gè)過(guò)程卻必定要伴隨著種種的陣痛，如今的城中村改造難題便是其例之一。村落雖然沒(méi)有了，但“新市民”的內(nèi)心并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)變，他們的自認(rèn)身份還是“村民”，雖然住進(jìn)了高層，沒(méi)有了耕地和宅基地證，但他們對(duì)于土地的崇拜以及村民互相關(guān)系的熟絡(luò)依然絲毫未減。這種身份轉(zhuǎn)變的滯后性大致可以從政治、經(jīng)濟(jì)和文化三個(gè)方面來(lái)進(jìn)行解讀。

政治上主要是基層行政管理體系的變化。在中國(guó)，村一級(jí)和社區(qū)一級(jí)的基層行政管理體系都屬于基層政治制度的重要組成部分，但兩者卻有著很大的差別。城中村村委會(huì)改為城市居委會(huì)后，表面上成為了城市社區(qū)的一份子，完成了行政村向基層社區(qū)的過(guò)渡，但實(shí)際上具體到日常管理和運(yùn)作時(shí)，與以往村委會(huì)的做法殊途同歸，并無(wú)二致。城市中街道社區(qū)只負(fù)責(zé)有限的事務(wù)，而在村落社區(qū)的管理中，村委會(huì)卻事無(wú)巨細(xì)，全部包辦;城市社區(qū)的建設(shè)和管理費(fèi)用由國(guó)家財(cái)政支付，而村落社區(qū)的建設(shè)和管理費(fèi)用卻由村集體支付;城市社區(qū)的社工和工作人員有國(guó)家規(guī)定的保障、退休以及相關(guān)福利制度，村落社區(qū)的村干部則還是以前的待遇，并沒(méi)有改變。這種“換湯不換藥”的轉(zhuǎn)變，大量存在于中國(guó)的城中村改造中。村民要想真正融入城市的生活中，管理制度上的切實(shí)改變是第一步，第一步走得好與壞，直接影響到以后的工作和進(jìn)展。

經(jīng)濟(jì)上則是村落集體經(jīng)濟(jì)的分紅和福利。曾幾何時(shí)，村民為了擁有一個(gè)城市戶(hù)口，可以放棄土地、住房乃至一切，這種情況最近有了轉(zhuǎn)變，這個(gè)最近要追溯到城市化進(jìn)程加快的那幾年。由于城市的擴(kuò)張、地價(jià)的飆升，擁有一個(gè)農(nóng)村戶(hù)口不再是“貧窮”的象征，甚至在有些地區(qū)還出現(xiàn)了“逆城鎮(zhèn)化”的現(xiàn)象。中國(guó)的“逆城鎮(zhèn)化”和西方是不同的，因?yàn)閮烧唠m然表象相似，卻根本上不處于同一個(gè)階段。另外，相對(duì)來(lái)說(shuō)村民都沒(méi)有一個(gè)穩(wěn)定的工作，這其實(shí)不是因?yàn)榇迕竦奈幕潭然蛘哒f(shuō)技藝不夠高，因?yàn)槌侵写宓南乱淮苍谧x書(shū)上學(xué)，而且好些已經(jīng)參加工作并融入了城市的生活中。在筆者看來(lái)，這其實(shí)是因?yàn)樗麄儗?duì)于村落生活的留戀與認(rèn)可已經(jīng)根植于心底，對(duì)于城市的生活習(xí)慣和方式有一種近乎于本能的抗拒與排斥，不是難以轉(zhuǎn)變，而是不想轉(zhuǎn)變。

文化上則是熟人社會(huì)的逐漸崩塌與解體。作者在書(shū)中舉了一個(gè)例子，村中社區(qū)的樓道中平時(shí)都擺放著許多雜物而沒(méi)人管，城市新建小區(qū)則是另外一副景象：干干凈凈，無(wú)比整潔。這難道是因?yàn)榇迕竦乃刭|(zhì)有多么低下，城市的居民素質(zhì)有多么高尚嗎？當(dāng)然不是。村民之間都相互熟絡(luò)，新建小區(qū)的居民卻互不相識(shí)，這種熟人社會(huì)到匿名社區(qū)的轉(zhuǎn)變，使得原本的私人關(guān)系日益淡泊，這時(shí)如果有誰(shuí)還敢在樓道亂扔雜物，必會(huì)受到物業(yè)的懲罰，沒(méi)有任何人會(huì)講情面。不得不說(shuō)，當(dāng)今的住宅小區(qū)雖然外表光鮮，好似高雅，其實(shí)傳統(tǒng)的人情世故，往來(lái)談笑早已逝去無(wú)存，或者說(shuō)所剩無(wú)幾。城中村村民變市民后，村民之間的人情往來(lái)短時(shí)間內(nèi)不會(huì)消散，并且這種人情聯(lián)系對(duì)于社區(qū)的管理也有一定的幫助，可以顯著地降低管理成本。但隨著時(shí)間的流逝，熟人社會(huì)的解體也是不可避免的，用作者的話說(shuō)就是：“人們似乎忘卻或忽略了，在故去的老人和新生的嬰兒之間存在的繼替關(guān)系，以及后者的血脈和身軀里依舊流淌和生存著的祖輩的血液和基因?！?/p>

村落慢慢終結(jié)了，但其作為一種生活制度和社會(huì)管理網(wǎng)絡(luò)依然要存續(xù)好長(zhǎng)時(shí)間。這種轉(zhuǎn)變的滯后性，對(duì)于中國(guó)城市化進(jìn)程究竟是福是禍，不一而論。但肯定的是，政策制定者和執(zhí)行者要充分尊重這種傳統(tǒng)村落的生活和辦事方式，拔苗助長(zhǎng)的行政推動(dòng)以及放任自流的靜觀其變都不可取，均衡照顧各方利益，循序漸進(jìn)推動(dòng)改造才不失為萬(wàn)全之策。

參考文獻(xiàn)：

[1] 景躍進(jìn).行政民主：意義與局限——溫嶺“民主懇談會(huì)”的啟示[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2003（2）

[2] 理查德·博克斯.公民治理引領(lǐng)21世紀(jì)的美國(guó)社區(qū)[M].中國(guó)人民大學(xué)版社，2005

[3] 托克維爾.論美國(guó)的民主[M].人民日?qǐng)?bào)出版社，2013

[4] 楊敏.公民參與、群眾參與與社區(qū)參與[J].社會(huì)，2005（5）

[5] 孫柏瑛，李卓青.公民參與：社會(huì)文明程度和國(guó)家治理水平的重要標(biāo)識(shí)[J].上海城市管理職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2006（3）

[6] 孫璐.利益、認(rèn)同、制度安排[J].云南社會(huì)科學(xué)，2006（5）

[7] 張紅霞.不同居住區(qū)居民社區(qū)參與的差異性比較——對(duì)上海兩個(gè)社區(qū)居民參與情況的調(diào)查[J].社會(huì)，2004（5）

[8] 梁軍峰.中國(guó)參與式民主發(fā)展研究[D].2006

[9] 張光輝，虞崇勝.參與式民主的成長(zhǎng)：中國(guó)政治體制改革的現(xiàn)實(shí)路徑[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（7）

[10] 陳炳輝，韓斯疆.當(dāng)代參與式民主理論的復(fù)興[J].廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2008（11）

（作者單位：山西大學(xué)政治與公共管理學(xué)院 山西太原 030006）

（作者簡(jiǎn)介：趙澤，山西大學(xué)政治與公共管理學(xué)院政治學(xué)理論專(zhuān)業(yè)碩士研究生，研究方向：城中村治理研究。）（責(zé)編：賈偉）