狄金葉 張麗 譚洪恩

摘 要：為了降低某品牌蒸發(fā)器型腔的成型壓力和成本，并防止飛邊，該文利用塑料成型計(jì)算機(jī)輔助工程分析軟件Moldflow對(duì)其進(jìn)行6種方案的可行性分析，通過(guò)計(jì)算機(jī)的數(shù)值模擬，經(jīng)過(guò)分析比較6種工藝方案的模擬結(jié)果，得出如下結(jié)論：（1）比較6種方案，方案6可以使用，方案4可以推薦使用，同時(shí)結(jié)構(gòu)注意行位左右偏移。（2）更改為熱流道點(diǎn)澆口制品注塑設(shè)備變?yōu)?50t，1*4成型時(shí)間與1*1接近且可節(jié)省冷料把，達(dá)到提效降成本要求。

關(guān)鍵詞：蒸發(fā)器 Moldflow 冷流道 熱流道

中圖分類號(hào)：TQ320.662 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-098X（2015）05（c）-0082-02

1 產(chǎn)品結(jié)構(gòu)與成型工藝分析

圖1所示為某品牌蒸發(fā)器型腔的模型和壁厚分布，材質(zhì)為PP，外形尺寸為222mm×138mm×56mm，壁厚較為均勻?yàn)?.2mm。為了降低成型壓力和成本，并防止飛邊，利用Moldflow進(jìn)行幾種方案的可行性分析[1]。

2 具體方案

初始方案采用傳統(tǒng)的冷流道四點(diǎn)點(diǎn)澆口1×1如圖2（a）所示，方案2、3和4選用熱流道點(diǎn)澆口1×4，澆口位置不同，如圖2（b）、（c）和（d）所示。方案五選用冷流道一點(diǎn)進(jìn)澆澆口尺寸為1×1，如圖2（e）所示。方案6冷流道兩點(diǎn)進(jìn)澆1×1，方案如圖2（f）所示。

2.1 6種方案的充填比較

圖3反映了熔體充填蒸發(fā)器型腔的六種方案的流動(dòng)分析情況。觀察充模時(shí)間等值線發(fā)現(xiàn)，等值線間距比較均勻，表明熔體的前沿流速緩和，密集區(qū)說(shuō)明流速湍急，而稀疏區(qū)表示存在跑道效應(yīng)[2]。6種方案澆口附近和充填末端區(qū)的等值線間距都較寬，其他區(qū)域等值線間距，方案4和方案6較其他方案均勻，說(shuō)明方案4和方案6熔體前沿流速較為均勻，方案5末端存在遲滯效應(yīng)。通過(guò)圖3還可以得到6種方案的填充時(shí)間依次為為1.563s、1.627s、1.648s、1.572s、1.545s、1.698s。

2.2 六種方案的最大注射壓力比較

圖4反映了注射位置的壓力變化。聚合物熔體一進(jìn)入型腔，壓力就隨之持續(xù)增高。當(dāng)時(shí)間到達(dá)1.3左右時(shí)壓力到達(dá)最大值，接著開(kāi)始急劇下降，經(jīng)過(guò)保溫保壓，最后壓力為零，這種壓力曲線變化說(shuō)明6種方案的壓力分布比較平衡。如果在快結(jié)束時(shí)，突然壓力升高，出現(xiàn)峰值，那就說(shuō)明塑件沒(méi)有很好達(dá)到平衡充模，或者流動(dòng)前沿速度提高[3]。由圖4可知，6種方案的最大壓力依次為75MPA、95MPA、100MPA、80MPA、100.4MPA、86.6MPA。第二種、第三種和第五種方案的成型壓力偏高。

3 結(jié)論

該文利用Moldflow對(duì)薄壁制件—蒸發(fā)器型腔的6種工藝方案的充填過(guò)程進(jìn)行了模擬分析，經(jīng)過(guò)分析比較模擬結(jié)果得出如下結(jié)論。

（1）比較6種方案，方案6可以使用，方案4可以推薦使用，同時(shí)結(jié)構(gòu)注意行位左右偏移。

（2）更改為熱流道點(diǎn)澆口制品注塑設(shè)備變?yōu)?50t，1×4成型時(shí)間與1×1接近且可節(jié)省冷料把，達(dá)到提效降成本要求。

參考文獻(xiàn)

[1] 楊榮祥.復(fù)印機(jī)面蓋注射模澆口優(yōu)化設(shè)計(jì)[J].模具工業(yè)，2010，36（1）：6-21.

[2] 狄金葉，褚忠，王凡龍，等.Moldflow在塑件翹曲分析中的應(yīng)用[J].模具工業(yè)，2010，36（1）：47-50.

[3] 張昉昀.注塑成型的數(shù)值模擬及翹曲變形優(yōu)化[D].廣州：華南理工大學(xué)，2011.

[4] 吳夢(mèng)陵，孫迪，張瓏.注射模澆注系統(tǒng)對(duì)成型工藝和塑件質(zhì)量影響研究[J].塑料工業(yè)，2011（8）：65-68.