柏強 許譯文 王昆強

【摘要】 隨著互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展，原有IPv4協(xié)議的不足日益明顯，而采用IPv6協(xié)議已成為各方的共識。從IPv4網(wǎng)絡向IPv6網(wǎng)絡過渡勢在必行。著眼于目前的過渡技術(shù)，分析指出IPv6過渡過程中可能出現(xiàn)的各種場景和需要解決的問題，并對過渡技術(shù)的應用場景進行了分析。根據(jù)適用場景和待解決的問題將過渡技術(shù)分為翻譯技術(shù)，IPv4 over IPv6隧道技術(shù)以及IPv6overIPv4隧道技術(shù)三個類別，針對每個類別中最有代表性的技術(shù)，從多個角度進行了綜合對比，并對過渡技術(shù)實際應用情況進行了分析，對過渡技術(shù)本身存在的問題與發(fā)展進行了分析與展望。

【關鍵詞】 過渡技術(shù) IPv6 部署

互聯(lián)網(wǎng)科技發(fā)展和社會進步離不開IPv4協(xié)議。但是，由于互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)量不斷增加 以及對互聯(lián)網(wǎng)應用要求的不斷提高，制約互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的突出問題是IPv4地址緊缺與分配不均。解決IPv4地址資源不足的問題是用IPv6協(xié)議采用128位地址。長期來說，IPv6作為地址緊缺問題的最終解決方案已經(jīng)得到了廣泛的認同?，F(xiàn)階段 ISP 發(fā)展的目標網(wǎng)絡是IPv6網(wǎng)絡。

眾所周知，IPv4網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)復雜、規(guī)模巨大。方方面面的因素挑戰(zhàn)著部署過程。本文關注的重點是過渡過程中技術(shù)層面挑戰(zhàn)： 新建IPv6網(wǎng)絡與原有IPv4網(wǎng)絡的共存問題以及二者的互聯(lián)互通問題。所謂互聯(lián)互通，是指IPv4/ v6 網(wǎng)絡間的通信問題： 在過渡過程中，ISP 必須保證IPv4業(yè)務能在IPv6主機中被訪問 ，也要盡可能使得IPv4主機能夠訪問IPv6業(yè)務。整個過渡貫穿這個場景過程。在之后會對翻譯技術(shù)進行詳細分析；所謂共存，是指在相當長一段時間內(nèi)IPv4/ v6 應用 、IPv4/ v6 主機同時存在。在IPv6發(fā)展初期，互聯(lián)網(wǎng)以運行IPv4的網(wǎng)絡為主，但 ISP 又有在IPv4網(wǎng)絡上傳輸IPv6流量的需求。十幾年來，研究人員以及 ISP 的廣泛關注此類問題的過渡技術(shù)。相對于IPv6流量跨越IPv4網(wǎng)絡進行通信的情況，如何使IPv4流量跨越IPv6網(wǎng)絡通信是共存問題的另一個方面。這種需求多出現(xiàn)在過渡后期。針對此場景的研究發(fā)展十分迅速，但起步較晚。具有代表性的是DS-lite、dIVI等技術(shù)[1]，本文著眼于IPv6過渡技術(shù)，針對過渡過程中必須解決的兩大問題，即互聯(lián)互通問題和共存問題，分析了過渡技術(shù)的應用場景進行。根據(jù)待解決的問題與適用場景將過渡技術(shù)分為三個類別：IPv4 over IPv6隧道技術(shù)、翻譯技術(shù)以及IPv6 over IPv4隧道技術(shù)，分析比較了認可度較高的、最新的過渡技術(shù)細節(jié)、特色及其適用場景；分析了過渡技術(shù)的實際應用部署情況，并展望了過渡技術(shù)待改善的方面。

一、IPv6過渡技術(shù)應用場景分析

目前，通過隧道技術(shù)與翻譯技術(shù)可以解決過渡過程中的共存問題。通過IPv4/ v6報文格式和信息的轉(zhuǎn)換，實現(xiàn)運行的不同協(xié)議棧網(wǎng)絡設備的互通是翻譯技術(shù)的核心思想。在IPv4/ v6 網(wǎng)絡連接處添加翻譯設備，使只理解IPv4協(xié)議的終端與只理解IPv6協(xié)議的終端能夠進行通信是典型的翻譯場景。進行地址映射并且根據(jù)協(xié)議重新組織報文是IPv4與 IPv6報文之間的翻譯的必要條件；而隧道技術(shù)應用場景不同于此，我們以IPv6overIPv4隧道做說明：在典型的隧道場景中，為IPv6報文添加IPv4協(xié)議頭，要在在隧道入口接點處，而原報文則成IPv4報文的凈荷。這樣在IPv4網(wǎng)絡上可以傳輸新的報文。網(wǎng)絡設備對報文進行解封裝是在在隧道出口處完成，這樣就達到了提取凈荷獲得原來的IPv6報文，遞交給目的主機的功能。

雖然翻譯技術(shù)與隧道技術(shù)具體的應用場景有所差別，但諸如地址語義如何轉(zhuǎn)換，報文轉(zhuǎn)發(fā)如何控制等問題是二者共同面臨的：

第一個是地址映射問題。無論隧道技術(shù)還是翻譯技術(shù)，由于涉及IPv4/ v6 兩種協(xié)議報文之間的映射，因而如何建立地址映射也是共同面臨的問題?？蓴U展性、性能等方面的問題是通過較為直觀的 NAT 方式保存記錄的方式帶來的。而使用特殊的IPv6地址格式，能夠保持通信的無狀態(tài)，同時使網(wǎng)絡設備能夠據(jù)此進行地址抽取，但完善可行的路由方案以及實際可行的部署方案也是必不可少的； 此外也需考慮IPv6地址前綴： 使用統(tǒng)一前綴，使用 SP 各自的前綴用以加強控制還是將其當作一項通用的服務等等； 另外在IPv4地址極為緊缺的背景下，過渡技術(shù)是否可行的重要方面還有地址利用率；

第二個問題是控制層面的路由配置。如何進行路由很重要的方面之一就是保證通信正確性： 如何保證IPv6報文準確的被路由到翻譯裝置或者隧道入口； 應答報文如何能夠經(jīng)過隧道或者翻譯裝置回送給源端以及如何將經(jīng)過處理的報文發(fā)送到“理想的”出口；

第三點是需要考慮數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)發(fā)層面的問題。諸如、報文分片機制 、overhead 大小、數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)發(fā)流程等；

此外，過渡技術(shù)面臨的重要挑戰(zhàn)還有安全以及部署問題：在安全方面，需要考慮如何防止攻擊，如何加強對設備的控制； 翻譯裝置或者隧道端點位置的選擇、是否利于過渡部署對于過渡技術(shù)而言也十分重要。結(jié)合上述分析，根據(jù)待解決問題與適用場景的不同，分別對IPv4 over IPv6隧道技術(shù)、IPv6overIPv4隧道技術(shù)以及翻譯技術(shù)進行分析，并分析對比其中最有代表性、最具發(fā)展前景的的技術(shù)。

二、翻譯技術(shù)

目前而言，IVI 翻譯技術(shù)[2]是翻譯技術(shù)中最具部署前景的一項技術(shù)?；谔厥獾刂非熬Y的、無狀態(tài)的IPv4/ v6 翻譯技術(shù)就是IVI 技術(shù)。一般情況下，應用 IVI 技術(shù)的 ISP 的接入網(wǎng)絡為IPv6網(wǎng)絡。IVI 技術(shù)也可以幫助IPv4主機與IPv6 Internet 進行通信，在ISP 的IPv4接入網(wǎng)絡進行應用。但這中情況中，IVI 技術(shù)通常支持由IPv6主機發(fā)起的通信是唯一途徑。與 NAT64[3]等翻譯技術(shù)一樣，IVI 溝通了IPv6與IPv4不同協(xié)議族之間的通信。在數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)發(fā)層面，NAT64，SIIT 與IVI 機制機制也比較相似，都面臨應用層網(wǎng)關解析凈荷地址語義問題。但與其他翻譯技術(shù)相比，IVI 獨具特色，如表 1所示。

① 地址映射方面。通信的無狀態(tài)和地址利用率高是由IVI 地址映射保持的。IVI 定義了特殊的地址格式（ ISPPrefix： FF：IPv4ADDR： ： ） ，從IPv6地址中取出一段與IPv4地址進行映射。而 NAT64 等技術(shù)進行地址映射時，需要大量的 NAT表項維護NAT的使用。這對可擴展性和狀態(tài)同步會有不良影響。1： N IVI 機制加入對端口信息的利用，可以無狀態(tài)實現(xiàn)地址復用的情況，是因為對地址利用率有更高要求。

② 路由控制方面。不同于 NAT64 等翻譯技術(shù)僅支持單向發(fā)起通信，由于IVI 地址映射以及路由機制，IVI 技術(shù)還支持雙向發(fā)起通信。 對于IPv4網(wǎng)絡發(fā)起通信的情況，配置了下一跳指向 IVI 翻譯裝置的IPv4路由器向IPv4網(wǎng)絡宣告地址的前綴，是參與 IVI 地址映射的IPv4地址塊前綴a。為翻譯裝置與目的IPv6主機構(gòu)建通信交流的是IPv6網(wǎng)絡路由；目的主機與翻譯裝置之間通過IPv4網(wǎng)絡中的路由進行通信。IVI 的雙向通信在這種路由機制下是有條件的： ISP 接入網(wǎng)支持IPv6。如果 ISP 網(wǎng)絡為IPv4網(wǎng)絡，由于翻譯裝置在發(fā)起通信時無法獲取對端 ISP prefix 合成 IVI 的IPv6地址，因而不能完成通信需求。

三、IPv6overIPv4隧道技術(shù)

6to4 和 6rd 技術(shù)[4]是IPv6overIPv4隧道的研究中具有代表性的。6rd （IPv6Rapid Develop- ment） 技術(shù)應用場景主要包括一個或多個邊界中繼路由器（ BR）以及 6rd CE （ customer edge routers） 設備 ，如圖 1 所示。通過 CE 與 BR 之間的隧道實現(xiàn) 6rd 孤島網(wǎng)絡通過外界IPv6網(wǎng)絡與 ISP 的IPv4主干網(wǎng)的通信是6rd 機制的主要思想； 如圖 2 所示的是6to4 技術(shù)的應用場景，涉及的設備包括用作 6to4 孤島與純IPv6 Internet之間跨越IPv4 Internet 的通信以及 6to4 路由器的 6to4 中繼路由器。IPv4網(wǎng)絡是6rd 技術(shù)與 6to4 技術(shù)的共同接入網(wǎng)環(huán)境，都支持雙向發(fā)起的通信，都是無狀態(tài)的隧道技術(shù)，部署代價較小，有利于向IPv6的過渡。二者在隧道建立方面都采用了特殊地址格式來自動建立隧道。較為類似得還有轉(zhuǎn)發(fā)流程、上層協(xié)議字段設置等。應用場景方面，二者有所類似同時有所區(qū)別。6rd 技術(shù)相比于6to4 技術(shù)改進了在隧道建立、地址映射、安全等方面的不足，如表 2 所示。

① 隧道場景。不同于 6rd 支持跨越 ISP IPv4網(wǎng)絡通信場景，6to4 地址前綴是6to4 技術(shù)全球統(tǒng)一使用的 ，將跨越IPv4 Internet 的 6to4 子網(wǎng)和跨越IPv4 Internet 的 6to4 子網(wǎng)之間的通信場景與純IPv6網(wǎng)絡的通信場景，根據(jù)目標地址前綴區(qū)別對待： 跨越IPv4 Internet 的 6to4 孤島之間的通信需要在 6to4 路由器之間建立隧道實現(xiàn)； 通過 6to4 中繼路由器與6to4 路由器建立隧道實現(xiàn) 6to4 孤島與IPv6 Internet 的通信。

② 地址映射機制。 2002： ： /16是6to4 技術(shù)使用的特定前綴，側(cè)重于將 6to4 看作全球性的服務，運營商也可以在未獲得IPv6前綴的情況下應用 6to4 技術(shù)； SP 特定前綴被用作 6rd技術(shù)。

③ 路由控制層面。在路由發(fā)現(xiàn)方面兩者有著很大的區(qū)別的原因是地址映射機制的不同。對于IPv6孤島間通信，在通過IPv4網(wǎng)絡路由與隧道對端進行通信前，6to4 路由器先提取隧道對端IPv4地址； 對于IPv6 Internet 與IPv6孤島網(wǎng)絡通信的情況，尋找中繼路由器的方式是6to4 路由器任播。這就是在IPv6 Internet 在與 6to4 網(wǎng)絡通信的過程中無法將報文送到目標地址所在 ISP 的中繼路由器的原因。進而會導致6to4 技術(shù)成為一種盡力而為的服務的原因是脫離了SP 的控制； 而對于 6rd 技術(shù)，隧道對端的 6rd BR是CE 路由配置的下一跳指向，而通過IPv4網(wǎng)絡中的動態(tài)路由進行通信的是6rd BR 到 6rd CE 。使用ISP 地址前綴，在報文回送過程中大大提高了通信的可靠性，保證了報文能夠到達 ISP 控制范圍內(nèi)的中繼路由器的。

④ 安全等其他方面。在安全方面，很容易受到攻擊，安全得不到保障是因為6to4中繼路由器不在ISP的控制區(qū)域內(nèi)。這種情況還對過渡部署方面產(chǎn)生不利影響： 對于部署和提高服務質(zhì)量，運營商缺乏動力。而6rd由于使用ISP 前綴，不僅更容易部署以及保障服務質(zhì)量，還加強了運營商的控制。

四、IPv4 over IPv6隧道技術(shù)

需要IPv4 over IPv6隧道提供與外界（IPv4 Internet）的通信是近年來運營商考慮建設純IPv6接入網(wǎng)要面臨的問題之一。相關研究目前而言尚處于起步階段。本文重點結(jié)合具有CERNET實際部署經(jīng)驗的 dIVI技術(shù)以及發(fā)展較為迅速的DSlite技術(shù)[5]對IPv4 over IPv6隧道技術(shù)進行分析。NAT技術(shù)與IPv4 over IPv6隧道技術(shù)的結(jié)合是DS-lite（ Dual StackLite）。DS-lite 通過IPv4 over IPv6隧道使IPv4報文穿越IPv6網(wǎng)絡到達一個位于骨干路由器的IPv4-IPv4的 NAT，而不是通過級連的 NAT 或 NAT-PT，如圖 3 所示。根據(jù) B4 實現(xiàn)位置的不同，DS-lite可分為基于主機的DS- lite和基于網(wǎng)關的DS-lite。AFTR （ the DS-Lite Address Family Transition Router element）實現(xiàn)在運營商 CGN 等設備上，是運營商級別的IPv4-IPv4的NAT與隧道終點的結(jié)合。IPv6網(wǎng)絡直接進行轉(zhuǎn)發(fā)用戶的IPv6流量，不需要經(jīng)過轉(zhuǎn)換； 而DS-lite 機制進行轉(zhuǎn)發(fā)用戶的IPv4流量，對用戶實現(xiàn)了輕量級雙棧。

而巧妙的利用了IVI技術(shù)進行兩次翻譯的dIVI技術(shù)實現(xiàn)跨越IPv6網(wǎng)絡的通信。在此，我們將dIVI技術(shù)的兩次翻譯與兩個翻譯裝置之間的IPv4 over IPv6隧道等效。如圖 4 所示，IPv4用戶端在dIVI應用場景中的系統(tǒng)與IPv6網(wǎng)絡之間，將IPv4報文翻譯為IPv6報文的方式是，采用1： 1無狀態(tài)部署家庭網(wǎng)關 IVI 翻譯器； 而在IPv4 Internet與IPv6網(wǎng)絡之間部署 1： N 無狀態(tài)的 IVI 翻譯裝置，將IPv6報文二次翻譯，完成與IPv4主機的通信。

都適用于ADSL、Ethernet、無線等場合，也都在一定程度上破壞了網(wǎng)絡端到端的設計原則的是DS-lite 技術(shù)和dIVI技術(shù)。同時，如表3所示，二者各具特點的方面包括地址映射、隧道建立方式、隧道端點位置等。

① 隧道建立方式。在隧道建立方式方面，DS-lite具有較好可擴展性，更強的靈活性。DS-lite 通過配置可以進行負載平衡，便于靈活設置隧道端點，能夠控制隧道運行得更好； dIVI機制大部分情況下要求所有流量都通過單一的結(jié)點，而且翻譯裝置也容易成為性能的瓶頸，是翻譯裝置部署位置等原因所致；

② 地址映射。dIVI地址映射節(jié)約地址空間的同時，保證無狀態(tài)通信是其一大優(yōu)勢，這一點與IVI特點類似； 而DS-lite機制對于IPv6地址格式?jīng)]有做特殊的要求，通過使用骨干路由器上的NAT，隧道對端地址的映射以及根據(jù)記錄進行公有IPv4地址的復用。大量的NAT表項需要AFTR維護，對可擴展性以及狀態(tài)同步會有不良影響。DS-lite機制相比于dIVI 機制而言在地址利用方面更加有優(yōu)勢，不僅避免了級聯(lián)NAT的使用，只在AFTR做一次NAT轉(zhuǎn)換，還在提高效率的同時，通過IPv6與IPv4地址的動態(tài)對應有力地解決了地址短缺問題；

③ 控制層面對通信方向的支持。DS-lite僅支持單向發(fā)起通信，而dIVI由于在地址映射機制中引入了NAT機制所以支持雙向發(fā)起的通信；

④ 是否同時解決互聯(lián)互通問題。在數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)發(fā)層面，DSlite使得IPv4主機能夠跨越IPv4 Internet與IPv6網(wǎng)絡進行通信技術(shù)是依靠結(jié)合了NAT技術(shù)和隧道技術(shù)。不進行協(xié)議族之間翻譯的DS-lite，簡化了應用層網(wǎng)關的翻譯工作。dIVI機制是擴展的IVI機制，通過IPv4/IPv6/IPv4兩次翻譯，使得不同的IPv4網(wǎng)絡能夠?qū)崿F(xiàn)IPv4與IPv6網(wǎng)絡之間的互通的同時也能夠跨越IPv6網(wǎng)絡進行通信，大大節(jié)約了成本，提高了運行效率。

5、IPv6過渡技術(shù)的應用和展望

筆者分類對比分析了具有代表性的過渡技術(shù)的應用場景、特色。在實際應用中，需要對過渡技術(shù)的特點有充分的認識，而看待過渡技術(shù)更重要的是應該以聯(lián)系與發(fā)展的眼光。一方面過渡技術(shù)被孤立的看待不正確的：采用過渡技術(shù)需要考慮到運營商自身情況以及過渡階段特點，不同種類過渡技術(shù)的應用往往也是相互關聯(lián)的；另一方面，在部署中涉及許多需要解決的問題也是尚未成熟的過渡技術(shù)需要考慮的。

在過去的十余年時間里，不同種類的過渡技術(shù)被各個運營商不斷嘗試采用以解決IPv6部署過程遇到的挑戰(zhàn)。這些過渡技術(shù)的應用都與運營商自身特點以及當時的過渡需求密切相關。筆者以CERNET和法國電信為例，結(jié)合二者較為成功的部署經(jīng)驗進一步闡釋對過渡階段過渡技術(shù)的運用進行。

① CERNET

CERNET的CNGI - CERNET2是全球規(guī)模最大的純IPv6骨干網(wǎng)，但目前校園網(wǎng)主要還是以IPv4網(wǎng)絡。IPv6網(wǎng)絡是CERNET校園網(wǎng)的子網(wǎng)。共存問題和互通問題是CERNET校園網(wǎng)過渡存在的問題。如圖5所示，CERNET通過校園 IVI 翻譯技術(shù)，針對IPv6用戶訪問IPv4資源（ GlobalIPv4 Internet） 的應用場景，實現(xiàn)校園網(wǎng)內(nèi)純IPv4子網(wǎng)與校園網(wǎng)內(nèi)純IPv6子網(wǎng)用戶的應用互通；實現(xiàn)校園網(wǎng)外IPv4網(wǎng)絡（ GlobalIPv4 Internet）與校園網(wǎng)內(nèi)純IPv6子網(wǎng)用戶的應用互通是通過主干 IVI翻譯技術(shù)實現(xiàn)的； 通過校園IVI和主干IVI兩次翻譯的dIVI技術(shù)解決共存問題，可實現(xiàn)校園網(wǎng)內(nèi)純IPv4子網(wǎng)用戶跨越校園網(wǎng)外IPv4網(wǎng)絡（ GlobalIPv4 Internet）與IPv6 CERNET2 的應用相互通信。實現(xiàn)了互聯(lián)互通問題采用IVI得到解決的同時，采用dIVI技術(shù)高效地解決共存問題。

CERNET認識到IPv4網(wǎng)絡上發(fā)展需要通過隧道技術(shù)支持大量IPv6接入。CERNET 也根據(jù)自身優(yōu)勢，借鑒成功部署IVI的經(jīng)驗，依靠dIVI 技術(shù)解決共存問題，進一步提高了運行效率，節(jié)約了部署成本。另一方面，IPv4地址嚴重短缺是在校園網(wǎng)過渡過程中，迫在眉睫的問題，而越來越多的IPv4地址因新業(yè)務的發(fā)展和客戶群的增大而需要，這也是CERNET目前所處過渡階段的特點。因此能夠馬上節(jié)約IPv4地址甚至允許回收部分已使用的IPv4地址是對于 CERNET 而言，IPv6階段部署方案需要首先考慮的問題。當前階段很多運營商面臨同樣的問題。 在這種前提下，CERNET保證無狀態(tài)通信的前提下最大限度的節(jié)約了IPv4地址的方法是在接入網(wǎng)采用了地址利用率較高的1： NIVI技術(shù)。

② 法國電信

MPLS技術(shù)[6]是法國電信IP骨干網(wǎng)采用的技術(shù)，Internet、VOIP、移動互聯(lián)網(wǎng)、IPTV 等業(yè)務是引入IPv6的主要業(yè)務驅(qū)動。信采用 DS-Lite 技術(shù)結(jié)合 6PE技術(shù)是法國電的過渡路線，如圖6所示。法國電信在骨干網(wǎng)采用 6PE 技術(shù)，結(jié)合自身已經(jīng)部署MPLS的網(wǎng)絡特點，保留了網(wǎng)絡優(yōu)勢且改造成本低。而ISP并沒有部署MPLS網(wǎng)絡，所以不適用；現(xiàn)階段，法國電信需要大量的IPv4地址在家庭網(wǎng)關內(nèi)部，而很多問題存在于級聯(lián)NAT技術(shù)的可擴展性、狀態(tài)同步方面。輕量級雙棧要依靠DS-lite技術(shù)本身通過升級家庭網(wǎng)關實現(xiàn)，不僅達到極高的IPv4地址利用率，還保持了無狀態(tài)的通信以及良好的可擴展性，使過渡進程大大加快了。

因此，法國電信接入網(wǎng)采用DS-Lite技術(shù)，并且為了支持DS-Lite需要對CPE設備進行改造。IPv4設備，IPv6設備或者IPv4/IPv6雙棧設備都可以作為CPE下連的設備。主干網(wǎng)采用 6PE技術(shù)實現(xiàn)IPv6 over MPLS隧道，是基于現(xiàn)在已經(jīng)得到大規(guī)模部署的MPLS轉(zhuǎn)發(fā)平臺。此外主干網(wǎng)支持使用DS-Lite 的 v4 流量，還需要部署DS-Lite CGN設備。

結(jié)合以上分析與實例，可以看出結(jié)合過渡階段特點以及運營商自身特點是IPv6過渡技術(shù)的必要條件。而過渡技術(shù)的往往也是互相關聯(lián)的運用。目前較為有效的技術(shù)應用方案是對于現(xiàn)階段 ISP 而言，在考慮自身特點這一最為重要的前提下，跳過6 over 4階段，解決共存問題需要使骨干網(wǎng)支持IPv6，采用IPv4 over IPv6隧道技術(shù)，而解決互聯(lián)互通問題需要采用 IVI 技術(shù)。通過之前章節(jié)分析可以看出dIVI技術(shù)和DS-lite兩種4 over 6的隧道技術(shù)能夠有效的解決地址短缺問題。dIVI技術(shù)由于 IVI 翻譯裝置的部署不僅能解決共存問題，對于解決互聯(lián)互通問題也有很大的幫助。

六、結(jié)語

本文首先介紹了IPv6網(wǎng)絡過渡的背景，隨后分析了對過渡階段內(nèi)技術(shù)層面的挑戰(zhàn)，并關注過渡技術(shù)適用的不同場景，介紹了國內(nèi)國外最新的科研成果，分析和對比了過渡技術(shù)的不同種類，如翻譯技術(shù)、IPv4 overIPv6隧道技術(shù)以及IPv6overIPv4隧道技術(shù)等?；ヂ?lián)網(wǎng)發(fā)展的長期趨勢是ISP網(wǎng)絡向IPv6過渡。過渡過程中，不同場景下遇到的挑戰(zhàn)需要使用過渡技術(shù)解決。要多方面的考量包括適用場景的分析、地址格式的規(guī)約、控制層面、數(shù)據(jù)層面、安全以及可擴展性，是否易于部署等等過渡技術(shù)的問題。結(jié)合實際情況以及自身特點采用適合的過渡技術(shù)要建立在對過渡技術(shù)有了準確認識的基礎上。向IPv6過渡的必要條件是對過渡技術(shù)進行正確的分析、使用，使之發(fā)揮優(yōu)勢。

參 考 文 獻

[1] HUITEMA C. An anycast prefix for 6to4 relay routers[C]/ / RFC 3068. IETF，2001.

[2] LI X，BAO C X，ZHANG. Address-sharing stateless double IVI[C]/ / Draft-xli-behave-divi-02. IETF，2011.

[3] ZHU Y C，CHEN M K，ZHANG H，et al. Stateless mapping and multiplexing ofIPv4addresses in migration toIPv6internet[C]/ / Gobal Telecommunications Conference，2008： 2248-2252.

[4] Yong Cui，Jianping Wu stc. ，The transition toIPv6，Part II[J]. IEEE INTERNET COMPUTING，2006，10（ 5） ： 76-80.

[5] WU J P，CUI Y，LI X. The Transition toIPv6，Part I[J]. IEEE INTERNET COMPUTING. 2006，10（ 5） ： 80-85.

[6] JACQUENET C，SALL M. France telecomsIPv6strategy[C]/ / riNIC-11 Meeting. Mauritius，2009.