晁錯為人峭直刻深，與同僚的關系都不大好。為了削藩，他一口氣出臺了三十個政策，引起了諸侯的恐慌。晁父特地從穎川趕來，埋怨兒子做了蠢事。晁錯說，我這樣做，是為了皇家安寧。晁父說，劉家安寧了，但是晁家危險了。

周朝的時候，天子分封諸侯建國，故稱封建。那時的分封，除了宗族，更多的是有功之臣。到了秦始皇統(tǒng)一中國后，他聽從丞相李斯的意見，推行皇權專制，不再分封，讓儒生們很不高興，認為這有違古禮。

事實上這是非常明智的決策。劉邦坐天下后，大封同姓王，迫于形勢，也分封過不少異姓王，如韓信、英布等，但是，不久后，都以各種理由給予取締。臨死前告誡群臣：“非劉姓而王者，天下共擊之。”劉邦死后，老婆呂后執(zhí)政，硬給娘家人封幾個王。但在呂后死后，呂姓王全部被血洗。漢代的所有王國，從此都是自家人了。只是人性不善，在權力面前，自家人同樣不可靠，以后造反的吳王劉濞等人，是他們劉家的。

說起這個劉濞，他是劉邦哥哥劉仲的兒子。吳國是塊寶地，有銅礦可以開采，又有海水可以煮鹽，所以人民十分富裕。到孝文帝劉恒時，吳王劉濞的太子到首都，與皇太子一起。兩個堂兄弟在下棋時，發(fā)生了爭執(zhí)。因為吳太子沒有禮讓皇太子，皇太子就拿起棋盤將吳太子打死了。尸首被運回吳國。

劉濞得到兒子的死訊，當然非常傷心，又無法發(fā)作，只好對下屬發(fā)怒說：“我也是劉家人，兒子在長安死就在長安葬，送回去?！庇谑怯謱鹤邮走\回長安安葬。從此以后，劉濞就稱病不再去長安盡藩臣之禮了。

皇帝知道堂兄是因為兒子死了的緣故，并非真的生病。所以，以后凡是吳王的使臣到長安辦事，都把他們關起來。吳王害怕起了，覺得自己不安全：現(xiàn)在的皇帝對自己不放心了，將來太子即位，他是打死自己兒子的人，還會給自己好果子吃？所以，就準備建立武裝力量以自保。

吳王在自己的地盤里，因為得山海之利，百姓無賦，很得民心。對王國內的讀書人，他十分關照。不過也有點得意忘形了，別的郡國有犯人逃到吳國，他也拒絕交出。這樣，吳王管理了吳國40多年，非常得當?shù)孛裥摹?/p>

事實上，如何解決分封王國與中央政權的矛盾，一直是皇權政治的一大難題，從秦始皇開始，封建王朝折騰了一千多年，也折騰不出一個好結果來。撇開成敗利鈍不說，李斯的做法還是最好的，就是不立藩國，只因秦朝短命，這個榜樣沒人學。好像一個只活了三十歲的人，他即使有最好的健身方法，也一分不值一樣。

這時候，一個叫晁錯的人物得到了重用。他是李斯一般的人物，只是沒有遇上秦始皇這樣的皇帝。他上書漢文帝，認為吳國有過，要削弱它。文帝寬厚，沒照辦。景帝即位后，晁錯升為御史大夫，他對景帝說：“當年高祖分封藩國，是沒有辦法?，F(xiàn)在吳王稱病不朝，依古法是要殺頭的。王國強大了，謀反是遲早的事，我們削不削都一樣?，F(xiàn)在削藩，它們反得早，災難小。削得遲，災難大?！?/p>

景帝以為有理。于是，開始準備推行削藩政策：尋找罪名，減少封地。這邊政令未出金馬門，那邊早就風聞了?？吹剿麄円粋€個都被削弱，下一個當然將輪到自己，吳王劉濞知道自己的命運，所以派人去各王國聯(lián)絡，為了有一個正當?shù)睦碛?，他們提出起兵的口號是“誅晁錯，清君側”。這個口號，后來在明朝也被燕王朱棣用過。七國一齊動手，將王國內的漢朝官員二千石以下的全部殺死，一起造反。全國震動。

七國之亂，是劉家內部的權力斗爭，同百姓并無什么相干，不得人心。因為漢代政權建立以來，盡管上層咬得昏天黑地，但對下面實行的是無為而治的政策，百姓生活得很安逸。人心思定，自然無造反的社會基礎。叛亂盡管來勢洶洶，三個月后，七國之亂基本平定了。

在這場“七國之亂”中，最大的贏家是漢景帝。叛亂一結束，削藩就順理成章，皇權更為鞏固。最大的輸家卻是忠臣晁錯，他一心為漢家穩(wěn)定著想，最后卻連自己的命也沒有保住，被朝服斬于市，而且連累了全家人，被滅族。

晁錯的削藩策無疑是有利于國家安定的。但晁錯為人峭直刻深，與同僚的關系都不大好。為了削藩，他一口氣出臺了三十個政策，引起了諸侯的恐慌。晁父特地從穎川趕來，埋怨兒子做了蠢事。晁錯說，我這樣做，是為了皇家安寧。晁父說，劉家安寧了，但是晁家危險了。這個老人回家后，怕兒子連累自己，就服毒自殺了。十天后，七國反。

幾天后，為了“清君側”以堵七國之口，皇帝果然誅了晁錯和全家族。當然，晁錯的死依然沒有換來七國的罷兵。最后，還是實力說了算。終漢兩朝，藩王的外部危機從此一勞永逸地解決了，代之以宮廷內外戚或宦官的專權。

每次讀晁錯列傳，看到這位忠臣如此的下場，總不免為他抱不平，更為晁父傷心。晁家的鮮血成為向前滾動的歷史車輪的潤滑油。作為忠臣的晁錯如此結局，值得嗎？是改革政策過激、是人緣不好、還是自己的身份之故？如果他是一個皇族，也會被處死嗎？

在皇權制度下，與庸官與奸佞相比，忠臣其實也不安全。

（易茗摘自《廉政瞭望》2014年第11期

趙宗彪

晁錯為人峭直刻深，與同僚的關系都不大好。為了削藩，他一口氣出臺了三十個政策，引起了諸侯的恐慌。晁父特地從穎川趕來，埋怨兒子做了蠢事。晁錯說，我這樣做，是為了皇家安寧。晁父說，劉家安寧了，但是晁家危險了。

周朝的時候，天子分封諸侯建國，故稱封建。那時的分封，除了宗族，更多的是有功之臣。到了秦始皇統(tǒng)一中國后，他聽從丞相李斯的意見，推行皇權專制，不再分封，讓儒生們很不高興，認為這有違古禮。

事實上這是非常明智的決策。劉邦坐天下后，大封同姓王，迫于形勢，也分封過不少異姓王，如韓信、英布等，但是，不久后，都以各種理由給予取締。臨死前告誡群臣：“非劉姓而王者，天下共擊之?！眲钏篮?，老婆呂后執(zhí)政，硬給娘家人封幾個王。但在呂后死后，呂姓王全部被血洗。漢代的所有王國，從此都是自家人了。只是人性不善，在權力面前，自家人同樣不可靠，以后造反的吳王劉濞等人，是他們劉家的。

說起這個劉濞，他是劉邦哥哥劉仲的兒子。吳國是塊寶地，有銅礦可以開采，又有海水可以煮鹽，所以人民十分富裕。到孝文帝劉恒時，吳王劉濞的太子到首都，與皇太子一起。兩個堂兄弟在下棋時，發(fā)生了爭執(zhí)。因為吳太子沒有禮讓皇太子，皇太子就拿起棋盤將吳太子打死了。尸首被運回吳國。

劉濞得到兒子的死訊，當然非常傷心，又無法發(fā)作，只好對下屬發(fā)怒說：“我也是劉家人，兒子在長安死就在長安葬，送回去。”于是又將兒子尸首運回長安安葬。從此以后，劉濞就稱病不再去長安盡藩臣之禮了。

皇帝知道堂兄是因為兒子死了的緣故，并非真的生病。所以，以后凡是吳王的使臣到長安辦事，都把他們關起來。吳王害怕起了，覺得自己不安全：現(xiàn)在的皇帝對自己不放心了，將來太子即位，他是打死自己兒子的人，還會給自己好果子吃？所以，就準備建立武裝力量以自保。

吳王在自己的地盤里，因為得山海之利，百姓無賦，很得民心。對王國內的讀書人，他十分關照。不過也有點得意忘形了，別的郡國有犯人逃到吳國，他也拒絕交出。這樣，吳王管理了吳國40多年，非常得當?shù)孛裥摹?/p>

事實上，如何解決分封王國與中央政權的矛盾，一直是皇權政治的一大難題，從秦始皇開始，封建王朝折騰了一千多年，也折騰不出一個好結果來。撇開成敗利鈍不說，李斯的做法還是最好的，就是不立藩國，只因秦朝短命，這個榜樣沒人學。好像一個只活了三十歲的人，他即使有最好的健身方法，也一分不值一樣。

這時候，一個叫晁錯的人物得到了重用。他是李斯一般的人物，只是沒有遇上秦始皇這樣的皇帝。他上書漢文帝，認為吳國有過，要削弱它。文帝寬厚，沒照辦。景帝即位后，晁錯升為御史大夫，他對景帝說：“當年高祖分封藩國，是沒有辦法?，F(xiàn)在吳王稱病不朝，依古法是要殺頭的。王國強大了，謀反是遲早的事，我們削不削都一樣。現(xiàn)在削藩，它們反得早，災難小。削得遲，災難大?！?/p>

景帝以為有理。于是，開始準備推行削藩政策：尋找罪名，減少封地。這邊政令未出金馬門，那邊早就風聞了。看到他們一個個都被削弱，下一個當然將輪到自己，吳王劉濞知道自己的命運，所以派人去各王國聯(lián)絡，為了有一個正當?shù)睦碛?，他們提出起兵的口號是“誅晁錯，清君側”。這個口號，后來在明朝也被燕王朱棣用過。七國一齊動手，將王國內的漢朝官員二千石以下的全部殺死，一起造反。全國震動。

七國之亂，是劉家內部的權力斗爭，同百姓并無什么相干，不得人心。因為漢代政權建立以來，盡管上層咬得昏天黑地，但對下面實行的是無為而治的政策，百姓生活得很安逸。人心思定，自然無造反的社會基礎。叛亂盡管來勢洶洶，三個月后，七國之亂基本平定了。

在這場“七國之亂”中，最大的贏家是漢景帝。叛亂一結束，削藩就順理成章，皇權更為鞏固。最大的輸家卻是忠臣晁錯，他一心為漢家穩(wěn)定著想，最后卻連自己的命也沒有保住，被朝服斬于市，而且連累了全家人，被滅族。

晁錯的削藩策無疑是有利于國家安定的。但晁錯為人峭直刻深，與同僚的關系都不大好。為了削藩，他一口氣出臺了三十個政策，引起了諸侯的恐慌。晁父特地從穎川趕來，埋怨兒子做了蠢事。晁錯說，我這樣做，是為了皇家安寧。晁父說，劉家安寧了，但是晁家危險了。這個老人回家后，怕兒子連累自己，就服毒自殺了。十天后，七國反。

幾天后，為了“清君側”以堵七國之口，皇帝果然誅了晁錯和全家族。當然，晁錯的死依然沒有換來七國的罷兵。最后，還是實力說了算。終漢兩朝，藩王的外部危機從此一勞永逸地解決了，代之以宮廷內外戚或宦官的專權。

每次讀晁錯列傳，看到這位忠臣如此的下場，總不免為他抱不平，更為晁父傷心。晁家的鮮血成為向前滾動的歷史車輪的潤滑油。作為忠臣的晁錯如此結局，值得嗎？是改革政策過激、是人緣不好、還是自己的身份之故？如果他是一個皇族，也會被處死嗎？

在皇權制度下，與庸官與奸佞相比，忠臣其實也不安全。

（易茗摘自《廉政瞭望》2014年第11期