China IP

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)前沿案例培訓(xùn)會(huì)”，邀請(qǐng)具有豐富審判經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官和資深知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師擔(dān)任講師，就近年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例同與會(huì)者展開深入講解與交流。

培訓(xùn)以近兩年北京高、中級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭審結(jié)的部分典型案例為核心內(nèi)容，涵蓋專利行政案件、專利侵權(quán)案件、商標(biāo)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和著作權(quán)糾紛等各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。通過對(duì)這些案例的講解，不僅能夠讓學(xué)員對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)和司法解釋有更好的理解，而且能夠?qū)Ψü俚膶徖硭悸泛头蛇m用有清晰的了解。此外，針對(duì)近年全國(guó)各地法院開始積極適用行為保全等臨時(shí)禁令的最新動(dòng)態(tài)，授課法官將就此展開專題講解，全面分析目前法院在執(zhí)行行為保全過程中所遇到的實(shí)際難題，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全制度在立法和司法層面存在的問題。

北京市高級(jí)人民法院石必勝法官

《專利授權(quán)確權(quán)行政案件與專利侵權(quán)案例分析》

“專利侵權(quán)這一類案件常見有幾個(gè)問題，第一個(gè)是專利權(quán)保護(hù)范圍的確定，或者是權(quán)利要求書的解釋、理解，這是非常常見的一個(gè)問題或者說非常重要的一個(gè)問題。在這個(gè)問題之后，就是被控侵權(quán)技術(shù)方面的確定，在實(shí)踐中一個(gè)產(chǎn)品拿到你面前的時(shí)候，怎樣在事物基礎(chǔ)之上，把基礎(chǔ)特征概括出來，以便于和主張權(quán)利的技術(shù)方案進(jìn)行對(duì)比?！?/p>

北京恒都律師事務(wù)所王華律師

《以法律還原事實(shí)一商標(biāo)訴訟中的思辯》

“恒都律師事務(wù)所，成立至今累計(jì)代理超過了1500件知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件，核心案件勝訴率超過90%，其中不乏在全國(guó)范圍內(nèi)有影響力、有典型意義的案件。所涉及到的一些問題和爭(zhēng)議，也許現(xiàn)在仍然存在。今天的培訓(xùn)中，我們著重選取了商標(biāo)訴訟中的經(jīng)典案件與現(xiàn)場(chǎng)的來賓分享。希望這些問題對(duì)大家的工作實(shí)務(wù)有所幫助。”

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院芮松艷法官

《商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件的司法審查》

“撤銷三年制度的立法目的，我們?yōu)檫@個(gè)案件專門召開過專家論證會(huì)，邀請(qǐng)了知產(chǎn)界比較有知名度的專家進(jìn)行探討。有專家在會(huì)議上明確表示，撤三的立法目的到底在哪？它應(yīng)該在于消滅這些死的商標(biāo)，對(duì)于己死的商標(biāo)如何去判斷，即一定是一種物理性的死亡，就是說它沒有心跳了沒有呼吸了沒有脈搏了，這樣才可以判斷為死商標(biāo)，才可以依據(jù)撤三去撤銷?！?/p>

中倫律師事務(wù)所合伙人馬東曉律師

《以理論前沿提供法律服務(wù)》

“與大家分享兩個(gè)案例，一個(gè)是蘋果iPad的案子，另一個(gè)是喬丹的案子，我會(huì)結(jié)合新的商標(biāo)法來談一談律師如何在這類疑難復(fù)雜的、比較難應(yīng)付的案件中，從理論前沿上尋找一些切入點(diǎn)。我知道在座各位有很多是律師，也有很多是企業(yè)法務(wù)，雖然不直接是律師，但是也經(jīng)常出庭或旁聽庭審。因此，這樣的分享可能會(huì)對(duì)大家有一些借鑒意義?！敝袀惵蓭熓聞?wù)所合伙人陳際紅律師

《大數(shù)據(jù)環(huán)境下個(gè)人信息的保護(hù)》

“現(xiàn)在是一個(gè)大數(shù)據(jù)時(shí)代，從電子商務(wù)來看，傳統(tǒng)的電子商務(wù)模式現(xiàn)在發(fā)生了很大的變化，傳統(tǒng)企業(yè)也在向電子商務(wù)融合，因此，個(gè)人信息保護(hù)和數(shù)據(jù)收集、利用應(yīng)該是每個(gè)公司面前的一個(gè)非常重要的問題，而且由于中國(guó)的立法、司法很多不足的地方，可能需要更多的探討，在商業(yè)應(yīng)用過程中，在司法過程里，遵循什么樣的尺度?！?/p>

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院蔣利瑋法官

《知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全制度運(yùn)行中存在的問題及其對(duì)策》

“行為保全，又稱為臨時(shí)禁令，是指在終審判決作出前，法院責(zé)令當(dāng)事人作出一定行為或者禁止其作出一定行為。為了履行入世承諾，我國(guó)2000年修改的專利法和2001年修改的商標(biāo)法和著作權(quán)法規(guī)定了訴前停止侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。隨后，最高人民法院出臺(tái)了相關(guān)的司法解釋。2012年修改的民事訴訟法則統(tǒng)一規(guī)定了行為保全制度，將適用范圍擴(kuò)展到整個(gè)民事訴訟領(lǐng)域，并且增加了責(zé)令被申請(qǐng)人作出一定行為的規(guī)定。自2001年以來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全制度已經(jīng)實(shí)施了13年，對(duì)及時(shí)保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利發(fā)揮了重要的作用，但應(yīng)當(dāng)承認(rèn)制度運(yùn)行過程中仍然存在一系列問題。”