農(nóng)業(yè)是一個(gè)弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，這主要體現(xiàn)為在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中，自然災(zāi)害和意外事故構(gòu)成對(duì)農(nóng)業(yè)的巨大威脅。所謂農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)有廣狹義之分，其區(qū)分依據(jù)多為承保標(biāo)的。狹義的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)僅指農(nóng)作物種植業(yè)保險(xiǎn)與養(yǎng)殖業(yè)保險(xiǎn)，而廣義的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)除了農(nóng)作物種植業(yè)與養(yǎng)殖業(yè)保險(xiǎn)外，還包括從事廣義農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動(dòng)力及其家屬的人身保險(xiǎn)和農(nóng)場(chǎng)上的其他物質(zhì)財(cái)產(chǎn)的保險(xiǎn)。

我國(guó)學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界目前一般采用狹義農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)概念，而將廣義農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)涵蓋在農(nóng)村保險(xiǎn)的概念之中，我們以下的分析僅限于狹義農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種，其當(dāng)事人間基本法律關(guān)系與運(yùn)行原理與一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)大致相同，基于此，可將其定義為：保險(xiǎn)人為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者（投保人）在從事種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)的自然生產(chǎn)與農(nóng)產(chǎn)品初加工過(guò)程中，遭受自然災(zāi)害或意外事故所造成的財(cái)產(chǎn)損失提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)管理方式。

與一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)比較農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)呈現(xiàn)出以下特征。第一，保險(xiǎn)標(biāo)的的特殊性，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的標(biāo)的多是處在生長(zhǎng)發(fā)育過(guò)程中的活植物、動(dòng)物或微生物。第二，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)利益的預(yù)期性。保險(xiǎn)利益又稱(chēng)“可保利益”，是指投保人或被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益，即在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，可能遭受的損失或失去的利益。第三，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)可保風(fēng)險(xiǎn)的特殊性。其主要表現(xiàn)為種類(lèi)廣，范圍廣，程度深，發(fā)生的區(qū)域性與“季節(jié)性”，風(fēng)險(xiǎn)單位（即一風(fēng)險(xiǎn)事故所造成的地域性損失范圍）大，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者的分散性、風(fēng)險(xiǎn)的相對(duì)集中性及風(fēng)險(xiǎn)損失的相對(duì)嚴(yán)重性。

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法制度特征：

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策目標(biāo)，在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)失靈的條件下，規(guī)范國(guó)家干預(yù)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)，它是農(nóng)業(yè)法的重要組成部分。從各國(guó)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法律制度的構(gòu)建及其內(nèi)容分析，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法具有以下特征。

首先，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法具有國(guó)家主導(dǎo)性。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法不同于一般商業(yè)保險(xiǎn)法強(qiáng)調(diào)雙方當(dāng)事人以意思自治為指導(dǎo)，訂立保險(xiǎn)合同，國(guó)家在商業(yè)保險(xiǎn)法中僅扮演監(jiān)管者的角色。而在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法中，國(guó)家卻發(fā)揮著積極的主導(dǎo)作用。唯有在國(guó)家干預(yù)下，才能糾正農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)失靈，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)才可能經(jīng)營(yíng)成功。因此，在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法中，一般規(guī)定有國(guó)家支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的方式及其應(yīng)有的職權(quán)（職責(zé)）。

其次，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法具有社會(huì)效益優(yōu)先性。不同于一般商業(yè)保險(xiǎn)法的價(jià)值取向在于經(jīng)濟(jì)效益最大化，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法價(jià)值取向在于社會(huì)效益優(yōu)先，兼顧經(jīng)濟(jì)效益。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門(mén)的特殊性和農(nóng)業(yè)在整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)地位，大多數(shù)國(guó)家將農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)作為支持和保護(hù)農(nóng)業(yè)的手段，因此，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)不以營(yíng)利為宗旨。

再其次，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法注重技術(shù)規(guī)范性。保險(xiǎn)法本身是一種技術(shù)性較強(qiáng)的法律制度，而農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法則更注重將法律規(guī)范與技術(shù)規(guī)范結(jié)合。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的費(fèi)率厘定、風(fēng)險(xiǎn)區(qū)劃劃分、損失測(cè)定及理賠等均與一般保險(xiǎn)種類(lèi)存在顯著區(qū)別。因此，為保證農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法的可操作性，在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法中勢(shì)必存在許多技術(shù)性的條款，使農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法呈現(xiàn)出注重技術(shù)規(guī)范性特征。

最后，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法是國(guó)家支持和保護(hù)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)政策的法制化。農(nóng)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)基礎(chǔ)地位，為全社會(huì)提供食品和為工業(yè)提供原材料。從實(shí)際調(diào)查的資料顯示，國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)有比農(nóng)戶更強(qiáng)烈的需求。開(kāi)展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的國(guó)家，從農(nóng)村社會(huì)穩(wěn)定，農(nóng)民收入增長(zhǎng)，甚至國(guó)家政權(quán)穩(wěn)固角度，更多地是將農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)視作實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)政策的工具。（下轉(zhuǎn)12頁(yè)）

（上接10頁(yè)）

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法法律地位：

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法的地位主要是指農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法在一國(guó)整個(gè)法律體系中的位置和所發(fā)揮的作用。從廣義的保險(xiǎn)法來(lái)說(shuō)，在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法產(chǎn)生以前就已經(jīng)存在商業(yè)保險(xiǎn)法，即我們一般意義上的保險(xiǎn)法，但一般保險(xiǎn)法并不適用于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。

首先，這源于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的特殊性。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)雖然也是運(yùn)用一般保險(xiǎn)原理，積累資金，分散風(fēng)險(xiǎn)，但由于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的高風(fēng)險(xiǎn)性以及農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)率計(jì)算、損失測(cè)定和理賠等方面與商業(yè)保險(xiǎn)存在很大差異，這就需要國(guó)家的支持和運(yùn)用不同的經(jīng)營(yíng)方法來(lái)開(kāi)辦農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，相應(yīng)的法律規(guī)制也就不同。

其次，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法的核心內(nèi)容不同于商業(yè)保險(xiǎn)法。一般言之，保險(xiǎn)是保險(xiǎn)人和投保人依照保險(xiǎn)法規(guī)定在自愿平等的基礎(chǔ)上設(shè)立的合同關(guān)系，屬民事法律關(guān)系范疇。但在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)，卻與商業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)存在很大的差異，這就使農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法與商業(yè)保險(xiǎn)法相比具有明顯區(qū)別。

最后，從立法實(shí)踐來(lái)看，制定農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法規(guī)的國(guó)家也是將農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法獨(dú)立于商業(yè)保險(xiǎn)法。

綜合以上的分析可以看出，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法是在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)失靈的條件下，規(guī)范國(guó)家公權(quán)力干預(yù)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)手段與限度的法規(guī)。因此，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法在法律體系中應(yīng)屬于經(jīng)濟(jì)法的內(nèi)容。

農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法立法建議：

我國(guó)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)至今尚無(wú)專(zhuān)門(mén)的立法規(guī)范，僅有2003年《農(nóng)業(yè)法》中的一條毫無(wú)實(shí)際內(nèi)容的倡導(dǎo)性口號(hào)，具體的實(shí)踐也因決策者長(zhǎng)期的制度模式選擇不明以及法律規(guī)范的缺位，而顯露頹勢(shì)，制定農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的相應(yīng)立法，以明確各方主體行為的權(quán)源與范圍，將是扭轉(zhuǎn)上述局面的必要選擇。針對(duì)此，筆者提出如下立法建議：

首先，組建政府主辦的“中國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司”體系及組織結(jié)構(gòu)，確定不以盈利為目的以及法定保險(xiǎn)與自愿保險(xiǎn)相結(jié)合的立法目標(biāo)與經(jīng)營(yíng)原則，明確再保險(xiǎn)體制的建立，政府財(cái)政補(bǔ)貼的范圍和額度，免稅優(yōu)待等。只不過(guò)這些內(nèi)容應(yīng)以權(quán)利（力）——義務(wù)（職責(zé)）的模式表述出來(lái)，明確各主體的權(quán)利（力）與義務(wù)（職責(zé)）歸屬和實(shí)現(xiàn)程序與方式，再以切實(shí)具體的法律責(zé)任保證其實(shí)現(xiàn)。

其次，立法的位階層次應(yīng)當(dāng)確立為與現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》相并列的法律層面，如果必要可依法配套相應(yīng)的行政法規(guī)和規(guī)章。立法的表現(xiàn)形式應(yīng)當(dāng)是以《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)法》命名的專(zhuān)門(mén)性法律，不宜將農(nóng)業(yè)災(zāi)害財(cái)政救濟(jì)等內(nèi)容包含進(jìn)去。

再次，制定的法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)具備相當(dāng)?shù)牟僮餍?，亦即法律?guī)范表述方式應(yīng)當(dāng)嚴(yán)守“假定——處理——制裁”的公式性立法慣例，以具體明確的法律術(shù)語(yǔ)表述出來(lái)，切忌口號(hào)性、政策性法律規(guī)范充斥于法典。由于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的高度技術(shù)性和可操作性，法律規(guī)范的起草者除了法律工作者外，農(nóng)業(yè)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和保險(xiǎn)學(xué)等學(xué)科的學(xué)者以及長(zhǎng)期從事農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)展業(yè)工作的實(shí)踐部門(mén)工作人員也應(yīng)當(dāng)吸納進(jìn)來(lái)。

最后，立法注意靈活性，在法律層面確實(shí)無(wú)法具體化的問(wèn)題就需要法律授權(quán)相應(yīng)主體或以下層規(guī)范形式或以政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)程等方式予以具體化，但法律必須明確相應(yīng)的范圍、具體的職權(quán)（責(zé)）或權(quán)利（義務(wù)）、相應(yīng)的監(jiān)督管理主體與方式以及明確的法律責(zé)任，切忌留下任何濫用職權(quán)損害國(guó)家或農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者利益的口子。