崔慶波 梁雙陸

[摘要] 自由貿(mào)易區(qū)已經(jīng)成為大國競爭與合作的重要平臺，不同自由貿(mào)易區(qū)之間已經(jīng)呈現(xiàn)出日益顯著的異質(zhì)性。根據(jù)形成機(jī)制的差異，可以把自由貿(mào)易區(qū)劃分為自發(fā)性和競爭性兩類。在競爭性自由貿(mào)易區(qū)的構(gòu)建過程中，伙伴國以外的第三方因素是決定新自由貿(mào)易區(qū)形成的決定性因素，所尋求的也是一種間接性的潛在收益。在國際競爭新形勢下我國應(yīng)該積極應(yīng)對和構(gòu)建競爭性自由貿(mào)易區(qū)。

[關(guān)鍵詞] 競爭性自由貿(mào)易區(qū) 國際競爭 大國策略

[中圖分類號] F127.9 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1004-6623（2015）02-0033-04

[基金項(xiàng)目] 云南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“云南利用CAFTA培育沿邊開放新優(yōu)勢研究”（YB2013115）、云南省教育廳科學(xué)研究基金項(xiàng)目“云南視域下中國—東盟自貿(mào)區(qū)實(shí)施效果及制度障礙研究”（2013Y381）。

[作者簡介] 崔慶波（1981—），云南宣威人，云南大學(xué)助理研究員，云南大學(xué)博士研究生，研究方向：國際區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化；梁雙陸（1970 —），云南石屏人，云南大學(xué)研究員，云南大學(xué)發(fā)展研究院副院長、博士生導(dǎo)師，研究方向：國際區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化、空間經(jīng)濟(jì)理論。

一、引 言

由于多邊貿(mào)易體制進(jìn)展緩慢，貿(mào)易集團(tuán)化趨勢日益顯著，自由貿(mào)易區(qū)（FTA）不斷涌現(xiàn)。FTA的快速發(fā)展成為過去幾十年世界貿(mào)易體系最引人注目的現(xiàn)象之一。但由于不同F(xiàn)TA背后的驅(qū)動(dòng)力非常復(fù)雜，而且融合了各國的多元目標(biāo)，不同自由貿(mào)易區(qū)存在顯著異質(zhì)性（Baldwin&Jaimovich， 2012；Denis Medvedev，2012）。

從FTA的發(fā)展趨勢上看，很多FTA并不是為了傳統(tǒng)的關(guān)稅優(yōu)惠，而是為進(jìn)入戰(zhàn)略性市場、獲得供應(yīng)鏈競爭優(yōu)勢、避免被其它一體化組織邊緣化，或者爭奪區(qū)域主導(dǎo)權(quán)和國際規(guī)則制定權(quán)等非傳統(tǒng)收益（Baldwin & Jaimovich， 2012； Vincent Vicard，2012）。這使得自由貿(mào)易區(qū)的形成機(jī)制日益多元化，不同自由貿(mào)易區(qū)之間的競爭性非常明顯。

為了區(qū)別于傳統(tǒng)上主要由經(jīng)濟(jì)利益推動(dòng)的自由貿(mào)易區(qū)，本文將自由貿(mào)易區(qū)的形成機(jī)制分為自發(fā)性和競爭性兩種，提出自發(fā)性自由貿(mào)易區(qū)和競爭性自由貿(mào)易區(qū)。在分析歐洲、美國和日本等大國和地區(qū)尋求構(gòu)建競爭性自由貿(mào)易區(qū)的發(fā)展趨勢和潛在影響的基礎(chǔ)上，提出我國在國際競爭新形勢下構(gòu)建競爭性自由貿(mào)易區(qū)的路徑選擇和推進(jìn)策略。

二、競爭性自由貿(mào)易區(qū)的界定與識別

作為應(yīng)對WTO多邊談判進(jìn)程停滯的次優(yōu)選擇，自由貿(mào)易區(qū)在世界范圍內(nèi)蓬勃發(fā)展，而競爭性自由貿(mào)易區(qū)也日益成為大國實(shí)施國際政治經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略目標(biāo)的重要手段。大國之間的競爭越來越演變?yōu)閰^(qū)域經(jīng)濟(jì)合作組織之間的競爭（李向陽，2006）。以實(shí)現(xiàn)大國制衡為目標(biāo)的競爭性自由貿(mào)易區(qū)和以追求靜態(tài)和動(dòng)態(tài)效應(yīng)為目標(biāo)的傳統(tǒng)自發(fā)性自由貿(mào)易區(qū)之間的差異日益凸顯。

在一定程度上，與傳統(tǒng)上關(guān)注貿(mào)易目標(biāo)的自發(fā)性自由貿(mào)易區(qū)相比，競爭性自由貿(mào)易區(qū)更側(cè)重于政治和非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。但由于政治收益和非傳統(tǒng)收益無法量化，而且往往不會成為區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的明確條款，這使得我們不但難以評估其潛在影響，從而也無從對自由貿(mào)易區(qū)的競爭性進(jìn)行界定（李向陽，2003）。而且在實(shí)踐當(dāng)中，由于自由貿(mào)易區(qū)構(gòu)建過程中普遍存在先易后難的情況，因此，也難以從成員國之間的投資、貿(mào)易依賴水平等方面得出簡單的結(jié)論。同時(shí)，由于成員國和不同自由貿(mào)易協(xié)定的差異，也不能通過效應(yīng)的大小來判斷。

為了突破這個(gè)困境，本文認(rèn)為，一個(gè)可行的研究思路是完全立足于經(jīng)濟(jì)收益來分析自由貿(mào)易區(qū)的自發(fā)性和競爭性。雖然區(qū)域貿(mào)易協(xié)定都會給非成員國構(gòu)成某種程度的歧視和損害（李向陽，2002），但是否具有明確的指向性和對抗性是區(qū)分自發(fā)性自由貿(mào)易區(qū)和競爭性自由貿(mào)易區(qū)的關(guān)鍵。與自發(fā)性自由貿(mào)易區(qū)一般性的歧視第三方不同，競爭性自由貿(mào)易區(qū)在構(gòu)建動(dòng)因和實(shí)際影響方面都有明確的指向性和對抗性，競爭性自由貿(mào)易區(qū)主要是在特定第三方的壓力下形成，主要是對抗特定的第三方。因此，從動(dòng)因上來說，主要受特定第三方推動(dòng)，同時(shí)，從該自由貿(mào)易區(qū)的效果及影響來說，也對特定第三方形成顯著壓力。因此，判斷一個(gè)自由貿(mào)易區(qū)是否屬于競爭性的，可以考慮兩個(gè)方面的因素：一是該自由貿(mào)易區(qū)形成是否具有明確的指向性和對抗性，二是該自由貿(mào)易區(qū)對特定第三國的沖擊是否大于一般水平（區(qū)外一般國家）。更嚴(yán)格地，為了避免偶然性因素的影響，對特定第三國的影響一般應(yīng)該大于區(qū)內(nèi)直接獲得的收益。按照這一原則，本文發(fā)現(xiàn)，TPP、RCEP之間的競爭性非常突出，而陳淑梅、全毅（2013）的實(shí)證研究結(jié)果也證實(shí)了這一點(diǎn)。

三、大國主導(dǎo)下競爭性自由

貿(mào)易區(qū)的發(fā)展及影響

美國、歐盟和日本都廣泛參與了自由貿(mào)易區(qū)的構(gòu)建。美國參與的已生效區(qū)域貿(mào)易協(xié)定共14個(gè)，均為自由貿(mào)易區(qū)，歐盟參與的已生效的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定中共34個(gè)，其中31個(gè)為自由貿(mào)易區(qū)；日本參與的已生效區(qū)域貿(mào)易協(xié)定共13個(gè)，均屬于自由貿(mào)易區(qū)①。我國目前已簽訂并生效的區(qū)域貿(mào)易協(xié)定共10個(gè)，在談判中的自由貿(mào)易協(xié)定6個(gè)，涉及韓國、海合會、澳大利亞、挪威、中日韓自由貿(mào)易區(qū)和區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系（RCEP，即10+6）；正在研究的自由貿(mào)易區(qū)涉及印度和哥倫比亞兩個(gè)②。在以上四大經(jīng)濟(jì)體參與和主導(dǎo)的自由貿(mào)易區(qū)中，談判中的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）和RECP被認(rèn)為是具有典型的對抗性。TPP服務(wù)于美國大國博弈目標(biāo)，遏制中國崛起是其不容否認(rèn)的目標(biāo)之一（李向陽，2012）。RECP則被視為應(yīng)對TPP挑戰(zhàn)的一個(gè)折中方案。大國依托一體化開展的競爭使得國際經(jīng)貿(mào)環(huán)境發(fā)生了根本性變化，并呈現(xiàn)出一系列新特征。

（一）美日歐基本完成了對出口市場的部署

目前，美日歐已經(jīng)圍繞主要出口市場構(gòu)建起較高覆蓋面的自由貿(mào)易區(qū)體系，在一定程度上形成了一體化過程中的寡頭結(jié)構(gòu)。在美國的十大出口貿(mào)易伙伴國中，有6個(gè)已經(jīng)存在生效或談判中的自由貿(mào)易協(xié)定，占美國出口的46%；歐盟則達(dá)到7個(gè)，占?xì)W盟出口的41.3%；日本已建成的自由貿(mào)易區(qū)的比重雖然低于我國，但在談判的自由貿(mào)易區(qū)規(guī)模大大超過我國，占到52%，超過我國約20個(gè)百分點(diǎn)。大國在亞洲的博弈和一體化競爭對我國自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略的實(shí)施形成重要挑戰(zhàn)。

（二）新興大國遭受密集而統(tǒng)一的打壓

自由貿(mào)易協(xié)定而形成的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)化不僅造就了內(nèi)外有別的封閉型集團(tuán)經(jīng)濟(jì)，也使得世界市場上的國別競爭日益被區(qū)域經(jīng)濟(jì)之間的集團(tuán)競爭所替代，加劇了國際經(jīng)濟(jì)競爭的規(guī)模和層次（屠啟宇，1995）。目前，美日歐之間雖然存在競爭和沖突，但在抗衡中國經(jīng)濟(jì)的快速崛起方面立場極為相似，普遍采取邊緣化措施，美日、美歐、日歐之間都在談判自由貿(mào)易區(qū)，而對與我國構(gòu)建自由貿(mào)易區(qū)態(tài)度冷淡。我國除了與日本參與RCEP和中日韓自貿(mào)區(qū)談判外，處于被美歐邊緣化的地位，一旦這些標(biāo)準(zhǔn)不一的自由貿(mào)易區(qū)生效，將對我國的貿(mào)易、投資產(chǎn)生重要影響，這在很大程度上已經(jīng)使我國在大國經(jīng)濟(jì)的競爭合作中處于明顯不利地位。

（三）區(qū)域一體化組織間的競爭加劇

目前亞洲出現(xiàn)了中日韓自貿(mào)區(qū)、東盟10+3、RCEP（東盟10+6）和TPP等相互競爭的一體化進(jìn)程并存的局面。研究顯示，區(qū)域自貿(mào)區(qū)對不同國家實(shí)際GDP的影響是存在顯著差異（陳淑梅、全毅，2013）。TPP讓東盟、中國和韓國受損，而且中韓的損失幅度最大；RCEP則讓中國、日本、東盟受益，區(qū)域外大國受損，且美國、歐盟損失最大。

（四）小國成為大國爭取對象

在大國競爭背景下，小國成為大國爭取的對象，為小國融入多個(gè)大國主導(dǎo)的自由貿(mào)易區(qū)提供了契機(jī)。在大國競爭中，一批小國如新加坡、墨西哥、智利和韓國等在大國的簇?fù)硐氯〉昧溯嗇S地位，成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的軸心國。在歐美已經(jīng)基本完成了與周邊國家的自由貿(mào)易區(qū)部署的背景下，我國還沒有完成與周邊國家構(gòu)建自由貿(mào)易區(qū)的階段性任務(wù)。由于區(qū)域外大國介入亞洲事務(wù)和牽制中國的意圖，我國與周邊國家一些原本被有效擱置的地區(qū)爭議問題重新凸顯，周邊環(huán)境已經(jīng)成為制約我國經(jīng)濟(jì)增長的重要因素。美日歐等區(qū)域外大國的干涉和影響無疑增加了我國加快構(gòu)建周邊自由貿(mào)易區(qū)的難度和成本。

總體來看，目前美國和歐盟兩大經(jīng)濟(jì)體都已經(jīng)完成了周邊區(qū)域的一體化，同時(shí)，除了日本以外，對主要貿(mào)易伙伴的一體化覆蓋率也比較高。從各國布局來看，亞洲成為一體化的熱點(diǎn)區(qū)域，很多小國借機(jī)參與了多個(gè)主要經(jīng)濟(jì)體的區(qū)域合作安排。而我國與周邊國家的一體化進(jìn)程在很大程度上依賴于東盟，目前還沒有形成以自己為核心的競爭性自由貿(mào)易區(qū)，參與的也僅限于談判中的RECP，我國競爭性自由貿(mào)易區(qū)的進(jìn)展及其效果都還面臨諸多考驗(yàn)。

四、我國構(gòu)建競爭性自由貿(mào)易區(qū)的

路徑選擇和推進(jìn)策略

（一）制定加快建設(shè)FTA的總體戰(zhàn)略規(guī)劃

當(dāng)前的自由貿(mào)易區(qū)發(fā)展呈現(xiàn)新的趨勢和特征，我國應(yīng)該加快形成一個(gè)發(fā)展自由貿(mào)易區(qū)的總體規(guī)劃。要根據(jù)自由貿(mào)易區(qū)的不同形成機(jī)制，推動(dòng)自發(fā)性和競爭性自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)。要以產(chǎn)業(yè)、貿(mào)易和投資發(fā)展為基礎(chǔ)，制定以獲取傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)利益為主的自發(fā)性自由貿(mào)易區(qū)發(fā)展規(guī)劃。同時(shí)，要結(jié)合國際競爭合作的新形勢，研究以獲取非傳統(tǒng)收益和應(yīng)對第三方的競爭性自由貿(mào)易區(qū)發(fā)展規(guī)劃。

（二）以區(qū)域性公共產(chǎn)品供給合作推動(dòng)周邊FTA

亞洲區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系雖然日趨緊密，但由于合作機(jī)制發(fā)展滯后，始終未能在貿(mào)易、金融、能源、安全等領(lǐng)域形成成熟的公共產(chǎn)品生產(chǎn)與消費(fèi)體系。與歐洲、北美等地區(qū)合作模式相比，亞洲區(qū)域合作常常被稱作“令人沮喪的地區(qū)主義”（Deepak Nair，2008）。這在某種程度上為我國推動(dòng)與周邊國家構(gòu)建自由貿(mào)易區(qū)提供了契機(jī)。區(qū)域性公共產(chǎn)品作為一種由地區(qū)內(nèi)多個(gè)國家聯(lián)合提供、共同消費(fèi)的產(chǎn)品，是我國將多邊外交理念具體化的有效形式。我國應(yīng)通過與亞洲國家尋找利益共同點(diǎn)，確立合作的制度安排和運(yùn)行機(jī)制，在量力而行的基礎(chǔ)上加強(qiáng)在亞洲地區(qū)供給公共產(chǎn)品，深化與亞洲國家的相互信任，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)合作，實(shí)現(xiàn)區(qū)域內(nèi)的互聯(lián)互通，使得周邊國家更多地參與和分享我國經(jīng)濟(jì)高速增長的紅利。

（三）進(jìn)一步打造CAFTA升級版

CAFTA是一個(gè)典型的南南型自由貿(mào)易區(qū)。我國應(yīng)該順應(yīng)國際經(jīng)濟(jì)形勢，發(fā)展新型南南自由貿(mào)易區(qū)，打造CAFTA升級版。要進(jìn)一步提高CAFTA區(qū)域內(nèi)貿(mào)易、投資的自由化和便利化水平，降低自由貿(mào)易區(qū)的運(yùn)行成本和交易成本。特別是要加強(qiáng)原產(chǎn)地規(guī)則的協(xié)調(diào)，確保辦理過程的高效、便捷，提高企業(yè)辦理的積極性。要密切與東盟的合作，擴(kuò)大CAFTA的影響力和覆蓋范圍，促進(jìn)CAFTA向更高層次區(qū)域合作邁進(jìn)。同時(shí)，可以選擇性地與部分東盟成員國構(gòu)建自由化程度更高的自貿(mào)區(qū)。

（四）通過制度整合化解區(qū)域合作困境

當(dāng)前以東盟為核心的亞洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化合作面臨諸多挑戰(zhàn)。通過構(gòu)建10+1、10+3、10+6，東盟已經(jīng)成為亞洲地區(qū)一體化的輪軸國。作為輪軸國，必然會同時(shí)面臨多個(gè)原產(chǎn)地規(guī)則。執(zhí)行這些原產(chǎn)地規(guī)則的成本是非常高的，為此墨西哥已經(jīng)宣布不再簽署更多的自由貿(mào)易區(qū)協(xié)定（李向陽，2008）。這無疑是東盟面臨的重要挑戰(zhàn)。其次，除了制度成本以外，以東盟為中心的“輪軸—條幅”還面臨東亞峰會、中日韓領(lǐng)導(dǎo)人會議、TPP等新機(jī)制的沖擊。我國在積極支持東盟在東亞地區(qū)一體化中發(fā)揮主導(dǎo)作用的同時(shí)，要協(xié)調(diào)好與日韓的關(guān)系，加強(qiáng)三國在區(qū)域一體化進(jìn)程中的合作。同時(shí)，要積極研究和把握加入TPP的收益及時(shí)機(jī)。TPP的目標(biāo)就是把東亞國家納入美國主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體系中。我國如果處于TPP之外，必然要承受貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，但近期參加又面臨過高要價(jià)。在通過RCEP談判加速東亞經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的同時(shí)，我國應(yīng)該保持與TPP的對話，根據(jù)成本和收益的比較考慮加入TPP的可能性、必要性和恰當(dāng)時(shí)機(jī)。

（五）積極參與國際規(guī)則和制度的構(gòu)建

世界格局是世界主要經(jīng)濟(jì)體、大國之間在面臨利益和博弈時(shí)達(dá)成的一種相對穩(wěn)定的關(guān)系，這種關(guān)系的表現(xiàn)是國際規(guī)則和國際制度（張宇燕，張幼文等，2011）。我國應(yīng)該根據(jù)世界經(jīng)濟(jì)和自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，在國際規(guī)則和制度的談判中發(fā)揮更大作用。以擴(kuò)展發(fā)展戰(zhàn)略空間為導(dǎo)向構(gòu)建廣泛而又具有競爭力的自由貿(mào)易區(qū)體系，從而提高參與國際規(guī)則和制度建設(shè)的影響力和主導(dǎo)權(quán)。要從自身貿(mào)易、投資結(jié)構(gòu)出發(fā)，構(gòu)建有利于穩(wěn)定現(xiàn)有貿(mào)易、投資和技術(shù)市場的自由貿(mào)易區(qū)體系。同時(shí)要從政治、經(jīng)濟(jì)方面的核心利益出發(fā)，加快與關(guān)鍵性國家構(gòu)建自由貿(mào)易區(qū)的進(jìn)程，從而發(fā)揮對內(nèi)的示范效應(yīng)，對沖第三方國家和組織帶來的負(fù)面效應(yīng)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Richard Baldwin， Dany Jaimovich. Are Free Trade Agreements contagious？[J]. Journal of International Economics，2012（88）.

[2] Vincent Vicard.Trade， conflict， and political integration： Explaining the heterogeneity of regional trade agreements[J].European Economic Review， 2012（56）.

[3] Denis Medvedev. Beyond Trade： The Impact of Preferential Trade Agreements on FDI Inflows[J].World Development， 2012（1）.

[4] Vincent Vicar. Determinants of successful regional trade agreements[J]. Economics Letters，2011（111）.

[5] Maggie Xiaoyang Chen， Sumit Joshi. Third-country effects on the formation of free trade agreements[J].Journal of International Economics， 2010（82）.

[6]宮占奎，曾霞.亞太地區(qū)FTA整合問題研究[J].南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）， 2013（4）.

[7] 趙放.日本FTA戰(zhàn)略的困惑[J].當(dāng)代亞太，2010（1）.

[8]劉均勝，沈銘輝.亞太區(qū)域合作制度的演進(jìn)：大國競爭的視角[J].太平洋學(xué)報(bào)，2012（9）.

[9] 李向陽.國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則的形成機(jī)制[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2006.

[10] 李向陽.新區(qū)域主義與大國戰(zhàn)略[J].國際經(jīng)濟(jì)評論，2003（7）.

[11] 李向陽.全球化時(shí)代的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作[J].世界經(jīng)濟(jì)，2002（5）.

[12] 李向陽.跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定：中國崛起過程中的重大挑戰(zhàn)[J].國際經(jīng)濟(jì)評論，2012.

[13] 陳淑梅，全毅.TPP、RCEP談判與亞太經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2013（2）.

[14] 屠啟宇.區(qū)域一體化與20世紀(jì)世界經(jīng)濟(jì)[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，1995（2）.

[15] Deepak Nair. Regionalism in the Asia Pacific/East Asia： A Frustrated Regionalism？[J].Contemporary Southeast Asia，2008（11）.

[16] 李向陽.區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中的小國戰(zhàn)略[J].當(dāng)代亞太，2008（3）.

[17] 張宇燕、張幼文、李稻葵等.國際經(jīng)濟(jì)新變化與中國對外經(jīng)濟(jì)政策[J].國際經(jīng)濟(jì)評論，2011（6）.

[18] 賀平.地區(qū)主義還是多邊主義：貿(mào)易自由化的路徑之爭[J].當(dāng)代亞太，2012（6）.