胥煒

【摘 要】 目的 采用PFN治療的股骨粗隆間骨折的療效分析。方法 全部患者采用PFN治療。結(jié)果 術(shù)后愈合率為100%，術(shù)后優(yōu)良率為95.23%。結(jié)論 PFN治療股骨粗隆間骨折不僅愈合率可靠，而且固定強(qiáng)度適中。

【關(guān)鍵詞】 PFN；股骨粗隆間骨折；骨折；老齡

【中圖分類號】 R683.42 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 B

股骨粗隆間骨折又稱為股骨轉(zhuǎn)子間骨折，據(jù)臨床統(tǒng)計(jì)，此病多發(fā)于老齡患者，究其原因由于老齡患者的骨質(zhì)疏松，在跌倒時(shí)患者下肢在無準(zhǔn)備的條件下發(fā)生扭轉(zhuǎn)以及由于受到外力的大力沖擊大粗隆造成的骨折，再加上粗隆部血運(yùn)豐富，骨折后大部分都可以愈合，但很容易出現(xiàn)髖內(nèi)翻現(xiàn)象[1]；近幾年，隨著老齡人不斷增加，此病的發(fā)病率也隨著上升，筆者就我院診治的42例采用PFN治療的股骨粗隆間骨折患者做出簡要論述：

1 資料與方法

1.1 基本資料 從我院患者病例庫中隨機(jī)抽取2010年1月—2014年1月診治的42例采用PFN治療的股骨粗隆間骨折患者42例，經(jīng)過詳細(xì)統(tǒng)計(jì)，年齡最大的患者為66歲，年齡最小的患者為29歲，就診時(shí)間直至手術(shù)時(shí)間最長的是7天，最短的為3天，參照Tronzo與Evans分類法，4例為II型，其表現(xiàn)為骨折線由外上斜向內(nèi)下，發(fā)生移位，合并小轉(zhuǎn)子撕脫骨折，但股骨矩完整；20例為Ⅲ型，期表現(xiàn)為骨折累及股骨矩，有移位，伴有轉(zhuǎn)子間后部骨折；6例為IV型，表現(xiàn)為大小轉(zhuǎn)子粉碎骨折，出現(xiàn)股骨頸和大轉(zhuǎn)子冠狀面的暴裂骨折；12例為V型，表現(xiàn)為反轉(zhuǎn)子間骨折，骨折線由內(nèi)上斜向下外，伴有小轉(zhuǎn)子骨折，股骨矩破壞。在進(jìn)行手術(shù)前給予全部患者脛骨結(jié)節(jié)牽引。

1.2 方法 采用硬膜外麻醉，患者為仰臥位，牽引床牽引復(fù)位，選擇髖關(guān)節(jié)外側(cè)切口入路，以保護(hù)軟組織盡量不做過多剝離為原則，先把轉(zhuǎn)子部碎骨塊完成復(fù)位并將其縫合固定，在梨狀窩處錐孔、擴(kuò)髓，旋入PFN，復(fù)位骨折遠(yuǎn)端，旋入PFN，在C型臂X線機(jī)的監(jiān)測下由遠(yuǎn)及近的順序完成鎖釘[2]，之后縫合固定轉(zhuǎn)子下碎骨塊，對切口進(jìn)行清潔后取髂骨松質(zhì)骨植骨，留置引流管，通過C型臂X線機(jī)在各個(gè)角度仔細(xì)檢查無異常情況，則可做常規(guī)的縫合包扎切口。

2 結(jié)果

術(shù)后對42例患者恢復(fù)情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，全部患者在術(shù)后的半年左右能夠愈合，沒有發(fā)現(xiàn)感染情況出現(xiàn)，有2例患者，由于出現(xiàn)異位骨化導(dǎo)致髖關(guān)節(jié)活動(dòng)不是靈活，其他40例患者在經(jīng)過手術(shù)后，膝髖關(guān)節(jié)活動(dòng)均顯示無異常，術(shù)后2周左右下地活動(dòng)。

3 討論

通過以上結(jié)果顯示，42例患者中術(shù)后愈合率為100%，除2例由于出現(xiàn)異位骨化導(dǎo)致髖關(guān)節(jié)活動(dòng)不是靈活外，其余患者膝髖關(guān)節(jié)活動(dòng)均顯示無異常，術(shù)后優(yōu)良率為95.23%，此數(shù)據(jù)說明PFN治療股骨粗隆間骨折不僅愈合率可靠，而且固定強(qiáng)度適中，以往也此結(jié)果也曾得到過多次證實(shí)，例如尹東[3]等曾分別采用DHS、PFN、FHR三種種手術(shù)方法治療股骨粗隆間骨折，最后確定PFN治療股骨粗隆間骨折的有效性；由于此病多發(fā)于老齡患者，所以此類骨折都有著高度不穩(wěn)定的特點(diǎn)，故此不宜采取保守治療，所以患者一旦確診，應(yīng)及時(shí)的進(jìn)行手術(shù)治療，以免耽誤患者患肢功能正?；謴?fù)；本組患者就診時(shí)間直至手術(shù)時(shí)間最長的是7天，最短的為3天，經(jīng)過PFN及時(shí)治療效果都很滿意。

其次，PFN是一種治療不穩(wěn)定性股骨粗隆間和粗隆下骨折的髓內(nèi)固定機(jī)器，其之所以固定性較強(qiáng)，究其原因就是在力臂較短的髓腔內(nèi)固定，再有就是平行在股骨頸軸線的拉力螺釘與股骨干的交鎖螺釘固定，使股骨干和股骨頭與頸在髓內(nèi)連成一體的原因，有關(guān)學(xué)者[4] 曾經(jīng)指出，過去大部分醫(yī)者都慣用髓內(nèi)釘系統(tǒng)，尤其是粗隆下股骨骨折[5]，其原因就是由于髓內(nèi)釘系統(tǒng)有著很好的穩(wěn)定性并能負(fù)荷早期全重量，對于治療粗隆間與粗隆下近端股骨骨折，髓內(nèi)釘系統(tǒng)是很好的選擇。

參考文獻(xiàn)

[1] 苑青和.DHS和PFN微創(chuàng)治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J]. 健康必讀，2011，（7）.

[2] 鄧洪云，楊勇.DHS與PFN釘治療粗隆間骨折比較[J].求醫(yī)問藥，2011，（11）.

[3] 尹東，鄭秋堅(jiān)，劉斌，等.DHS、PFN與FHR治療股骨粗隆間骨折的臨床比較[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2010（4）.

[4] Ostermann PA，Haase N，Ekkernkamp N.Techniques of extramedullary osteosynthesis in proximal femoral fractures[J]. Chirurg，2001，72（11）：1271-1276.

[5] 王展，王文己，DHS和PFN治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效[J].求醫(yī)問藥，2013，（12）.