“神風(fēng)特攻隊(duì)”是日本軍國(guó)主義、武士道精神的化身，是日本侵略戰(zhàn)爭(zhēng)中難以回避的一頁。令人驚奇的是，位于日本南九州的“知覽特攻和平會(huì)館”收集了大約1.4萬份“神風(fēng)”特攻隊(duì)員遺物。更令多國(guó)強(qiáng)烈反感的是，這家“和平會(huì)館”連續(xù)兩年為這些充斥著“玉碎”“忠君”等字眼的材料申請(qǐng)“世界記憶遺產(chǎn)”。

西方記者稱其在美化戰(zhàn)爭(zhēng) 在現(xiàn)場(chǎng)，霜出、上野等人看上去態(tài)度謙遜、言辭懇切，但一面對(duì)媒體記者的犀利提問，他們或者陷入沉默，或者搬出千篇一律的說辭應(yīng)對(duì)。

英國(guó)《泰晤士報(bào)》記者首先提問。他說他參觀過“知覽會(huì)館”，但是印象與主辦方宣傳的不同?！皡⒂^完畢，我確實(shí)感覺到這（神風(fēng)特攻隊(duì)）是一個(gè)悲劇。我記得紀(jì)念館的文字說明里沒有一處提及戰(zhàn)爭(zhēng)的恐怖，反而給人留下（‘神風(fēng)隊(duì)員）‘高尚甚至‘崇高死亡的印象?！彼笾鬓k方解釋產(chǎn)生兩種印象偏差的原因，但日方回答十分牽強(qiáng)。日方說，“知覽會(huì)館”希望向人們傳達(dá)“和平可貴”的信息，展出說明著重表現(xiàn)這一點(diǎn)。

一名德國(guó)記者問：“為了避免再次發(fā)生這樣的悲劇，應(yīng)該搞清戰(zhàn)爭(zhēng)的起因、誰應(yīng)當(dāng)為戰(zhàn)爭(zhēng)負(fù)責(zé)，并且真誠地避免再次發(fā)生類似戰(zhàn)爭(zhēng)。這為什么沒有在‘知覽會(huì)館里體現(xiàn)出來呢？”對(duì)此，日方生硬地回答說：“我們并不適合回答你關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)責(zé)任的問題。”

美聯(lián)社記者問：“你們?cè)谧拿總€(gè)人都了解危險(xiǎn)，即‘知覽會(huì)館會(huì)被一些人利用，成為美化戰(zhàn)爭(zhēng)的工具。那么，為什么面對(duì)這樣的質(zhì)疑和風(fēng)險(xiǎn)，堅(jiān)持為其申請(qǐng)世界記憶遺產(chǎn)？現(xiàn)在宣傳的方式這么多，社交網(wǎng)絡(luò)也很發(fā)達(dá)，完全可以利用這些平臺(tái)宣傳?！比辗絼t振振有詞地說，他們能夠控制事態(tài)走向。他們之所以堅(jiān)持申遺，是希望“獲得更多人認(rèn)可”“讓更多人了解‘知覽會(huì)館”。

本質(zhì)是為軍國(guó)主義招魂 一名日本自由撰稿人問：“‘知覽會(huì)館每年接待很多修學(xué)旅行的學(xué)生，怎么能保證他們不被‘神風(fēng)特攻隊(duì)隊(duì)員留下的充滿煽動(dòng)性的話語鼓動(dòng)？這樣的展覽真能起到傳遞和平信息的效果嗎？” 日方則以外交辭令回答說，希望對(duì)方到紀(jì)念館看一下。

新華社記者了解到，參觀過“知覽會(huì)館”的人大都會(huì)得到相似印象：它打著和平的旗號(hào)，干的卻是為軍國(guó)主義招魂的事，居心叵測(cè)。在這個(gè)“和平會(huì)館”里，“神風(fēng)特攻隊(duì)員”被塑造成“悲情英雄”。他們的“事跡”非但不能激發(fā)民眾反思戰(zhàn)爭(zhēng)，反而有可能引發(fā)對(duì)“神風(fēng)特攻隊(duì)”的同情甚至崇拜。究其根本，就在于日方混淆視聽，強(qiáng)化自己戰(zhàn)爭(zhēng)受害者的形象，淡化甚至逃避發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任。

“南九州市長(zhǎng)霜出勘平和‘知覽會(huì)館人員聲稱申遺目的不是美化戰(zhàn)爭(zhēng)，那么為什么去過的人中，大多數(shù)卻感受相反呢？”一名記者在現(xiàn)場(chǎng)反問道。

對(duì)于日本“明治工業(yè)革命遺址”申遺，外交部發(fā)言人華春瑩表示，“中方反對(duì)把日方申報(bào)的相關(guān)工業(yè)遺址列入世界遺產(chǎn)名錄?，F(xiàn)在日方提出把相關(guān)工業(yè)遺址申請(qǐng)列入世界遺產(chǎn)名錄，卻無視其中存在的強(qiáng)征勞工問題，將向國(guó)際社會(huì)發(fā)出什么樣的信號(hào)，值得深思?！比A春瑩說。