摘 要： 納蘭霍與桑多菲是兩位并無交集的歐洲繪畫大師。來自不同國家的他們在繪畫作品中有其相通與相異之處。作為西班牙超現實繪畫大師的納蘭霍，以夢境和錯覺為主題的繪畫充滿著魅力。匈牙利畫家桑多菲筆下的人體澀苦幽情，不勝憐怨，畫面中有一種攫人的魔力陶醉其中。雖然都是以寫實為主的繪畫手法，卻各有各的藝術理解。不論是穿梭在夢幻與現實還是游走在具象與意象之間，都透出美的純粹，娓娓道來。這正是他們藝術的感人之所在。

關鍵詞： 超現實 寫實 表現方法 唯美 意境

一、關于納蘭霍與桑多菲

納蘭霍和桑多菲都是我喜歡的畫家。雖然沒有看到過他們作品的真跡，但只見圖片就已被深深吸引。他們是同一時代墜入凡間的大師，雖然他們并不相識，但作品之間卻有著相通之處，或是繪畫語言，亦或是某種撲面而來的氣息。這種魔力正是他們藝術魅力之所在。本文對這兩位畫家的作品進行對比淺究純?yōu)閭€人興趣喜好。

愛德華多·納蘭霍出生于二十世紀四十年代，比艾斯特凡·桑多菲只大四歲，卻久負盛名。被稱為當代西班牙超現實主義繪畫大師的他，作品如詩般的想象如夢般的飄渺包羅萬象。亦真亦幻的圖像夾雜著錯覺與矛盾，既傳承了超現實主義的先驗，又保持了獨立的思考。生于普通家庭的他也正如所有大師一樣很早就表現出驚人的才能與天分。而從他繪畫生涯看來，也正應驗了其童年老師的預言：成為了一名大畫家。同樣作為超現實畫家的納蘭霍，相異于前輩們的是不強調潛意識，而注重描繪渴慕中出現的幻覺，充分發(fā)揮了想象力。這也是很多人喜歡他的作品的原因，人們總是對富含想象的事物缺乏抵抗力。有了很好的創(chuàng)作源泉和題材后，表現方法尤為重要，架上繪畫總歸要把頭腦里的錯綜復雜表現于畫面。而觀納蘭霍的繪畫會直接的感受到畫技的到位，似乎每一筆每一色都放在了恰當的位置，相得益彰。有了得意的技術，其他的就顯得駕輕就熟。所以也提醒了我們崇尚繪畫的藝術工作者們：不管頭腦有多么的好，扎實的基本功會給你們的作品增色不少。那些沒有底基的胡涂亂抹只會隨歲月畫老珠黃。在我學畫初期我的老師就曾教我：要虛起眼睛看素描；睜大眼睛看色彩。漸漸明白其實老師要我們學會的是觀察各種關系：素描之間的明暗關系和顏色之間的色彩關系。所有作品都充斥著各種關系，如何處理好它們之間的斗爭與和諧應該是我們畢生之所探究。超現實主義繪畫就有沖突與和諧，渾然一體造就了矛盾本身的魅力。在納蘭霍的繪畫中破碎與完整相互融合；局部與整體相互輝映，穿越自然空間似與時空靈魂對話，亦真亦幻。我們當然不得知曉這些情境是否真的來源于他的幻覺或是編造，但既便是編造也有著銷魂蝕骨般的真實。

再來談桑多菲，一個長相就非常有感覺的畫家。知道他的名字其實是偶然從我一個非常喜愛他作品的老師口中聽到的，隨后對其作品一見鐘情，不得不佩服他的藝術修養(yǎng)。不到二十歲就辦個展的桑多菲可以說是為藝術而生。本來畫家就是一個需要依靠天分的職業(yè)，不是所有人都能干此行，再加勤奮努力便成就了作品。以描繪人物為主的他也經歷了自己的繪畫階段，由早期的夸張筆法轉向對精細畫風的追求，逐步形成了個人風格。我們可以看到他的畫風既古典又新穎，融匯了多種藝術語言，表現的事物多以人體為主，不像某些人體畫的笨拙與生澀，桑多菲的畫卻讓你的眼睛不舍離開，單是這一種攫取就足以說明它的成功。那個時代的藝術風格流派精彩紛呈，不能說消費時代對他沒有影響，但他也守住了架上繪畫傳統(tǒng)的珍貴。不同的是，畫面中的趣味與遐想，肢解的人體、帶著顏料的畫框畫板和諧的出現在同一空間，卻沒有感到一絲不適，隱隱透出的幽怨傷懷也帶著醉人的美麗。如此說來究竟桑多菲的畫是屬于對傳統(tǒng)的承繼還是當代生活的影射？我想這并不是主要，或許它們之間本身就沒有什么明朗的劃分，而畫家自己也曾這樣說：“藝術，不論好壞，總是起先兆的作用，它反映的是即將到來的時代。至于我的繪畫，我不想反映任何時代，不管是過去、現在和未來，我只想反映我自己的思想?！?/p>

二、在題材上的同異

同為超現實畫家，必然有相同有相異。若把他們的繪畫放在一起必是一件非常有意思的事情。我僅在我的視角上來比較談談我喜歡的這兩位畫家的作品。

納蘭霍與桑多菲都是二十世紀的畫家，二十世紀是藝術蓬勃發(fā)展的世紀，各種流派都有自己的特點與方向：如表現主義的夸張；如立體主義的解構；如抽象派的費解。都是以嶄新的眼光來重新審視物像。有了這么多的眼花繚亂使得他們要明確自己的擅長、定位自己的繪畫。非具象的藝術雖然通過其他的媒介與形式來與觀眾見面，被格林伯格認為是經過二次提煉的藝術，這樣的藝術雖說并不乏上乘的作品，但畢竟使作品和觀眾隔開了一段距離?；谧约旱乃囆g理解，納蘭霍和桑多菲描繪了眼睛所看到的事物，順從本性，滿懷真誠。描繪的題材都是日常生活所能見到的事物，人物、靜物、城市等，都是那樣真實。不同的是，納蘭霍更注重于幻覺的描繪，睡在海水中的女人、漂浮在樓梯上的人體、沒有頭顱的身體，多種不合理的事物、情境被揉和在一起，亦真亦幻、似曾相識。肢解的人體同樣頻繁的出現在桑多菲畫面中，或是被背景隱去；或是被異物隔斷。這些場景使得觀者也能感同身受，似乎在自己的半睡半醒中也出現過。與納蘭霍的幻覺選題不同的是桑多菲筆下的男人女人體沒有對服飾的任何描繪，所有都是要么裸體要么只裹著一塊簡單的布。所以從著裝上根本看不出模特的任何社會身份，他們只是簡單的“人”，去掉了繁復的外衣的純凈的人。這是我喜歡他的作品的一個重要原因。不管因何種原因他們選擇了這樣的題材，都追求了本真，畫了自己想畫的，表現了自己擅長的。

三、在表現形式上的獨到

既然相比較，那就不得不談表現形式。很直觀的，他們都用了寫實，也不得不贊嘆他們功底的扎實深厚，通觀畫面，畫的暢快淋漓、絲絲入扣。用傳統(tǒng)的手法賦予事物真實的描繪，是納蘭霍和桑多菲的繪畫世界。錯位分離的物體、穿越空間的元素，完整與破碎都得以細膩入微的表現，古典的畫法表現了當代的心靈景觀。這種錯覺與幻像帶著詩意的夢幻穿越時空撲面而來。作品《人物形象隨著時間而失去》中，赭色的木質地面仿佛訴說著歲月的侵蝕，斑駁似有潮氣的白墻壁上掛著燙金的相框，破碎的老照片和玻璃散落其中、掉在地上。外披黑色斗篷里面穿白色連衣裙的女子久久坐在相框下面，但是已沒有了頭顱，進入了一個自我的世界?？湛盏囊氯贡焕K子捆綁釘在墻上無力的支撐，上身肉體已經蛻出現實世界，似在回憶過去、似游離于空間。事無巨細的描繪非但沒有讓觀眾感到一絲累乏之意，更多了感動與凈化。生活本身就是在不斷創(chuàng)造回憶，時間的流走讓人漸漸老去，抽走了肉體只留下靈魂將是永恒。這種攝人心魄的魅力是來源于超現實主義還是寫實手法本身？這并不是個能三兩言語講明白的事情。每幅作品必是將各種元素揉碎至筆下提煉而成。任何一幅，都感覺他撥開剖析了現實，讓我們看到了本質，追蹤問源引人思考，看這樣的作品，由不得你不沉思。

桑多菲呢，表現手法也同樣出彩。繪畫的功能被照片、電腦等多媒體出現的今天所吞噬，這就更加考驗推動了架上繪畫。創(chuàng)造性的手繪的技巧仍然被人們所津津樂道。桑多菲的畫與圖片不同，有著照片無法達到的意境與風采。調色板、油畫筆、畫架等是頻頻出現在他作品中的元素，這似乎是對繪畫自身獨特性存在的證明，也是他對自己內心世界的自我保護。擅長寫實的他也把自己的才能表露無遺，扎實的基本功讓觀者也覺得非常過癮。與納蘭霍的面面俱到所不同，桑多菲的作品中經常出現大實大虛，寫實的地方做的非常精到，虛無的地方則大膽涂刷。我們可以看到，在某幅作品中人的某些部位被高度寫實，然筆鋒一轉，突然就讓旁邊的部位隱晦消融在了背景里，沒有突兀，張弛有度，這是他的新寫實繪畫風格。以紅黃藍色為主的畫面，冷暖碰撞、主體突出；局部模糊化的處理伴著戲劇性的姿態(tài)凸顯于人造光源中。

他們都是具象的繪畫大師，又同時是意象的完美營造者。兩種不同的形式在他們的筆下游刃有余。納蘭霍用氛圍營造了意象；桑多菲用大的實虛來創(chuàng)造了意境。

四、在抒發(fā)情感上的區(qū)分

說到抒發(fā)的情感，他們異曲同工的透出淡淡的哀傷，一絲悲劇色彩，這也許和他們所處的環(huán)境與時代背景有關。藝術家恩瑞克·多諾索對納蘭霍的最近專訪中說：納蘭霍認為“環(huán)境起著決定性的作用。不管喜歡與否，都成為我們的一部分。正是如此，造就了藝術風格的迥異?！奔{蘭霍利用舊物、舊照片、空靈錯位的人形營造了渴慕的幻覺，贊美了積極進步的同時也沉浸于過往的回憶。與靈魂、時空的對話充滿了對于時間、記憶的傷感。游離在痛苦和快樂矛盾邊緣的情緒造就了超現實繪畫魅力。偏重于描繪人體的桑多菲通過對肉體姿態(tài)的扭曲、糾纏、束縛來透露情欲、絕望、不安、痛苦。畫家本人可能是個有著悲觀情緒的人，但對個體卻是積極樂觀、饒有興趣的，這種矛盾伴隨著人世百態(tài)融匯在了他的作品中。

五、藝術之美的殊途同歸

把納蘭霍與桑多菲放在一起，必然有他們相似的地方。不單單因為他們都是超現實主義的繪畫大師，更是因他們擁有著同樣的美。不論表現的事物有多么不同：貌似驚悚的肢體、剖開的死亡、矛盾的組合，這些都不影響畫面的唯美。生命有生命的希望之美，死亡有死亡的傷感之美，或許正是因為他們把色彩與形式恰當的結合在了一起才有這美的感人至深?？刀ㄋ够舱J為：“色彩和形式的和諧，從嚴格意義上說，必須以觸及人類靈魂的原則為唯一基礎?！惫蚀耍啦皇强桃獾臓I造，而是各種的積淀由內而外的散發(fā)。主觀與客觀、理性與感性、理想與現實，矛盾的各個方面都可以成為美的因子，有藝術修養(yǎng)的畫家把它們拿捏得恰到好處才能完美的成就作品。

參考文獻：

[1] 克萊門特·格林伯格.藝術與文化[M].沈語冰譯，桂林：廣西師范大學出版社，2009

[2] 黃燎原.燎原說畫——近看西方現當代藝術[M].北京：人民美術出版社，2013

[3] 邵大箴、奚靜之. 歐洲繪畫史[M].上海：上海人民美術出版社，2009

作者簡介：

劉悅，上海大學美術學院油畫系2012級碩士研究生。