一方面，必須承認，作為一組分析性（而不是規(guī)范性）概念，烏爾里?！げ继m德教授所闡發(fā)的“綠色資本主義”與“社會生態(tài)轉型”，的確有助于我們深入認識當今歐美國家所引領的“綠色潮流”的經濟政治本質，以及正在處于政治戰(zhàn)略與力量重組過程中的新左翼或“綠色左翼”的時代特征，換句話說，隨著資本主義的發(fā)展已然進入一個“綠色資本主義”“氣候資本主義”或“低碳資本主義”的新階段，國際社會反對或替代資本主義的理論與實踐也需要一種向“轉型左翼”或“綠色左翼”的時代轉變。

并非巧合的是，筆者在環(huán)境政治學視角下對“生態(tài)資本主義”理論與實踐的研究，得出一種相似的結論。筆者的基本觀點是，如果把“生態(tài)資本主義”更寬泛地概括為在現(xiàn)代民主政治體制與市場經濟機制共同組成的資本主義制度架構下，以經濟技術革新為主要手段應對生態(tài)環(huán)境問題的漸進性解決思路與實踐，那么，作為當代西方國家中的主流性環(huán)境政治流派，它在促成綠色的或環(huán)境友好的政策和社會變革方面發(fā)揮著突出的作用——如果不是最為重要的作用的話。不僅如此，甚至可以認為，正是這種“生態(tài)資本主義”的理論與實踐，在承擔著創(chuàng)造后工業(yè)時代資本主義的“綠色經濟增長”和“綠色政治合法性”的新機遇的使命。生態(tài)資本主義的積極性方面是明確肯定和賦予自然生態(tài)環(huán)境中的某些要素及其組合以“資本”的（尤其是貨幣的）價值，并力圖在商品化的經濟生產、經營和管理過程中（主要通過成本核算和技術革新），來體現(xiàn)與實現(xiàn)這些“生態(tài)資本”的價值。但就像生態(tài)資本主義從不質疑和挑戰(zhàn)資本主義的經濟與政治制度前提（即市場經濟和代議制民主政治）一樣，它也拒絕或不接受環(huán)境保護動機或生態(tài)道德意義上的追問與批評。換句話說，它所看重的是傳統(tǒng)經濟生產與消費活動帶來的生態(tài)環(huán)境破壞現(xiàn)實的切實性改善，而不是促成或鼓勵那些集體（公司）和個體（消費者）的相關性行動的背后動機。甚至，它可以大方地承認，人們之所以從事那些有利于生態(tài)環(huán)境保護的集體行動和個體行動，恰恰最可能是基于經濟利益方面的目的或需求。因而在實踐層面上可以想見，“生態(tài)資本主義”有著非常廣泛的政治信奉與支持者，盡管它們可能未必都愿意公開接受這樣一個稱謂。因此，我們既要看到“生態(tài)資本主義”是一種較溫和的或“淺綠的”綠色政治理論，是一種資本主義接納生態(tài)向度，而不是生態(tài)主義掌控資本的理論與實踐努力；又要承認“生態(tài)現(xiàn)代化”“綠色國家”“環(huán)境公民”和“環(huán)境全球管治”等理念與戰(zhàn)略可能帶來的積極性影響。

另一方面，這一話語體系在當代中國的背景與語境下完全可以有一種全新的表達與闡釋，而這其中的關鍵性概念就是“社會主義生態(tài)文明”。概括地說，“社會主義生態(tài)文明”意味著社會主義（社會公正）與生態(tài)學（可持續(xù)性）的一種有機結合，并指向對資本主義制度形態(tài)及其意識形態(tài)與價值觀念的歷史性替代。

應該說，國內學術界對于“社會主義生態(tài)文明”的生態(tài)學意蘊已經有較為充分的闡述。生態(tài)文明概念的提出本身，就已經包含了我們希望將新型現(xiàn)代化（工業(yè)化與城鎮(zhèn)化）、生態(tài)環(huán)境問題解決和傳統(tǒng)生態(tài)智慧與實踐復活等方面要素實現(xiàn)歷史性綜合的意蘊或志向——“十八大”報告關于“五位一體”的概括正是這樣一種認知與思路的經典性表達。也就是說，無論是就我國面臨的生態(tài)環(huán)境問題的嚴重性與復雜程度而言，還是就我們所擁有的生態(tài)文化資源與思維傳統(tǒng)來說，生態(tài)文明及其建設都將是一種綜合性或立體性的“綠色化”。然而，對于“社會主義生態(tài)文明”的社會主義性質，國內學術界迄今為止尚討論不夠充分，甚至多少有些有意無意的無視或回避。許多學者會認為，社會主義當代中國的生態(tài)文明建設將天然是社會主義的。但在筆者看來，事情并非如此簡單。歐美國家“綠色資本主義”的現(xiàn)實性出現(xiàn)與擴展——正如布蘭德教授所揭示的，對于我們的生態(tài)文明建設將很可能長期是一把“雙刃劍”，比如，國內學者中對于歐美國家生態(tài)環(huán)境治理成效、模式與理念篤信不疑的并不在少數(shù)（而這正是“先污染、后治理”理念難以根除的現(xiàn)實性成因）。更為重要的是，社會主義制度構想和價值觀的生態(tài)學意涵，需要當今馬克思主義者結合中國的生態(tài)文明建設實踐去不斷地闡發(fā)，并反過來進一步促進實踐。

綜上所述，在筆者看來，如果說歐美“綠色左翼”學者更多致力于“綠色資本主義”話語與實踐批判基礎上的“社會生態(tài)轉型”努力——這當然是應當充分肯定的，那么，當今中國的生態(tài)馬克思主義者則應著力于“社會主義生態(tài)文明”概念的理論闡發(fā)與實踐推動。那樣的話，我們不僅可以更好地融入國際新左翼或“綠色左翼”話語與戰(zhàn)略，而且可以為一個社會公正與生態(tài)可持續(xù)的全球未來貢獻中國的智慧與力量。

[作者簡介：郇慶治（1965— ），男，山東青州人，北京大學馬克思主義學院教授，博士研究生導師，主要從事環(huán)境政治、國外馬克思主義和歐洲政治研究（北京 100871）。]