李遠(yuǎn)卓

在90年代中后期，歷經(jīng)反復(fù)曲折的改革、開放路線終呈不可逆轉(zhuǎn)之勢，爭論多年的市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向被正式肯定。但是，要深入認(rèn)清"一大二公"極左路線的弊害，要使市場導(dǎo)向不僅僅是一種權(quán)宜之計(jì)，古典自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)是非補(bǔ)不可的一課。政治體制改革的任務(wù)再次提出來，依法治國、權(quán)力制衡、公民權(quán)利等話題，在自由主義話語系統(tǒng)中表達(dá)和討論，比任何其他話語更適當(dāng)和切題。隨著經(jīng)濟(jì)、政治體制改革而來的，是矯正社會(huì)不公的方式和革新的手段與速度問題，雖然中國近代思想文化和意識形態(tài)幾乎一直指向激進(jìn)的維度，但借重理性、依靠法律、妥協(xié)緩進(jìn)的自由主義理路給人一種新的啟示和希望。

近代世界的現(xiàn)代化史，尤其是亞洲一些國家和政權(quán)的民主化歷程表明，市場經(jīng)濟(jì)和民主政治并不是同義語，在相當(dāng)一段時(shí)期，反民主的權(quán)力完全可以容納，甚至推行市場運(yùn)作方式，并從中大獲其利，但從長遠(yuǎn)看，市場經(jīng)濟(jì)是瓦解集權(quán)制度的基本因素。我們沒有把握說，市場必定導(dǎo)致民主，即不能說市場是民主的充分條件，但我們卻可以說市場是民主的必要條件。因?yàn)樽越詠?，還未發(fā)現(xiàn)真正的、穩(wěn)定的民主與市場經(jīng)濟(jì)分離的事例，所謂必要而不充分，是說達(dá)致民主還需要許多別的努力。市場條件與極不可取的社會(huì)狀況、政治條件并存，完全有可能，我們必須高度警惕。

自由主義者在社會(huì)公正問題上的立場是明確的，他們反對和矯正不公正的主張是理性、建設(shè)性和可行的。簡單說來，第一，要搞真市場、真正的自由競爭，要使規(guī)則公正，人人遵守，要把權(quán)力遂出市場；第二，要依靠法治，完善法制，例如，通過修憲保護(hù)合法的私人財(cái)產(chǎn)，通過立法縮小貧富差距，依靠法律懲處腐敗，防止國有資產(chǎn)流失。他們不提倡"打土豪、分田地"，他們并不否認(rèn)人民群體有要求公正的權(quán)利，但把重點(diǎn)放在避免革命，防患于未然方面。而我們的左派呢？既詛咒市場，又對法律的普遍性和有效性大加懷疑，除了口號和姿態(tài)，他們提不出任何切實(shí)可行的辦法。

中國當(dāng)前的公正問題對所有的思考者都是一個(gè)難題。自由主義立場和權(quán)力的關(guān)系毋寧是，警惕權(quán)力而并不天然與權(quán)力對立，因?yàn)檎f到底，權(quán)力應(yīng)該是用來保護(hù)人民利益的。當(dāng)然，這只是治標(biāo)不治本的辦法。從長遠(yuǎn)和根本上說，建立公平競爭的市場經(jīng)濟(jì)，保障言論自由以確保新聞輿論監(jiān)督，使權(quán)力受到約束，才是爭取公正的正確途徑。在目前這個(gè)問題上，自由主義和新左派的根本區(qū)別是，前者訴諸于法治，承認(rèn)權(quán)力在實(shí)施公正中的作用，又要大力提防它借此僭越與擴(kuò)張，而后者訴諸于知識精英為民請命的意識和群眾抗議運(yùn)動(dòng)，雖然中國的新左派由于并不想真正干點(diǎn)什么，他們的傾向和具體主張不太清楚。

中國的改革開放進(jìn)程大致與世界范圍內(nèi)的全球化高潮同步，這對我們既是一個(gè)機(jī)遇，也是一種考驗(yàn)。所謂考驗(yàn)，就是說，是以積極的態(tài)度迎接它，還是像鴕鳥一樣回避，甚至以頑固的態(tài)度拒斥，對我們并非不是問題。從長期支配我們的意識形態(tài)講，我們觀察全球形勢時(shí)只熟悉一個(gè)分析框架，即列寧的帝國主義論。但全球范圍內(nèi)的階級斗爭與對抗，帝國主義的寄生性、腐朽性的論斷，己不適應(yīng)目前這個(gè)高科技、信息化時(shí)代，不適應(yīng)和平、合作與發(fā)展的全球共同目標(biāo)。發(fā)展中國家的代表仍然認(rèn)為該協(xié)定在實(shí)質(zhì)上是不平等的，但他們沒有籠而統(tǒng)之地、簡單偏頗地說不平等（這樣反而不能服人），而是說"實(shí)力不均等的伙伴之間的平等本身就是不平等"。認(rèn)識到這一點(diǎn)，在抱怨不平等之余，更重要的是利用現(xiàn)有格局中的有利因素自己努力，加快發(fā)展。

進(jìn)入90年代之后，世界形勢發(fā)生了巨大的、深刻的變化，受此變化的影響，中國國內(nèi)情況也發(fā)生了微妙而意義深遠(yuǎn)的變化?，F(xiàn)實(shí)中各種現(xiàn)象的交錯(cuò)，各種力量的沖擊，國外新思潮的涌入，使中國知識界立場和觀點(diǎn)相當(dāng)歧異，總括起來可以說，分歧和對立集中于下列問題：中國目前情況如何，中國未來應(yīng)當(dāng)向何處去？不同的看法基于對國情有不同的認(rèn)識，以及分析的理論框架大不相同。

相當(dāng)一批人的思路和一百年來中國先進(jìn)知識分子的思路一脈相承，在現(xiàn)代化的總綱領(lǐng)之下，包括了對于自由、民主、富強(qiáng)的認(rèn)同和追求。50年代以來的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，特別是文化大革命的慘痛教訓(xùn)使既定的思路豐富了內(nèi)容，使某些方面更為鮮明、突出。簡單說來可以提三點(diǎn)：第一，"一窮二白"的社會(huì)主義和"大批資本主義"造成的貧窮落后使人們重新認(rèn)識和評價(jià)市場經(jīng)濟(jì)制度，看到經(jīng)濟(jì)的高度計(jì)劃與集權(quán)和政治極權(quán)之間的關(guān)系，承認(rèn)市場是不可逾越的歷史階段；第二，"無法無天"、"全面專政"、家長制、一言堂造成的慘劇使人們迫切地呼喚民主與法治；第三，長期不斷，以各種名目進(jìn)行的思想清洗和文化批判運(yùn)動(dòng)，"只此一家，別無分店"的真理觀造成的學(xué)術(shù)萎靡、文化凋零使人向往一種多元文化局面。凡此種種，都與以前的導(dǎo)向一致，即反省、批判自己的傳統(tǒng)（除了幾千年的舊傳統(tǒng)、大傳統(tǒng)，述有幾十年的小傳統(tǒng)、新傳統(tǒng)）；繼續(xù)面向世界，學(xué)習(xí)先進(jìn)，分享人類共同的文明和價(jià)值。