朱慶躍

摘 要：抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨不僅在反對(duì)日本帝國(guó)主義侵略方面發(fā)揮著中流砥柱的作用，同時(shí)也在實(shí)踐中保持著先進(jìn)性，以使民眾從黨的清正廉潔中看到國(guó)家和民族的未來(lái)。但是這種清正廉潔現(xiàn)象的保持是非常不易的，因?yàn)檫@一期間我黨反腐敗所面臨的形勢(shì)本身是極其嚴(yán)峻和復(fù)雜的。以當(dāng)時(shí)眾多根據(jù)地中的淮北抗日根據(jù)地作為案例，運(yùn)用政治生態(tài)學(xué)的理論與方法來(lái)進(jìn)行考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)無(wú)論是新舊社會(huì)特點(diǎn)并存的權(quán)力運(yùn)行外環(huán)境，還是黨的權(quán)力運(yùn)行體系在適應(yīng)新環(huán)境的調(diào)適方面，都潛伏著一些誘發(fā)權(quán)力異化的劣變生態(tài)因子。

關(guān)鍵詞：抗戰(zhàn)時(shí)期；中國(guó)共產(chǎn)黨；淮北抗日根據(jù)地；反腐形勢(shì)；政治生態(tài)學(xué)

中圖分類號(hào)：D262.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-9170（2015）04-0060-07

在抗戰(zhàn)時(shí)期這一新民主主義革命的特殊階段，從總體上看黨不僅在民族民主革命的進(jìn)程中作了重要貢獻(xiàn)，更重要地保持了先進(jìn)性，實(shí)現(xiàn)了自身的發(fā)展壯大，使民眾從黨的身上看到了國(guó)家和民族的未來(lái)。如在清正廉潔方面，相較國(guó)統(tǒng)區(qū)“利用抗戰(zhàn)發(fā)國(guó)難財(cái)，官吏即商人，貪污成風(fēng)，廉恥掃地”，根據(jù)地則呈現(xiàn)出“艱苦奮斗，以身作則，工作之外，還要生產(chǎn)，獎(jiǎng)勵(lì)廉潔，禁絕貪污”[1]1048這一鮮明特色。但如果回歸到當(dāng)時(shí)具體的政治生態(tài)環(huán)境中，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種先進(jìn)性特別是清正廉潔的保持是非常不易的，因?yàn)榭箲?zhàn)期間我黨反腐所面臨的形勢(shì)本身是極其嚴(yán)峻和復(fù)雜的，無(wú)論是新舊社會(huì)特點(diǎn)并存的權(quán)力運(yùn)行外環(huán)境，還是黨的權(quán)力運(yùn)行體系在適應(yīng)新環(huán)境的調(diào)適方面，都潛伏著一些誘發(fā)權(quán)力異化的劣變生態(tài)因子。本文以淮北抗日根據(jù)地為例，運(yùn)用政治生態(tài)學(xué)的理論與方法（即將黨的權(quán)力運(yùn)行所處環(huán)境狀況分為外環(huán)境系統(tǒng)和內(nèi)環(huán)境系統(tǒng)兩種，在此基礎(chǔ)上分析內(nèi)外環(huán)境系統(tǒng)中具體的誘發(fā)權(quán)力異化的劣變生態(tài)因子）考察和分析這一期間反腐敗所面臨的嚴(yán)峻復(fù)雜性形勢(shì)，既可充分認(rèn)識(shí)到這一期間反腐斗爭(zhēng)的艱辛；也有助于增強(qiáng)對(duì)當(dāng)時(shí)反腐歷史實(shí)踐特征理解的深度，特別是把握相關(guān)反腐舉措的演進(jìn)原由，以此為新形勢(shì)下如何有效有序地開(kāi)展反腐提供一些啟示。

一、新舊社會(huì)特點(diǎn)并存的權(quán)力運(yùn)行外環(huán)境潛伏著一些劣變生態(tài)因子

所謂黨的權(quán)力運(yùn)行外環(huán)境，就是指引發(fā)、促使黨的權(quán)力運(yùn)行體系構(gòu)建變遷的外部經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)條件狀況?？箲?zhàn)時(shí)期，各個(gè)根據(jù)地和解放區(qū)所建立時(shí)的社會(huì)狀況具有復(fù)雜性，如有的是在原革命根據(jù)地基礎(chǔ)上演化而成，有的是通過(guò)對(duì)淪陷區(qū)的奪取和解放轉(zhuǎn)化而來(lái)，有的處于城市的統(tǒng)治被日本侵略者或日偽或國(guó)民黨所控制而鄉(xiāng)村處于黨的領(lǐng)導(dǎo)之下的情形等，這就造成了根據(jù)地既有社會(huì)主義和新民主主義因素，也有封建性和半封建性以及殖民地性和半殖民地性等舊因素。以淮北抗日根據(jù)地的蘇皖區(qū)為例，1940年9月劉瑞龍?jiān)谔K皖區(qū)黨委書(shū)記聯(lián)席會(huì)的報(bào)告中，就指出蘇皖區(qū)有三種不同的工作環(huán)境：抗日進(jìn)步力量所支配的區(qū)、敵偽統(tǒng)治或敵偽力量占優(yōu)勢(shì)的區(qū)域以及反共派、頑固派、投降派所支配或他們力量占優(yōu)勢(shì)的區(qū)域。相應(yīng)地，這種新舊社會(huì)特點(diǎn)并存的權(quán)力運(yùn)行外環(huán)境中，必然潛伏著一些誘發(fā)權(quán)力異化的劣變生態(tài)因子。

（一）經(jīng)濟(jì)層面：私有制經(jīng)濟(jì)的存在為腐敗滋生提供了誘因

為團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量進(jìn)行抗日，抗戰(zhàn)時(shí)期黨對(duì)廣大根據(jù)地內(nèi)的私有制經(jīng)濟(jì)采取了保護(hù)政策，如除了認(rèn)可地主階級(jí)土地私有制外，還允許和鼓勵(lì)資本主義工商業(yè)存在、發(fā)展?！斑@個(gè)共和國(guó)并不沒(méi)收其他資本主義的私有財(cái)產(chǎn)，并不禁止‘不能操縱國(guó)計(jì)民生的資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，這是因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)還十分落后的緣故?！盵2]678為束縛它們的破壞性作用，黨實(shí)行了“節(jié)制”的政策，使其不能操縱國(guó)計(jì)民生；但這些私有制經(jīng)濟(jì)的自利性及其所帶來(lái)的私有制觀念，直接或間接地侵襲著黨的系統(tǒng)，誘發(fā)著腐敗的滋生。正如毛澤東1941年在為《農(nóng)村調(diào)查》所寫(xiě)的《跋》中指出：“在這個(gè)時(shí)期內(nèi)一部分共產(chǎn)黨員被資產(chǎn)階級(jí)所腐化，在黨員中發(fā)生的資本主義的思想，是可能的，我們必須和這種黨內(nèi)的腐化思想作斗爭(zhēng)”[1]793。

作為黨在敵后所創(chuàng)建的根據(jù)地之一——淮北抗日根據(jù)地，其內(nèi)部私有制經(jīng)濟(jì)包括資本主義經(jīng)濟(jì)的存在，同樣也為黨的權(quán)力異化現(xiàn)象和行為的滋生直接或間接地提供了重要經(jīng)濟(jì)誘因。如在自利性影響下，一些私有制經(jīng)濟(jì)所有者對(duì)黨的干部進(jìn)行拉籠和腐蝕，使黨的權(quán)力在運(yùn)行中發(fā)生“離軌”。1941年豫皖蘇區(qū)黨委直屬區(qū)區(qū)委書(shū)記王光宇在《直屬區(qū)的鞏固工作》報(bào)告中，就列舉了直屬區(qū)某鄉(xiāng)的一個(gè)保主任兼保委員被地主收買和利誘的現(xiàn)象。當(dāng)?shù)刂鞒閹桩€地給他種，并答應(yīng)給他借錢后，一反常態(tài)不僅不說(shuō)地主的壞話，反而說(shuō)地主的好話。同樣私有制經(jīng)濟(jì)的存在，也為一些干部滋生自私自利腐化墮落的個(gè)人主義提供了經(jīng)濟(jì)根源。如這種個(gè)人主義一度像傳染病、歪風(fēng)一樣在淮北抗日根據(jù)地黨內(nèi)軍隊(duì)內(nèi)流行，以新四軍第4師為例曾在數(shù)月內(nèi)犯貪污、浪費(fèi)、生活腐化錯(cuò)誤的排以上干部共計(jì)六十九名。為此，當(dāng)時(shí)的4師政治部主任、兼淮北軍區(qū)政治部主任吳芝圃在猛烈批判個(gè)人享樂(lè)主義所造成的危害性時(shí)，就明確指出它是“私有財(cái)產(chǎn)制度下的產(chǎn)物”，是“建筑在商品經(jīng)濟(jì)所有者（剝削階級(jí)）對(duì)于商品和金錢的拜物教的錯(cuò)覺(jué)之上的一種思想”[3]122。另外，在私有觀念的影響下，出現(xiàn)了一些在職干部用所謂的“私人積蓄”作本錢做生意，休息養(yǎng)病的干部拿休息費(fèi)或借一部分資本做投機(jī)事業(yè)；不少干部要求退伍以獲取撫恤金去經(jīng)商發(fā)財(cái)，甚至影響到部分戰(zhàn)士也以做生意為副業(yè)。1942年淮北蘇皖邊區(qū)公布的《懲治貪污暫行條例》中，對(duì)貪污腐敗類型所作的明細(xì)化也間接佐證了這些不良現(xiàn)象的存在。如所列舉的八種貪污行為中除了五種屬于直接貪污公款財(cái)物外，諸如“買賣公共物品從中舞弊漁利者”、“意圖營(yíng)利，販禁運(yùn)或漏稅物品者”、“因職務(wù)行為，要求期約或收受賄賂”[4]57-58等三種則屬于將手中權(quán)力和公款財(cái)物變?yōu)椤百Y本”這一類型。在民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的背景下，不可能消除私有制經(jīng)濟(jì)特別是資本主義經(jīng)濟(jì)。為此，要克服它們帶來(lái)的消極影響，正確途徑只能是構(gòu)建有效的反腐政治體系。正如毛澤東在這一時(shí)期就明確向全黨告誡：“不要把反對(duì)黨內(nèi)資本主義思想的斗爭(zhēng)，錯(cuò)誤地移到社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面，去反對(duì)資本主義的經(jīng)濟(jì)成分。我們必須要明確地分清這種界限”[1]793。

（二）政治層面：民主政治實(shí)現(xiàn)的不充分為腐敗滋生創(chuàng)造了條件

抗戰(zhàn)時(shí)期，黨領(lǐng)導(dǎo)的根據(jù)地在政治層面開(kāi)始了新民主主義憲政模式的實(shí)踐探索，以便為保障民眾的政治權(quán)利以及如何更好地監(jiān)督黨的權(quán)力尋找一條正確的道路。正如美國(guó)學(xué)者馬克·賽爾登所指出的：“從政治過(guò)渡的角度看，‘新民主主義代表著意義非凡的一步，即邁向產(chǎn)生一個(gè)負(fù)責(zé)的、不貪污的和基礎(chǔ)廣泛的政府，這在中國(guó)其他地方或當(dāng)時(shí)整個(gè)第三世界都是獨(dú)一無(wú)二的?！盵5]136而如何正確構(gòu)建和較為成功實(shí)踐這種既不同于蘇聯(lián)社會(huì)主義政治模式，也有別于資本主義民主政治模式的政治制度，需要共產(chǎn)黨人立足于具體國(guó)情進(jìn)行艱辛探索。在這個(gè)探索過(guò)程中，因一些根據(jù)地在這之前長(zhǎng)期處于專制統(tǒng)治的環(huán)境，以及黨自身民主理論準(zhǔn)備不足和對(duì)土地革命時(shí)期所獲政權(quán)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)教條化的運(yùn)用等諸多因素影響，難免會(huì)出現(xiàn)一些差錯(cuò)，甚至某些環(huán)節(jié)的不成熟性還會(huì)起到“適得其反”效果，特別是對(duì)于黨的反腐敗來(lái)說(shuō)。

以這一期間的淮北抗日根據(jù)地為例，在新民主主義憲政模式實(shí)踐中也一度出現(xiàn)了民主政治實(shí)施不充分的弊端，從而為腐敗的滋生提供了政治層面的可能性?！拔覀兠裰鹘ㄔO(shè)有了許多成績(jī)，……但以新民主主義的尺度衡量他，還有許多缺點(diǎn)?！盵6]273對(duì)于這種民主政治實(shí)施不充分的表現(xiàn)，在1943年2月淮北蘇皖邊區(qū)第二次民政會(huì)議上劉瑞龍就給予了具體的闡釋，如認(rèn)為它集中體現(xiàn)在三個(gè)方面，即政府與各階層關(guān)系的脫節(jié)、政府內(nèi)部黨員與非黨員關(guān)系的脫節(jié)、政府機(jī)構(gòu)運(yùn)用及上下級(jí)關(guān)系的脫節(jié)。而至于危害性方面，劉瑞龍?zhí)貏e強(qiáng)調(diào)它容易造成政府的孤立和權(quán)力異化現(xiàn)象的滋生，因?yàn)椤皼](méi)有老百姓對(duì)政府的嚴(yán)格監(jiān)督”[6]275。民主政治實(shí)施得不充分，原因是多方面的，既有歷史的因素，又有現(xiàn)實(shí)的因素。歷史的因素，在當(dāng)時(shí)淮北根據(jù)地新民主主義憲政模式實(shí)踐中影響最深的就是尚未徹底根除的封建社會(huì)保甲制和官僚制的殘余?！盎幢备骷?jí)政權(quán)機(jī)構(gòu)的民主改造已進(jìn)行了四年，但大部分的基層政權(quán)尚未加以徹底改造，舊的建立在家長(zhǎng)專制基礎(chǔ)上的保甲制的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)尚未被徹底打破?！盵7]146“現(xiàn)在官僚主義在抗日民主政權(quán)中間還沒(méi)有成為支配性的地位，但是已有很嚴(yán)重的現(xiàn)象。”[7]64保甲制的思想在一些干部頭腦中的存在，容易造成“以保甲制的工作作風(fēng)來(lái)運(yùn)用代表制，致不能充分發(fā)揮代表制的作用”[7]43-44；而封建主義官僚制的影響，在政權(quán)本身建設(shè)上“使民主改造變成了有名無(wú)實(shí)，只做到開(kāi)會(huì)選舉，不問(wèn)他的成份是否符合于 ‘三三制，選出后如何做工作，不去問(wèn)它”[7]62-63，這樣最終惡化了民主政權(quán)的性質(zhì)，使其變質(zhì)為官僚政權(quán)而不是群眾的政權(quán)。而現(xiàn)實(shí)的因素，集中表現(xiàn)于新政權(quán)建設(shè)中的一些錯(cuò)誤傾向和部分環(huán)節(jié)操作的不成熟性。如在民主選舉層面，出現(xiàn)了兩種錯(cuò)誤性態(tài)度：一種錯(cuò)誤就是忽視“選舉”，將它視為可有可無(wú)之事。這導(dǎo)致了根據(jù)地各級(jí)參議會(huì)遲遲不能依法正常開(kāi)會(huì)和改選。為此，當(dāng)時(shí)淮北區(qū)黨委副書(shū)記劉子久就指出我們工作中所產(chǎn)生的一系列毛病就是來(lái)自于這一根本性缺點(diǎn)，即“在我們的干部、甚至負(fù)責(zé)干部中，對(duì)于召集參議會(huì)不夠重視”[6]303。另一種錯(cuò)誤在于雖認(rèn)識(shí)到“選舉”在民主實(shí)踐中的作用，但存在著過(guò)于”重形式輕內(nèi)容”的弊端。就如1943年8月《淮北蘇皖邊區(qū)行政公署訓(xùn)令——關(guān)于繼續(xù)開(kāi)展民主運(yùn)動(dòng)，改造基層行政的指示》中所列舉的諸如實(shí)施中與民眾生活和中心工作的脫離，或者如表現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)上用工作干部代替選舉委員會(huì)、宣傳動(dòng)員上的不切實(shí)不深入、只知完成選舉手續(xù)而不注意改選效果，重人員改選而輕組織改造和作風(fēng)整頓等缺點(diǎn)。因此，在這種情境下民眾參與變成了一種服從、強(qiáng)制性參與，而不是真正的信念、分配型參與；同樣所建立的政權(quán)機(jī)構(gòu)相應(yīng)地更多呈現(xiàn)出虛假的“人民性”而缺乏有效的監(jiān)督，腐敗現(xiàn)象和行為的滋生也就在所難免。

（三）文化層面：舊思想舊文化的劣根性對(duì)部分黨員的理想信念造成了沖擊

從思想文化層面來(lái)看，腐敗現(xiàn)象和行為既是腐敗意識(shí)的外化，同時(shí)又加劇了這種腐敗意識(shí)的惡化?？箲?zhàn)時(shí)期，根據(jù)地滋生的腐敗現(xiàn)象和行為，如從黨的權(quán)力運(yùn)行外環(huán)境中尋找原因，除了經(jīng)濟(jì)、政治、微觀的社會(huì)等層面所存在的劣變生態(tài)因子之外，社會(huì)文化中的一些劣變生態(tài)因子也是滋生腐敗現(xiàn)象的深層次因素。盡管這一期間黨也著力實(shí)行根據(jù)地由舊社會(huì)向新社會(huì)的轉(zhuǎn)變，但是轉(zhuǎn)變本身是一個(gè)長(zhǎng)期復(fù)雜性過(guò)程。在這一轉(zhuǎn)變過(guò)程中舊社會(huì)的因素如舊思想舊文化的劣根性，也一定程度對(duì)部分黨員理想信念的樹(shù)立造成了沖擊，從而為黨的權(quán)力異化現(xiàn)象和行為的滋生提供了重要的思想文化誘因。

以當(dāng)時(shí)的淮北抗日根據(jù)地為例，在未開(kāi)展普遍的整風(fēng)運(yùn)動(dòng)之前和其他根據(jù)地一樣黨員干部中也存在種種違反黨性的不良傾向。單純從思想文化層面尋找發(fā)生源，這些不良傾向固然與當(dāng)時(shí)根據(jù)地周圍的反動(dòng)階級(jí)如國(guó)民黨反動(dòng)派和汪偽政權(quán)的腐朽文化滲透有很大關(guān)系，但是不可否認(rèn)也與一些黨員干部頭腦中根深蒂固的舊思想舊文化的劣根性沒(méi)有徹底拔除密不可分。這些不良傾向最典型的體現(xiàn)為一些黨員干部中盛行的自私自利腐化墮落的個(gè)人主義（當(dāng)時(shí)的4師政治部主任、兼淮北軍區(qū)政治部主任吳芝圃將其具體分為厭倦主義、享樂(lè)主義、英雄主義、自由主義等八種傾向）和官僚主義（當(dāng)時(shí)淮北區(qū)黨委副書(shū)記劉瑞龍揭示淮北區(qū)政府中盛行擺官架子、不接近群眾，制定計(jì)劃的主觀隨意性，上下級(jí)關(guān)系上的欺下瞞上、官官相護(hù)等四種類型），以及部分軍隊(duì)中滋生的軍閥主義（當(dāng)時(shí)淮北區(qū)黨委書(shū)記鄧子恢將其概括為不尊重政權(quán)、對(duì)部隊(duì)的私有觀念和私人干部政策等五種表現(xiàn)）。上述無(wú)論哪一種傾向無(wú)不帶有舊思想、舊文化弊端的烙印。如個(gè)人主義無(wú)論是何種表現(xiàn)它們的共同點(diǎn)就是“在經(jīng)濟(jì)上的私有觀念，在道德上的壓榨人奴役人的傳統(tǒng)思想”[3]133；官僚主義的根源就是“過(guò)去封建階級(jí)奴役人民、壓迫人民、鄙視人民、看不起人民，等級(jí)制度、反對(duì)民主思想的反映”[7]64；軍閥主義暴露出我們部隊(duì)中一部分干部“他的過(guò)去長(zhǎng)期在舊社會(huì)、舊軍隊(duì)生活中形成的舊思想——貴族地主階級(jí)的思想與軍閥思想并未徹底改變”[3]56。而這些劣根性的存在很大程度上又是由當(dāng)時(shí)淮北抗日根據(jù)地黨員干部的階級(jí)基礎(chǔ)比較差這一狀況所決定的。如1943年2月淮北蘇皖邊區(qū)第二次民政會(huì)議上，劉瑞龍就指出當(dāng)時(shí)黨員干部中出現(xiàn)不民主思想的重要原因在于其出身差?！胺治鑫覀兏刹康某錾恚环N是舊政府的工作人員，一種是學(xué)生，一種是工農(nóng)出身的干部。舊政府人員帶來(lái)了官僚習(xí)氣；學(xué)生小資產(chǎn)階級(jí)自高自大，目空一切，作威作福；工農(nóng)干部的報(bào)復(fù)心理、向上爬的落后觀念。因此，很容易接受官僚主義思想或方法。”[6]276同樣1943年6月淮北區(qū)黨委所下發(fā)的《關(guān)于反對(duì)目前黨內(nèi)嚴(yán)重存在著個(gè)人主義與自由主義傾向的決定》中，也指出當(dāng)時(shí)蘇皖邊區(qū)的干部主要有兩個(gè)來(lái)源，即小資產(chǎn)階級(jí)的知識(shí)分子與半知識(shí)分子出身，以及地主階級(jí)出身。而這種階級(jí)基礎(chǔ)差的狀況，從客觀上誘發(fā)了干部中個(gè)人主義與自由主義不良傾向的產(chǎn)生。

（四）社會(huì)組織層面：群團(tuán)組織獨(dú)立性和人民性的不足削弱了社會(huì)制約權(quán)力的效果

從黨的權(quán)力委托源看，它不僅來(lái)自于黨內(nèi)的黨員群眾和各級(jí)黨組織，同樣黨外的廣大民眾及其組織也是重要來(lái)源。這就決定了除要理清和處理好黨內(nèi)各種關(guān)系之外，黨還要處理好黨與群眾及其組織之間的關(guān)系。而后一種關(guān)系具有雙向性，即黨對(duì)于群眾及其組織來(lái)說(shuō)處于何種地位、作用；群眾及其組織對(duì)于黨來(lái)說(shuō)置于何種地位、作用。從反腐視閾看，這兩個(gè)層面能否正確回答和和解決好至關(guān)重要。因?yàn)榈谝粋€(gè)層面涉及到黨是群眾及其組織的包辦者還是利益的體現(xiàn)、維護(hù)者的問(wèn)題，關(guān)乎黨的權(quán)力內(nèi)容的“失真”與否；第二個(gè)層面涉及到群眾及其組織是黨的完全依附者還是獨(dú)立者的問(wèn)題，關(guān)系著黨的權(quán)力行使中“失控”、“失監(jiān)”與否。

面對(duì)民族危亡，不同于國(guó)民黨的“片面抗政”方針，抗戰(zhàn)期間黨始終堅(jiān)持“全面抗戰(zhàn)”路線，其中一個(gè)典型做法就是在廣大根據(jù)地領(lǐng)導(dǎo)和幫助群眾建立屬于自己的組織，諸如農(nóng)民抗日救國(guó)會(huì)、工人抗日救國(guó)會(huì)、婦女抗日救國(guó)會(huì)和青年抗日救國(guó)會(huì)等各種類型的群眾團(tuán)體。正如鄧小平指出，它是“我們指導(dǎo)根據(jù)地群眾運(yùn)動(dòng)應(yīng)掌握的規(guī)律”[8]67。但是由于這一時(shí)期階級(jí)斗爭(zhēng)服從和配合著民族斗爭(zhēng)以及根據(jù)地環(huán)境的復(fù)雜性等因素的影響，黨和根據(jù)地政權(quán)在領(lǐng)導(dǎo)這些群團(tuán)組織中一度出現(xiàn)了一些錯(cuò)誤的思想傾向。而從反腐視閾看，這些錯(cuò)誤思想和傾向不同程度地?fù)p害了黨領(lǐng)導(dǎo)下的群團(tuán)組織的獨(dú)立性和人民性，相應(yīng)地也削弱了社會(huì)制約黨的權(quán)力運(yùn)行的效果。以當(dāng)時(shí)的淮北抗日根據(jù)地為考察中心，就可以獲得明顯的佐證。如在處理群眾組織與政權(quán)和黨的關(guān)系上，曾出現(xiàn)了忽視兩者在性質(zhì)、功能上的原則性區(qū)別，相互替代的錯(cuò)誤傾向，即把前者變成后者的附屬物，否認(rèn)前者的獨(dú)立性，最典型的就是根據(jù)地一度盛行所謂的“先鋒主義”；或用前者替代后者，包辦后者工作，最經(jīng)常的就是在根據(jù)地出現(xiàn)了農(nóng)救會(huì)替代政府機(jī)關(guān)進(jìn)行罰款、抓人、游街等行為。另一種錯(cuò)誤傾向就是在領(lǐng)導(dǎo)和幫助群眾組織發(fā)展方面，黨與政府要不采取旁觀或漠不關(guān)心的官僚主義態(tài)度，要不就是干涉過(guò)度而忽視群眾組織自身發(fā)展的規(guī)律，致使群眾組織自身建設(shè)上出現(xiàn)了一系列問(wèn)題。當(dāng)時(shí)淮北民主抗敵聯(lián)合會(huì)主任李晨就揭示根據(jù)地的一些地區(qū)黨和政府在幫助群眾組織發(fā)展方面，出現(xiàn)了諸如有湊數(shù)目字、嚴(yán)重的家長(zhǎng)制作風(fēng)、包辦代替等反民主的傾向[9]169。同樣1944年淮北區(qū)黨委書(shū)記鄧子恢在《轉(zhuǎn)變我們的群眾工作方式與作風(fēng)》的講話中，就根據(jù)地內(nèi)一些群團(tuán)組織發(fā)展中出現(xiàn)的黨化、政府化、軍隊(duì)化、非勞動(dòng)化、非群眾化與非地方化等錯(cuò)誤現(xiàn)象，也給予了嚴(yán)厲的批判。上述種種錯(cuò)誤傾向?qū)h的權(quán)力規(guī)范有序運(yùn)行的影響，借用1943年5月《淮北蘇皖邊區(qū)黨委關(guān)于加強(qiáng)各種群眾團(tuán)體工作的決定》中的一段話就可以獲得清晰的認(rèn)識(shí)：“我們的各種工作之所以不活躍，推不動(dòng)，工作人員貪污腐化的嚴(yán)重，各種工作干部的缺乏等現(xiàn)象的主要原因，就是由于近來(lái)各地群眾團(tuán)體的日加削弱，群眾工作的無(wú)形停頓甚至取消而造成?！盵9]225

二、在適應(yīng)新環(huán)境的調(diào)適中黨的權(quán)力運(yùn)行體系內(nèi)部隱藏的“雜質(zhì)”

所謂權(quán)力運(yùn)行的內(nèi)環(huán)境，就是指黨的權(quán)力運(yùn)行體系內(nèi)各子系統(tǒng)，如政黨文化的政治社會(huì)化、政治制度、政治關(guān)系等層面協(xié)調(diào)運(yùn)行的狀況?？箲?zhàn)這一時(shí)期，由于黨的合法性被承認(rèn)以及民族戰(zhàn)爭(zhēng)所賦予的特殊性任務(wù)，使黨必須對(duì)土地革命時(shí)期形成的權(quán)力運(yùn)行體系進(jìn)行調(diào)適。在調(diào)適過(guò)程中，因?qū)Νh(huán)境狀況特征認(rèn)識(shí)的不徹底和實(shí)踐本身的不充分，不可避免隱藏一些“雜質(zhì)”，從而對(duì)權(quán)力規(guī)范運(yùn)行起到了破壞和妨礙作用，直接或間接地誘發(fā)著腐敗的滋生。

（一）對(duì)內(nèi)政治社會(huì)化一度的輕視和缺失導(dǎo)致了一些非無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想的存在

在探討這一時(shí)期黨的權(quán)力運(yùn)行過(guò)程中為何存在非無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想和意識(shí)，人們經(jīng)常將其歸結(jié)為黨處于一個(gè)私有制和私有觀念占主導(dǎo)地位的外環(huán)境中，而環(huán)境中存在的非無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想又通過(guò)統(tǒng)一戰(zhàn)線的載體和通道，不斷地對(duì)黨的肌體進(jìn)行影響和滲透。這點(diǎn)確實(shí)存在著，也不容否定。但如從黨本身來(lái)看，還直接與這一時(shí)期黨在思想建設(shè)環(huán)節(jié)上即內(nèi)政治社會(huì)化方面一度的薄弱或缺失有關(guān)。從反腐視閾看，在錯(cuò)誤思想意識(shí)的指導(dǎo)下黨的權(quán)力運(yùn)行中不可避免滋生出一些腐敗現(xiàn)象和行為。以當(dāng)時(shí)的淮北抗日根據(jù)地為例，這種內(nèi)政治社會(huì)化的輕視和缺失曾一段時(shí)間內(nèi)表現(xiàn)在黨、政權(quán)和軍隊(duì)等各個(gè)方面。如黨內(nèi)，1943年6月淮北黨委在《關(guān)于反對(duì)目前黨內(nèi)嚴(yán)重存在著個(gè)人主義與自由主義傾向的決定》中，就強(qiáng)調(diào)黨員中間特別是干部中間存在著諸如貪污腐化、功臣思想、權(quán)位觀念等非無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)，在主觀方面最主要最根本的原因就是“干部教育特別是思想教育的缺乏”[3]113。政權(quán)內(nèi)，1943年2月淮北蘇皖邊區(qū)第二次民政會(huì)議上劉瑞龍就認(rèn)為政府中干部不民主現(xiàn)象滋生的原因之一就是“干部中民主教育不夠，一知半解，缺乏有系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)”[6]276。同樣軍隊(duì)內(nèi)，1941年8月在《關(guān)于四師進(jìn)入淮北后之各方面工作布置報(bào)告》中，彭雪楓就指出由于在整訓(xùn)工作中不去進(jìn)行雜務(wù)人員的教育，從而造成了部隊(duì)中一些貪污現(xiàn)象的滋生；在部隊(duì)中對(duì)干部不注意紀(jì)律教育，結(jié)果一些部隊(duì)渙散。

除這一期間抗日形勢(shì)的緊迫性等客觀原因之外，單純從內(nèi)政治社會(huì)化的施動(dòng)者、受動(dòng)者以及社會(huì)化過(guò)程等內(nèi)在要素看，造成內(nèi)政治社會(huì)化一度輕視和缺失的原因也是錯(cuò)綜復(fù)雜的。同樣以當(dāng)時(shí)的淮北抗日根據(jù)地為考察對(duì)象，一是與施動(dòng)者的缺乏有關(guān)。在淮北抗日根據(jù)地內(nèi)，雖然經(jīng)過(guò)上級(jí)政治機(jī)關(guān)的培養(yǎng)和訓(xùn)練，輸送了大批抗大的干部，但是由于戰(zhàn)爭(zhēng)中的傷亡，再加上政工干部的本身培養(yǎng)也不是一日之功，這就導(dǎo)致根據(jù)地許多地區(qū)在思想政治工作中遇到的主要的困難“首先是政治干部的缺乏，特別是有經(jīng)驗(yàn)的干部”[10]20。二是與受動(dòng)者的吸納方面“重?cái)?shù)量輕質(zhì)量”傾向有關(guān)。如1941年5月至1943年底，淮北抗日根據(jù)地黨組織處于大發(fā)展時(shí)期，黨員有24000多人，但是由于“重?cái)?shù)量輕質(zhì)量”這一錯(cuò)誤傾向的影響，導(dǎo)致了一些不純分子混入黨內(nèi)。1945年7月邊區(qū)組織工作會(huì)議上，淮北區(qū)黨委組織部部長(zhǎng)謝邦治在所作報(bào)告中列舉的一組數(shù)字足以反映問(wèn)題的嚴(yán)重性。如泗南、泗五靈鳳、盱鳳嘉、淮泗四個(gè)縣鄉(xiāng)級(jí)干部281人中，雇、貧農(nóng)120人，占43%弱；中農(nóng)129人，占45%強(qiáng)；富農(nóng)地主商人32人，占12%。平均動(dòng)搖的占60.7%，貪污腐化的最高分比達(dá)到98%，參加封建團(tuán)體與政治派別者平均70%上下[3]308。三是與政治社會(huì)化過(guò)程中出現(xiàn)的一些錯(cuò)誤傾向有關(guān)。以淮北抗日根據(jù)地所開(kāi)展的整風(fēng)運(yùn)動(dòng)來(lái)看，在前期就存在著過(guò)于形式化而沒(méi)有深入地開(kāi)展下去。1943年《關(guān)于中央整風(fēng)新指示及華中局補(bǔ)充指示的傳達(dá)》中，彭雪楓就指出在淮北地方黨和主力部隊(duì)的整風(fēng)中存在著專整下級(jí)不整上級(jí)，或?qū)Ｕ霞?jí)不整下級(jí)；專整別人不整自己，或?qū)Ｕ约翰徽麆e人；專整老的不整新的，或?qū)Ｕ碌牟徽系牡炔徽_認(rèn)識(shí)。1943年淮北區(qū)黨委下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)整風(fēng)學(xué)習(xí)的決定》中，強(qiáng)調(diào)整風(fēng)運(yùn)動(dòng)雖然在根據(jù)地開(kāi)展了一兩年，但淮北黨的整風(fēng)學(xué)習(xí)中仍然存在著把“整風(fēng)第一”的號(hào)召視為一句口號(hào)；整風(fēng)中只知反省現(xiàn)象，不從思想上尋找根源；整風(fēng)領(lǐng)導(dǎo)主觀隨意性大；組織領(lǐng)導(dǎo)和思想領(lǐng)導(dǎo)均表現(xiàn)無(wú)力等嚴(yán)重缺點(diǎn)和偏向。可見(jiàn)，這些錯(cuò)誤傾向的存在削弱了內(nèi)政治社會(huì)化的效果，相應(yīng)地黨的權(quán)力運(yùn)行中特別是權(quán)力形式主體頭腦中所存在的一些非無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想不可能獲得徹底的根除。

（二）黨政關(guān)系上一度出現(xiàn)的“左”右傾錯(cuò)誤造成了拒腐防變能力的下降

黨政關(guān)系表面涉及到黨的組織權(quán)力體系、政權(quán)的權(quán)力體系兩者之間的關(guān)系，其背后蘊(yùn)含著如何對(duì)民眾的權(quán)利進(jìn)行維護(hù)和保障。相較于黨的組織權(quán)力體系，政權(quán)的權(quán)力體系是民眾權(quán)利的直接授予和委托方，這就決定了如果黨的組織權(quán)力體系對(duì)政權(quán)的權(quán)力體系的過(guò)于干涉，將會(huì)造成對(duì)民眾權(quán)利的侵襲，助長(zhǎng)政權(quán)中黨員干部腐敗現(xiàn)象的滋生；而同樣如果黨的組織權(quán)力體系不對(duì)政權(quán)的權(quán)力體系進(jìn)行必要的指導(dǎo)和監(jiān)督，則又會(huì)出現(xiàn)政權(quán)的權(quán)力體系對(duì)民眾權(quán)利的虛假代表和直接傷害?？梢?jiàn)，從反腐視閾看要保障黨的權(quán)力有效有序運(yùn)行，在政治關(guān)系層面必須構(gòu)建和諧而有張力的黨政關(guān)系。

抗戰(zhàn)時(shí)期由于環(huán)境的復(fù)雜性，以及非國(guó)內(nèi)因素（主要為蘇聯(lián)和共產(chǎn)國(guó)際的一些錯(cuò)誤指導(dǎo)）和黨以前所經(jīng)歷的慘痛性教訓(xùn)等影響，使得黨在解決黨政關(guān)系問(wèn)題上也不是一帆風(fēng)順的，一度出現(xiàn)了“左”右傾錯(cuò)誤。以當(dāng)時(shí)的淮北抗日根據(jù)地為例，這些錯(cuò)誤傾向重點(diǎn)體現(xiàn)在“三三制”的統(tǒng)一戰(zhàn)線政權(quán)中是否需要黨的領(lǐng)導(dǎo)、如何實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)這一方面。如“左”的傾向，主要由于害怕實(shí)行“三三制”后政權(quán)的性質(zhì)變異，以及受“以黨治國(guó)”錯(cuò)誤觀念的影響，在“三三制”政權(quán)的人員構(gòu)成上采取黨員包辦的做法；在黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)認(rèn)識(shí)上將其解釋為“黨權(quán)高于一切”，用黨權(quán)替代行政權(quán)；在行政決策上求簡(jiǎn)單避復(fù)雜，不重視民主程序[8]10-11。1943年2月淮北蘇皖邊區(qū)第二次民政會(huì)議上，劉瑞龍所列舉的根據(jù)地的一些地方政府內(nèi)部黨員與非黨員的關(guān)系方面存在著諸如黨員遇事不與黨外人士商量，平時(shí)不征求非黨員干部對(duì)黨員的意見(jiàn)，只相信黨員而不相信黨外人士的話，不尊重行政系統(tǒng)，黨員不遵守法律搞特殊、行政會(huì)議召集很少等缺點(diǎn)，就是這種“左”傾錯(cuò)誤的具體化反映。這種傾向的實(shí)行，表面似乎使黨牢牢領(lǐng)導(dǎo)和掌握了“三三制”這一統(tǒng)一戰(zhàn)線政權(quán)，結(jié)果卻造成了黨的兩種權(quán)力體系（組織權(quán)力體系和政權(quán)權(quán)力體系）運(yùn)行的混雜，以致彼此不能按照各自的規(guī)律有效有序運(yùn)行；同時(shí)，這種傾向也使黨的權(quán)力脫離了群眾的監(jiān)督，產(chǎn)生了黨員墮落腐化的危險(xiǎn)。正如鄧小平在1941年《黨與抗日民主政權(quán)》一文中，所指出的“‘以黨治國(guó)的國(guó)民黨遺毒，是麻痹黨、腐化黨、破壞黨、使黨脫離群眾的最有效的辦法”[8]12。右的傾向，或因沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到黨的領(lǐng)導(dǎo)在政權(quán)問(wèn)題上的重要性，或畏懼政權(quán)工作的繁雜性，而放棄和輕視了“三三制”政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。如1940年7月在《關(guān)于整黨建黨的幾個(gè)基本問(wèn)題》的報(bào)告中，吳芝圃就指出豫皖蘇邊區(qū)的一些地方黨存在著對(duì)各級(jí)政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)不堅(jiān)強(qiáng)、不正確，其中最明顯的表現(xiàn)之一就是犧牲黨的策略和群眾利益，對(duì)于地方士紳以行政上的位置爭(zhēng)取他們對(duì)黨表面的暫時(shí)的好感，結(jié)果使鄉(xiāng)保甲基層政權(quán)落在不積極抗日并且危害大多數(shù)群眾利益的地主、豪紳、地痞流氓的手里?？梢?jiàn)，此種傾向使黨的行政權(quán)力容易被地主和資產(chǎn)階級(jí)所掌控，從而造成權(quán)力的異化，成為壓制和剝削人民的工具。

（三）經(jīng)濟(jì)管理制度建設(shè)的一度薄弱留下了滋生腐敗的制度漏洞

經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是腐敗最易滋生的地方。抗戰(zhàn)時(shí)期根據(jù)地內(nèi)滋生的腐敗現(xiàn)象和行為，也有許多直接就發(fā)生在黨領(lǐng)導(dǎo)下的政府經(jīng)濟(jì)管理部門和合作社企業(yè)中。而造成這些經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域滋生腐敗的原因是多方面的，但根本還在于制度層面特別是相關(guān)經(jīng)濟(jì)管理制度的薄弱。如在財(cái)政收支制度上的不統(tǒng)一，造成了許多根據(jù)地的機(jī)關(guān)部隊(duì)團(tuán)體自收自用現(xiàn)象的發(fā)生，甚至出現(xiàn)了強(qiáng)占強(qiáng)征或強(qiáng)募財(cái)物；一些機(jī)關(guān)部隊(duì)團(tuán)體長(zhǎng)期不建立預(yù)決算制度，誘發(fā)了嚴(yán)重的貪污浪費(fèi)、入不敷出現(xiàn)象；會(huì)計(jì)、審計(jì)制度的不健全，導(dǎo)致偽造或虛報(bào)收支項(xiàng)目等以權(quán)謀私現(xiàn)象的發(fā)生；金庫(kù)管理制度的不完善，致使監(jiān)守自盜、擅移公款現(xiàn)象的頻發(fā)等。上述經(jīng)濟(jì)管理制度上的漏洞，在當(dāng)時(shí)的淮北抗日根據(jù)地一段時(shí)間內(nèi)也或多或少地存在著。如1942年劉瑞龍?jiān)诨幢钡貐^(qū)第二屆參議會(huì)的報(bào)告中，就列舉了因沒(méi)有建立統(tǒng)一財(cái)政預(yù)決算制度，致使一些地方財(cái)政支出不節(jié)省，浪費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重，淮泗政府辦公費(fèi)一個(gè)月用了900元，泗五靈鳳一個(gè)月用了2300元[6]226。1943年，張震就揭露在淮北根據(jù)地的部分干部中滋長(zhǎng)著一些不良傾向，其中嚴(yán)重的表現(xiàn)在對(duì)經(jīng)費(fèi)對(duì)公物的貪污浪費(fèi)上，如虛報(bào)賬目，與商人通謀，假造發(fā)單，盜買糧食或以高價(jià)收買物品，私要商人饋贈(zèng)東西，以公款與商人合股私做生意等[3]138-139?？梢?jiàn)，這些貪污浪費(fèi)現(xiàn)象更多地是鉆了經(jīng)濟(jì)制度的空子。

抗戰(zhàn)期間，包括淮北抗日根據(jù)地在內(nèi)的許多根據(jù)地在具體制度建設(shè)方面特別是相關(guān)經(jīng)濟(jì)管理制度的薄弱狀態(tài)，既與當(dāng)時(shí)斗爭(zhēng)任務(wù)的緊迫性致使其沒(méi)有提到議事日程上有很大關(guān)系，但是不可否認(rèn)以下兩個(gè)方面也是重要的因素：一是與黨的領(lǐng)導(dǎo)體制上所實(shí)行的“分權(quán)式”體制有很大關(guān)系。這種體制導(dǎo)致了各根據(jù)地機(jī)關(guān)部隊(duì)團(tuán)體擁有過(guò)大的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力，也造成了經(jīng)濟(jì)管理制度的極不統(tǒng)一和混亂，使貪污浪費(fèi)者有機(jī)可乘。正如1942年在陜甘寧邊區(qū)高級(jí)干部會(huì)議上所作的報(bào)告《經(jīng)濟(jì)問(wèn)題與財(cái)政問(wèn)題》中，毛澤東就明確指出“經(jīng)濟(jì)和財(cái)政工作機(jī)構(gòu)中的不統(tǒng)一、鬧獨(dú)立性、各自為政等惡劣現(xiàn)象，必須克服，而建立統(tǒng)一的、指揮如意的、使政策和制度能貫徹到底的工作系統(tǒng)”[1]895-896。二是受“輕經(jīng)濟(jì)重革命”錯(cuò)誤思想和認(rèn)識(shí)的影響。當(dāng)時(shí)一部分同志把從事經(jīng)濟(jì)工作與從事革命工作完全割裂開(kāi)，認(rèn)為前者不是革命工作，經(jīng)濟(jì)工作沒(méi)有革命意義。對(duì)黨安排其從事經(jīng)濟(jì)工作，要不就是以各種理由盡量推辭或不服從，要不就是敷衍了事。如當(dāng)時(shí)淮北軍區(qū)三分區(qū)供給部長(zhǎng)任秀生通過(guò)對(duì)淮北軍區(qū)獨(dú)一團(tuán)的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)48名供給干部中11人不安心，2個(gè)要改行，4個(gè)無(wú)興趣，而分析不安心的原因不外乎地位觀念作怪；對(duì)供給工作重要性認(rèn)識(shí)不足，認(rèn)為做供給工作吃不開(kāi)等等[11]223?？梢?jiàn)，在這種錯(cuò)誤思想和行為的影響下，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理制度建設(shè)基本上不可能。另外，這也造成了黨內(nèi)經(jīng)濟(jì)管理人員的短缺，而相應(yīng)地給一些將經(jīng)濟(jì)管理工作視為發(fā)財(cái)捷徑的不法分子提供了便利。也正是針對(duì)此種情況，1941年陳云為中共中央起草了《關(guān)于黨員參加經(jīng)濟(jì)和技術(shù)工作的決定》這份重要文件。在此文件中，就要求全黨同志務(wù)必了解“各種經(jīng)濟(jì)工作和技術(shù)工作是革命工作中不可缺少的部分”，從而糾正那些對(duì)革命工作存在狹隘了解或認(rèn)為經(jīng)濟(jì)工作和技術(shù)工作“沒(méi)有嚴(yán)重政治意義”等錯(cuò)誤觀點(diǎn)；同時(shí)指出所有黨員都必須“無(wú)條件的服從黨對(duì)于他的工作分配”，以根本杜絕“不愿參加經(jīng)濟(jì)和技術(shù)工作及分配工作時(shí)討價(jià)還價(jià)的現(xiàn)象”[12]95。

參考文獻(xiàn)：

[1] 毛澤東選集：第三卷[M].北京：人民出版社，1991.

[2] 毛澤東選集：第二卷[M].北京：人民出版社，1991.

[3] 豫皖蘇魯邊區(qū)辦公室，安徽檔案館.淮北抗日根據(jù)地史料選輯：第四輯[Z].合肥：安徽省檔案館出版，1985.

[4] 劉宋斌.中國(guó)共產(chǎn)黨廉政反腐紀(jì)事（1921-2009）[M].北京：中國(guó)方正出版社，2009.

[5] （美）馬克·賽爾登.革命中的中國(guó)：延安道路[M].魏曉明，馮崇義，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.

[6] 豫皖蘇魯邊區(qū)黨史辦公室，安徽檔案館.淮北抗日根據(jù)地史料選輯：第二輯第一冊(cè)[Z].合肥：安徽省檔案館出版，1985.

[7] 豫皖蘇魯邊區(qū)黨史辦公室，安徽檔案館.淮北抗日根據(jù)地史料選輯：第二輯第二冊(cè)[Z].合肥：安徽省檔案館出版，1985.

[8] 鄧小平文選：第一卷[M].北京：人民出版社，1994.

[9] 豫皖蘇魯邊區(qū)黨史辦公室，安徽檔案館.淮北抗日根據(jù)地史料選輯：第三輯第一冊(cè)[Z].合肥：安徽省檔案館出版，1984.

[10] 豫皖蘇魯邊區(qū)黨史辦公室，安徽檔案館.淮北抗日根據(jù)地史料選輯：第一輯第一冊(cè)[Z].合肥：安徽省檔案館出版，1985.

[11] 豫皖蘇魯邊區(qū)辦公室，安徽檔案館.淮北抗日根據(jù)地史料選輯：第五輯[Z].合肥：安徽省檔案館出版，1985.

[12] 中共中央文件選集：第十三冊(cè)[M].北京：中共中央黨校出版社，1991.

責(zé)任編校 王學(xué)青