朱慶躍

摘 要：抗戰(zhàn)時(shí)期中國共產(chǎn)黨不僅在反對日本帝國主義侵略方面發(fā)揮著中流砥柱的作用，同時(shí)也在實(shí)踐中保持著先進(jìn)性，以使民眾從黨的清正廉潔中看到國家和民族的未來。但是這種清正廉潔現(xiàn)象的保持是非常不易的，因?yàn)檫@一期間我黨反腐敗所面臨的形勢本身是極其嚴(yán)峻和復(fù)雜的。以當(dāng)時(shí)眾多根據(jù)地中的淮北抗日根據(jù)地作為案例，運(yùn)用政治生態(tài)學(xué)的理論與方法來進(jìn)行考察，就會發(fā)現(xiàn)無論是新舊社會特點(diǎn)并存的權(quán)力運(yùn)行外環(huán)境，還是黨的權(quán)力運(yùn)行體系在適應(yīng)新環(huán)境的調(diào)適方面，都潛伏著一些誘發(fā)權(quán)力異化的劣變生態(tài)因子。

關(guān)鍵詞：抗戰(zhàn)時(shí)期；中國共產(chǎn)黨；淮北抗日根據(jù)地；反腐形勢；政治生態(tài)學(xué)

中圖分類號：D262.6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-9170（2015）04-0060-07

在抗戰(zhàn)時(shí)期這一新民主主義革命的特殊階段，從總體上看黨不僅在民族民主革命的進(jìn)程中作了重要貢獻(xiàn)，更重要地保持了先進(jìn)性，實(shí)現(xiàn)了自身的發(fā)展壯大，使民眾從黨的身上看到了國家和民族的未來。如在清正廉潔方面，相較國統(tǒng)區(qū)“利用抗戰(zhàn)發(fā)國難財(cái)，官吏即商人，貪污成風(fēng)，廉恥掃地”，根據(jù)地則呈現(xiàn)出“艱苦奮斗，以身作則，工作之外，還要生產(chǎn)，獎勵廉潔，禁絕貪污”[1]1048這一鮮明特色。但如果回歸到當(dāng)時(shí)具體的政治生態(tài)環(huán)境中，就會發(fā)現(xiàn)這種先進(jìn)性特別是清正廉潔的保持是非常不易的，因?yàn)榭箲?zhàn)期間我黨反腐所面臨的形勢本身是極其嚴(yán)峻和復(fù)雜的，無論是新舊社會特點(diǎn)并存的權(quán)力運(yùn)行外環(huán)境，還是黨的權(quán)力運(yùn)行體系在適應(yīng)新環(huán)境的調(diào)適方面，都潛伏著一些誘發(fā)權(quán)力異化的劣變生態(tài)因子。本文以淮北抗日根據(jù)地為例，運(yùn)用政治生態(tài)學(xué)的理論與方法（即將黨的權(quán)力運(yùn)行所處環(huán)境狀況分為外環(huán)境系統(tǒng)和內(nèi)環(huán)境系統(tǒng)兩種，在此基礎(chǔ)上分析內(nèi)外環(huán)境系統(tǒng)中具體的誘發(fā)權(quán)力異化的劣變生態(tài)因子）考察和分析這一期間反腐敗所面臨的嚴(yán)峻復(fù)雜性形勢，既可充分認(rèn)識到這一期間反腐斗爭的艱辛；也有助于增強(qiáng)對當(dāng)時(shí)反腐歷史實(shí)踐特征理解的深度，特別是把握相關(guān)反腐舉措的演進(jìn)原由，以此為新形勢下如何有效有序地開展反腐提供一些啟示。

一、新舊社會特點(diǎn)并存的權(quán)力運(yùn)行外環(huán)境潛伏著一些劣變生態(tài)因子

所謂黨的權(quán)力運(yùn)行外環(huán)境，就是指引發(fā)、促使黨的權(quán)力運(yùn)行體系構(gòu)建變遷的外部經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會條件狀況?？箲?zhàn)時(shí)期，各個(gè)根據(jù)地和解放區(qū)所建立時(shí)的社會狀況具有復(fù)雜性，如有的是在原革命根據(jù)地基礎(chǔ)上演化而成，有的是通過對淪陷區(qū)的奪取和解放轉(zhuǎn)化而來，有的處于城市的統(tǒng)治被日本侵略者或日偽或國民黨所控制而鄉(xiāng)村處于黨的領(lǐng)導(dǎo)之下的情形等，這就造成了根據(jù)地既有社會主義和新民主主義因素，也有封建性和半封建性以及殖民地性和半殖民地性等舊因素。以淮北抗日根據(jù)地的蘇皖區(qū)為例，1940年9月劉瑞龍?jiān)谔K皖區(qū)黨委書記聯(lián)席會的報(bào)告中，就指出蘇皖區(qū)有三種不同的工作環(huán)境：抗日進(jìn)步力量所支配的區(qū)、敵偽統(tǒng)治或敵偽力量占優(yōu)勢的區(qū)域以及反共派、頑固派、投降派所支配或他們力量占優(yōu)勢的區(qū)域。相應(yīng)地，這種新舊社會特點(diǎn)并存的權(quán)力運(yùn)行外環(huán)境中，必然潛伏著一些誘發(fā)權(quán)力異化的劣變生態(tài)因子。

（一）經(jīng)濟(jì)層面：私有制經(jīng)濟(jì)的存在為腐敗滋生提供了誘因

為團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量進(jìn)行抗日，抗戰(zhàn)時(shí)期黨對廣大根據(jù)地內(nèi)的私有制經(jīng)濟(jì)采取了保護(hù)政策，如除了認(rèn)可地主階級土地私有制外，還允許和鼓勵資本主義工商業(yè)存在、發(fā)展?！斑@個(gè)共和國并不沒收其他資本主義的私有財(cái)產(chǎn)，并不禁止‘不能操縱國計(jì)民生的資本主義生產(chǎn)的發(fā)展，這是因?yàn)橹袊?jīng)濟(jì)還十分落后的緣故?！盵2]678為束縛它們的破壞性作用，黨實(shí)行了“節(jié)制”的政策，使其不能操縱國計(jì)民生；但這些私有制經(jīng)濟(jì)的自利性及其所帶來的私有制觀念，直接或間接地侵襲著黨的系統(tǒng)，誘發(fā)著腐敗的滋生。正如毛澤東1941年在為《農(nóng)村調(diào)查》所寫的《跋》中指出：“在這個(gè)時(shí)期內(nèi)一部分共產(chǎn)黨員被資產(chǎn)階級所腐化，在黨員中發(fā)生的資本主義的思想，是可能的，我們必須和這種黨內(nèi)的腐化思想作斗爭”[1]793。

作為黨在敵后所創(chuàng)建的根據(jù)地之一——淮北抗日根據(jù)地，其內(nèi)部私有制經(jīng)濟(jì)包括資本主義經(jīng)濟(jì)的存在，同樣也為黨的權(quán)力異化現(xiàn)象和行為的滋生直接或間接地提供了重要經(jīng)濟(jì)誘因。如在自利性影響下，一些私有制經(jīng)濟(jì)所有者對黨的干部進(jìn)行拉籠和腐蝕，使黨的權(quán)力在運(yùn)行中發(fā)生“離軌”。1941年豫皖蘇區(qū)黨委直屬區(qū)區(qū)委書記王光宇在《直屬區(qū)的鞏固工作》報(bào)告中，就列舉了直屬區(qū)某鄉(xiāng)的一個(gè)保主任兼保委員被地主收買和利誘的現(xiàn)象。當(dāng)?shù)刂鞒閹桩€地給他種，并答應(yīng)給他借錢后，一反常態(tài)不僅不說地主的壞話，反而說地主的好話。同樣私有制經(jīng)濟(jì)的存在，也為一些干部滋生自私自利腐化墮落的個(gè)人主義提供了經(jīng)濟(jì)根源。如這種個(gè)人主義一度像傳染病、歪風(fēng)一樣在淮北抗日根據(jù)地黨內(nèi)軍隊(duì)內(nèi)流行，以新四軍第4師為例曾在數(shù)月內(nèi)犯貪污、浪費(fèi)、生活腐化錯(cuò)誤的排以上干部共計(jì)六十九名。為此，當(dāng)時(shí)的4師政治部主任、兼淮北軍區(qū)政治部主任吳芝圃在猛烈批判個(gè)人享樂主義所造成的危害性時(shí)，就明確指出它是“私有財(cái)產(chǎn)制度下的產(chǎn)物”，是“建筑在商品經(jīng)濟(jì)所有者（剝削階級）對于商品和金錢的拜物教的錯(cuò)覺之上的一種思想”[3]122。另外，在私有觀念的影響下，出現(xiàn)了一些在職干部用所謂的“私人積蓄”作本錢做生意，休息養(yǎng)病的干部拿休息費(fèi)或借一部分資本做投機(jī)事業(yè)；不少干部要求退伍以獲取撫恤金去經(jīng)商發(fā)財(cái)，甚至影響到部分戰(zhàn)士也以做生意為副業(yè)。1942年淮北蘇皖邊區(qū)公布的《懲治貪污暫行條例》中，對貪污腐敗類型所作的明細(xì)化也間接佐證了這些不良現(xiàn)象的存在。如所列舉的八種貪污行為中除了五種屬于直接貪污公款財(cái)物外，諸如“買賣公共物品從中舞弊漁利者”、“意圖營利，販禁運(yùn)或漏稅物品者”、“因職務(wù)行為，要求期約或收受賄賂”[4]57-58等三種則屬于將手中權(quán)力和公款財(cái)物變?yōu)椤百Y本”這一類型。在民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的背景下，不可能消除私有制經(jīng)濟(jì)特別是資本主義經(jīng)濟(jì)。為此，要克服它們帶來的消極影響，正確途徑只能是構(gòu)建有效的反腐政治體系。正如毛澤東在這一時(shí)期就明確向全黨告誡：“不要把反對黨內(nèi)資本主義思想的斗爭，錯(cuò)誤地移到社會經(jīng)濟(jì)方面，去反對資本主義的經(jīng)濟(jì)成分。我們必須要明確地分清這種界限”[1]793。

（二）政治層面：民主政治實(shí)現(xiàn)的不充分為腐敗滋生創(chuàng)造了條件

抗戰(zhàn)時(shí)期，黨領(lǐng)導(dǎo)的根據(jù)地在政治層面開始了新民主主義憲政模式的實(shí)踐探索，以便為保障民眾的政治權(quán)利以及如何更好地監(jiān)督黨的權(quán)力尋找一條正確的道路。正如美國學(xué)者馬克·賽爾登所指出的：“從政治過渡的角度看，‘新民主主義代表著意義非凡的一步，即邁向產(chǎn)生一個(gè)負(fù)責(zé)的、不貪污的和基礎(chǔ)廣泛的政府，這在中國其他地方或當(dāng)時(shí)整個(gè)第三世界都是獨(dú)一無二的。”[5]136而如何正確構(gòu)建和較為成功實(shí)踐這種既不同于蘇聯(lián)社會主義政治模式，也有別于資本主義民主政治模式的政治制度，需要共產(chǎn)黨人立足于具體國情進(jìn)行艱辛探索。在這個(gè)探索過程中，因一些根據(jù)地在這之前長期處于專制統(tǒng)治的環(huán)境，以及黨自身民主理論準(zhǔn)備不足和對土地革命時(shí)期所獲政權(quán)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)教條化的運(yùn)用等諸多因素影響，難免會出現(xiàn)一些差錯(cuò)，甚至某些環(huán)節(jié)的不成熟性還會起到“適得其反”效果，特別是對于黨的反腐敗來說。

以這一期間的淮北抗日根據(jù)地為例，在新民主主義憲政模式實(shí)踐中也一度出現(xiàn)了民主政治實(shí)施不充分的弊端，從而為腐敗的滋生提供了政治層面的可能性。“我們民主建設(shè)有了許多成績，……但以新民主主義的尺度衡量他，還有許多缺點(diǎn)?！盵6]273對于這種民主政治實(shí)施不充分的表現(xiàn)，在1943年2月淮北蘇皖邊區(qū)第二次民政會議上劉瑞龍就給予了具體的闡釋，如認(rèn)為它集中體現(xiàn)在三個(gè)方面，即政府與各階層關(guān)系的脫節(jié)、政府內(nèi)部黨員與非黨員關(guān)系的脫節(jié)、政府機(jī)構(gòu)運(yùn)用及上下級關(guān)系的脫節(jié)。而至于危害性方面，劉瑞龍?zhí)貏e強(qiáng)調(diào)它容易造成政府的孤立和權(quán)力異化現(xiàn)象的滋生，因?yàn)椤皼]有老百姓對政府的嚴(yán)格監(jiān)督”[6]275。民主政治實(shí)施得不充分，原因是多方面的，既有歷史的因素，又有現(xiàn)實(shí)的因素。歷史的因素，在當(dāng)時(shí)淮北根據(jù)地新民主主義憲政模式實(shí)踐中影響最深的就是尚未徹底根除的封建社會保甲制和官僚制的殘余。“淮北各級政權(quán)機(jī)構(gòu)的民主改造已進(jìn)行了四年，但大部分的基層政權(quán)尚未加以徹底改造，舊的建立在家長專制基礎(chǔ)上的保甲制的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)尚未被徹底打破?！盵7]146“現(xiàn)在官僚主義在抗日民主政權(quán)中間還沒有成為支配性的地位，但是已有很嚴(yán)重的現(xiàn)象?！盵7]64保甲制的思想在一些干部頭腦中的存在，容易造成“以保甲制的工作作風(fēng)來運(yùn)用代表制，致不能充分發(fā)揮代表制的作用”[7]43-44；而封建主義官僚制的影響，在政權(quán)本身建設(shè)上“使民主改造變成了有名無實(shí)，只做到開會選舉，不問他的成份是否符合于 ‘三三制，選出后如何做工作，不去問它”[7]62-63，這樣最終惡化了民主政權(quán)的性質(zhì)，使其變質(zhì)為官僚政權(quán)而不是群眾的政權(quán)。而現(xiàn)實(shí)的因素，集中表現(xiàn)于新政權(quán)建設(shè)中的一些錯(cuò)誤傾向和部分環(huán)節(jié)操作的不成熟性。如在民主選舉層面，出現(xiàn)了兩種錯(cuò)誤性態(tài)度：一種錯(cuò)誤就是忽視“選舉”，將它視為可有可無之事。這導(dǎo)致了根據(jù)地各級參議會遲遲不能依法正常開會和改選。為此，當(dāng)時(shí)淮北區(qū)黨委副書記劉子久就指出我們工作中所產(chǎn)生的一系列毛病就是來自于這一根本性缺點(diǎn)，即“在我們的干部、甚至負(fù)責(zé)干部中，對于召集參議會不夠重視”[6]303。另一種錯(cuò)誤在于雖認(rèn)識到“選舉”在民主實(shí)踐中的作用，但存在著過于”重形式輕內(nèi)容”的弊端。就如1943年8月《淮北蘇皖邊區(qū)行政公署訓(xùn)令——關(guān)于繼續(xù)開展民主運(yùn)動，改造基層行政的指示》中所列舉的諸如實(shí)施中與民眾生活和中心工作的脫離，或者如表現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)上用工作干部代替選舉委員會、宣傳動員上的不切實(shí)不深入、只知完成選舉手續(xù)而不注意改選效果，重人員改選而輕組織改造和作風(fēng)整頓等缺點(diǎn)。因此，在這種情境下民眾參與變成了一種服從、強(qiáng)制性參與，而不是真正的信念、分配型參與；同樣所建立的政權(quán)機(jī)構(gòu)相應(yīng)地更多呈現(xiàn)出虛假的“人民性”而缺乏有效的監(jiān)督，腐敗現(xiàn)象和行為的滋生也就在所難免。

（三）文化層面：舊思想舊文化的劣根性對部分黨員的理想信念造成了沖擊

從思想文化層面來看，腐敗現(xiàn)象和行為既是腐敗意識的外化，同時(shí)又加劇了這種腐敗意識的惡化。抗戰(zhàn)時(shí)期，根據(jù)地滋生的腐敗現(xiàn)象和行為，如從黨的權(quán)力運(yùn)行外環(huán)境中尋找原因，除了經(jīng)濟(jì)、政治、微觀的社會等層面所存在的劣變生態(tài)因子之外，社會文化中的一些劣變生態(tài)因子也是滋生腐敗現(xiàn)象的深層次因素。盡管這一期間黨也著力實(shí)行根據(jù)地由舊社會向新社會的轉(zhuǎn)變，但是轉(zhuǎn)變本身是一個(gè)長期復(fù)雜性過程。在這一轉(zhuǎn)變過程中舊社會的因素如舊思想舊文化的劣根性，也一定程度對部分黨員理想信念的樹立造成了沖擊，從而為黨的權(quán)力異化現(xiàn)象和行為的滋生提供了重要的思想文化誘因。

以當(dāng)時(shí)的淮北抗日根據(jù)地為例，在未開展普遍的整風(fēng)運(yùn)動之前和其他根據(jù)地一樣黨員干部中也存在種種違反黨性的不良傾向。單純從思想文化層面尋找發(fā)生源，這些不良傾向固然與當(dāng)時(shí)根據(jù)地周圍的反動階級如國民黨反動派和汪偽政權(quán)的腐朽文化滲透有很大關(guān)系，但是不可否認(rèn)也與一些黨員干部頭腦中根深蒂固的舊思想舊文化的劣根性沒有徹底拔除密不可分。這些不良傾向最典型的體現(xiàn)為一些黨員干部中盛行的自私自利腐化墮落的個(gè)人主義（當(dāng)時(shí)的4師政治部主任、兼淮北軍區(qū)政治部主任吳芝圃將其具體分為厭倦主義、享樂主義、英雄主義、自由主義等八種傾向）和官僚主義（當(dāng)時(shí)淮北區(qū)黨委副書記劉瑞龍揭示淮北區(qū)政府中盛行擺官架子、不接近群眾，制定計(jì)劃的主觀隨意性，上下級關(guān)系上的欺下瞞上、官官相護(hù)等四種類型），以及部分軍隊(duì)中滋生的軍閥主義（當(dāng)時(shí)淮北區(qū)黨委書記鄧子恢將其概括為不尊重政權(quán)、對部隊(duì)的私有觀念和私人干部政策等五種表現(xiàn)）。上述無論哪一種傾向無不帶有舊思想、舊文化弊端的烙印。如個(gè)人主義無論是何種表現(xiàn)它們的共同點(diǎn)就是“在經(jīng)濟(jì)上的私有觀念，在道德上的壓榨人奴役人的傳統(tǒng)思想”[3]133；官僚主義的根源就是“過去封建階級奴役人民、壓迫人民、鄙視人民、看不起人民，等級制度、反對民主思想的反映”[7]64；軍閥主義暴露出我們部隊(duì)中一部分干部“他的過去長期在舊社會、舊軍隊(duì)生活中形成的舊思想——貴族地主階級的思想與軍閥思想并未徹底改變”[3]56。而這些劣根性的存在很大程度上又是由當(dāng)時(shí)淮北抗日根據(jù)地黨員干部的階級基礎(chǔ)比較差這一狀況所決定的。如1943年2月淮北蘇皖邊區(qū)第二次民政會議上，劉瑞龍就指出當(dāng)時(shí)黨員干部中出現(xiàn)不民主思想的重要原因在于其出身差?！胺治鑫覀兏刹康某錾?，一種是舊政府的工作人員，一種是學(xué)生，一種是工農(nóng)出身的干部。舊政府人員帶來了官僚習(xí)氣；學(xué)生小資產(chǎn)階級自高自大，目空一切，作威作福；工農(nóng)干部的報(bào)復(fù)心理、向上爬的落后觀念。因此，很容易接受官僚主義思想或方法。”[6]276同樣1943年6月淮北區(qū)黨委所下發(fā)的《關(guān)于反對目前黨內(nèi)嚴(yán)重存在著個(gè)人主義與自由主義傾向的決定》中，也指出當(dāng)時(shí)蘇皖邊區(qū)的干部主要有兩個(gè)來源，即小資產(chǎn)階級的知識分子與半知識分子出身，以及地主階級出身。而這種階級基礎(chǔ)差的狀況，從客觀上誘發(fā)了干部中個(gè)人主義與自由主義不良傾向的產(chǎn)生。

（四）社會組織層面：群團(tuán)組織獨(dú)立性和人民性的不足削弱了社會制約權(quán)力的效果

從黨的權(quán)力委托源看，它不僅來自于黨內(nèi)的黨員群眾和各級黨組織，同樣黨外的廣大民眾及其組織也是重要來源。這就決定了除要理清和處理好黨內(nèi)各種關(guān)系之外，黨還要處理好黨與群眾及其組織之間的關(guān)系。而后一種關(guān)系具有雙向性，即黨對于群眾及其組織來說處于何種地位、作用；群眾及其組織對于黨來說置于何種地位、作用。從反腐視閾看，這兩個(gè)層面能否正確回答和和解決好至關(guān)重要。因?yàn)榈谝粋€(gè)層面涉及到黨是群眾及其組織的包辦者還是利益的體現(xiàn)、維護(hù)者的問題，關(guān)乎黨的權(quán)力內(nèi)容的“失真”與否；第二個(gè)層面涉及到群眾及其組織是黨的完全依附者還是獨(dú)立者的問題，關(guān)系著黨的權(quán)力行使中“失控”、“失監(jiān)”與否。

面對民族危亡，不同于國民黨的“片面抗政”方針，抗戰(zhàn)期間黨始終堅(jiān)持“全面抗戰(zhàn)”路線，其中一個(gè)典型做法就是在廣大根據(jù)地領(lǐng)導(dǎo)和幫助群眾建立屬于自己的組織，諸如農(nóng)民抗日救國會、工人抗日救國會、婦女抗日救國會和青年抗日救國會等各種類型的群眾團(tuán)體。正如鄧小平指出，它是“我們指導(dǎo)根據(jù)地群眾運(yùn)動應(yīng)掌握的規(guī)律”[8]67。但是由于這一時(shí)期階級斗爭服從和配合著民族斗爭以及根據(jù)地環(huán)境的復(fù)雜性等因素的影響，黨和根據(jù)地政權(quán)在領(lǐng)導(dǎo)這些群團(tuán)組織中一度出現(xiàn)了一些錯(cuò)誤的思想傾向。而從反腐視閾看，這些錯(cuò)誤思想和傾向不同程度地?fù)p害了黨領(lǐng)導(dǎo)下的群團(tuán)組織的獨(dú)立性和人民性，相應(yīng)地也削弱了社會制約黨的權(quán)力運(yùn)行的效果。以當(dāng)時(shí)的淮北抗日根據(jù)地為考察中心，就可以獲得明顯的佐證。如在處理群眾組織與政權(quán)和黨的關(guān)系上，曾出現(xiàn)了忽視兩者在性質(zhì)、功能上的原則性區(qū)別，相互替代的錯(cuò)誤傾向，即把前者變成后者的附屬物，否認(rèn)前者的獨(dú)立性，最典型的就是根據(jù)地一度盛行所謂的“先鋒主義”；或用前者替代后者，包辦后者工作，最經(jīng)常的就是在根據(jù)地出現(xiàn)了農(nóng)救會替代政府機(jī)關(guān)進(jìn)行罰款、抓人、游街等行為。另一種錯(cuò)誤傾向就是在領(lǐng)導(dǎo)和幫助群眾組織發(fā)展方面，黨與政府要不采取旁觀或漠不關(guān)心的官僚主義態(tài)度，要不就是干涉過度而忽視群眾組織自身發(fā)展的規(guī)律，致使群眾組織自身建設(shè)上出現(xiàn)了一系列問題。當(dāng)時(shí)淮北民主抗敵聯(lián)合會主任李晨就揭示根據(jù)地的一些地區(qū)黨和政府在幫助群眾組織發(fā)展方面，出現(xiàn)了諸如有湊數(shù)目字、嚴(yán)重的家長制作風(fēng)、包辦代替等反民主的傾向[9]169。同樣1944年淮北區(qū)黨委書記鄧子恢在《轉(zhuǎn)變我們的群眾工作方式與作風(fēng)》的講話中，就根據(jù)地內(nèi)一些群團(tuán)組織發(fā)展中出現(xiàn)的黨化、政府化、軍隊(duì)化、非勞動化、非群眾化與非地方化等錯(cuò)誤現(xiàn)象，也給予了嚴(yán)厲的批判。上述種種錯(cuò)誤傾向?qū)h的權(quán)力規(guī)范有序運(yùn)行的影響，借用1943年5月《淮北蘇皖邊區(qū)黨委關(guān)于加強(qiáng)各種群眾團(tuán)體工作的決定》中的一段話就可以獲得清晰的認(rèn)識：“我們的各種工作之所以不活躍，推不動，工作人員貪污腐化的嚴(yán)重，各種工作干部的缺乏等現(xiàn)象的主要原因，就是由于近來各地群眾團(tuán)體的日加削弱，群眾工作的無形停頓甚至取消而造成?！盵9]225

二、在適應(yīng)新環(huán)境的調(diào)適中黨的權(quán)力運(yùn)行體系內(nèi)部隱藏的“雜質(zhì)”

所謂權(quán)力運(yùn)行的內(nèi)環(huán)境，就是指黨的權(quán)力運(yùn)行體系內(nèi)各子系統(tǒng)，如政黨文化的政治社會化、政治制度、政治關(guān)系等層面協(xié)調(diào)運(yùn)行的狀況?？箲?zhàn)這一時(shí)期，由于黨的合法性被承認(rèn)以及民族戰(zhàn)爭所賦予的特殊性任務(wù)，使黨必須對土地革命時(shí)期形成的權(quán)力運(yùn)行體系進(jìn)行調(diào)適。在調(diào)適過程中，因?qū)Νh(huán)境狀況特征認(rèn)識的不徹底和實(shí)踐本身的不充分，不可避免隱藏一些“雜質(zhì)”，從而對權(quán)力規(guī)范運(yùn)行起到了破壞和妨礙作用，直接或間接地誘發(fā)著腐敗的滋生。

（一）對內(nèi)政治社會化一度的輕視和缺失導(dǎo)致了一些非無產(chǎn)階級思想的存在

在探討這一時(shí)期黨的權(quán)力運(yùn)行過程中為何存在非無產(chǎn)階級思想和意識，人們經(jīng)常將其歸結(jié)為黨處于一個(gè)私有制和私有觀念占主導(dǎo)地位的外環(huán)境中，而環(huán)境中存在的非無產(chǎn)階級思想又通過統(tǒng)一戰(zhàn)線的載體和通道，不斷地對黨的肌體進(jìn)行影響和滲透。這點(diǎn)確實(shí)存在著，也不容否定。但如從黨本身來看，還直接與這一時(shí)期黨在思想建設(shè)環(huán)節(jié)上即內(nèi)政治社會化方面一度的薄弱或缺失有關(guān)。從反腐視閾看，在錯(cuò)誤思想意識的指導(dǎo)下黨的權(quán)力運(yùn)行中不可避免滋生出一些腐敗現(xiàn)象和行為。以當(dāng)時(shí)的淮北抗日根據(jù)地為例，這種內(nèi)政治社會化的輕視和缺失曾一段時(shí)間內(nèi)表現(xiàn)在黨、政權(quán)和軍隊(duì)等各個(gè)方面。如黨內(nèi)，1943年6月淮北黨委在《關(guān)于反對目前黨內(nèi)嚴(yán)重存在著個(gè)人主義與自由主義傾向的決定》中，就強(qiáng)調(diào)黨員中間特別是干部中間存在著諸如貪污腐化、功臣思想、權(quán)位觀念等非無產(chǎn)階級意識，在主觀方面最主要最根本的原因就是“干部教育特別是思想教育的缺乏”[3]113。政權(quán)內(nèi)，1943年2月淮北蘇皖邊區(qū)第二次民政會議上劉瑞龍就認(rèn)為政府中干部不民主現(xiàn)象滋生的原因之一就是“干部中民主教育不夠，一知半解，缺乏有系統(tǒng)的認(rèn)識”[6]276。同樣軍隊(duì)內(nèi)，1941年8月在《關(guān)于四師進(jìn)入淮北后之各方面工作布置報(bào)告》中，彭雪楓就指出由于在整訓(xùn)工作中不去進(jìn)行雜務(wù)人員的教育，從而造成了部隊(duì)中一些貪污現(xiàn)象的滋生；在部隊(duì)中對干部不注意紀(jì)律教育，結(jié)果一些部隊(duì)渙散。

除這一期間抗日形勢的緊迫性等客觀原因之外，單純從內(nèi)政治社會化的施動者、受動者以及社會化過程等內(nèi)在要素看，造成內(nèi)政治社會化一度輕視和缺失的原因也是錯(cuò)綜復(fù)雜的。同樣以當(dāng)時(shí)的淮北抗日根據(jù)地為考察對象，一是與施動者的缺乏有關(guān)。在淮北抗日根據(jù)地內(nèi)，雖然經(jīng)過上級政治機(jī)關(guān)的培養(yǎng)和訓(xùn)練，輸送了大批抗大的干部，但是由于戰(zhàn)爭中的傷亡，再加上政工干部的本身培養(yǎng)也不是一日之功，這就導(dǎo)致根據(jù)地許多地區(qū)在思想政治工作中遇到的主要的困難“首先是政治干部的缺乏，特別是有經(jīng)驗(yàn)的干部”[10]20。二是與受動者的吸納方面“重?cái)?shù)量輕質(zhì)量”傾向有關(guān)。如1941年5月至1943年底，淮北抗日根據(jù)地黨組織處于大發(fā)展時(shí)期，黨員有24000多人，但是由于“重?cái)?shù)量輕質(zhì)量”這一錯(cuò)誤傾向的影響，導(dǎo)致了一些不純分子混入黨內(nèi)。1945年7月邊區(qū)組織工作會議上，淮北區(qū)黨委組織部部長謝邦治在所作報(bào)告中列舉的一組數(shù)字足以反映問題的嚴(yán)重性。如泗南、泗五靈鳳、盱鳳嘉、淮泗四個(gè)縣鄉(xiāng)級干部281人中，雇、貧農(nóng)120人，占43%弱；中農(nóng)129人，占45%強(qiáng)；富農(nóng)地主商人32人，占12%。平均動搖的占60.7%，貪污腐化的最高分比達(dá)到98%，參加封建團(tuán)體與政治派別者平均70%上下[3]308。三是與政治社會化過程中出現(xiàn)的一些錯(cuò)誤傾向有關(guān)。以淮北抗日根據(jù)地所開展的整風(fēng)運(yùn)動來看，在前期就存在著過于形式化而沒有深入地開展下去。1943年《關(guān)于中央整風(fēng)新指示及華中局補(bǔ)充指示的傳達(dá)》中，彭雪楓就指出在淮北地方黨和主力部隊(duì)的整風(fēng)中存在著專整下級不整上級，或?qū)Ｕ霞壊徽录墸粚Ｕ麆e人不整自己，或?qū)Ｕ约翰徽麆e人；專整老的不整新的，或?qū)Ｕ碌牟徽系牡炔徽_認(rèn)識。1943年淮北區(qū)黨委下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)整風(fēng)學(xué)習(xí)的決定》中，強(qiáng)調(diào)整風(fēng)運(yùn)動雖然在根據(jù)地開展了一兩年，但淮北黨的整風(fēng)學(xué)習(xí)中仍然存在著把“整風(fēng)第一”的號召視為一句口號；整風(fēng)中只知反省現(xiàn)象，不從思想上尋找根源；整風(fēng)領(lǐng)導(dǎo)主觀隨意性大；組織領(lǐng)導(dǎo)和思想領(lǐng)導(dǎo)均表現(xiàn)無力等嚴(yán)重缺點(diǎn)和偏向。可見，這些錯(cuò)誤傾向的存在削弱了內(nèi)政治社會化的效果，相應(yīng)地黨的權(quán)力運(yùn)行中特別是權(quán)力形式主體頭腦中所存在的一些非無產(chǎn)階級思想不可能獲得徹底的根除。

（二）黨政關(guān)系上一度出現(xiàn)的“左”右傾錯(cuò)誤造成了拒腐防變能力的下降

黨政關(guān)系表面涉及到黨的組織權(quán)力體系、政權(quán)的權(quán)力體系兩者之間的關(guān)系，其背后蘊(yùn)含著如何對民眾的權(quán)利進(jìn)行維護(hù)和保障。相較于黨的組織權(quán)力體系，政權(quán)的權(quán)力體系是民眾權(quán)利的直接授予和委托方，這就決定了如果黨的組織權(quán)力體系對政權(quán)的權(quán)力體系的過于干涉，將會造成對民眾權(quán)利的侵襲，助長政權(quán)中黨員干部腐敗現(xiàn)象的滋生；而同樣如果黨的組織權(quán)力體系不對政權(quán)的權(quán)力體系進(jìn)行必要的指導(dǎo)和監(jiān)督，則又會出現(xiàn)政權(quán)的權(quán)力體系對民眾權(quán)利的虛假代表和直接傷害。可見，從反腐視閾看要保障黨的權(quán)力有效有序運(yùn)行，在政治關(guān)系層面必須構(gòu)建和諧而有張力的黨政關(guān)系。

抗戰(zhàn)時(shí)期由于環(huán)境的復(fù)雜性，以及非國內(nèi)因素（主要為蘇聯(lián)和共產(chǎn)國際的一些錯(cuò)誤指導(dǎo)）和黨以前所經(jīng)歷的慘痛性教訓(xùn)等影響，使得黨在解決黨政關(guān)系問題上也不是一帆風(fēng)順的，一度出現(xiàn)了“左”右傾錯(cuò)誤。以當(dāng)時(shí)的淮北抗日根據(jù)地為例，這些錯(cuò)誤傾向重點(diǎn)體現(xiàn)在“三三制”的統(tǒng)一戰(zhàn)線政權(quán)中是否需要黨的領(lǐng)導(dǎo)、如何實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)這一方面。如“左”的傾向，主要由于害怕實(shí)行“三三制”后政權(quán)的性質(zhì)變異，以及受“以黨治國”錯(cuò)誤觀念的影響，在“三三制”政權(quán)的人員構(gòu)成上采取黨員包辦的做法；在黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)認(rèn)識上將其解釋為“黨權(quán)高于一切”，用黨權(quán)替代行政權(quán)；在行政決策上求簡單避復(fù)雜，不重視民主程序[8]10-11。1943年2月淮北蘇皖邊區(qū)第二次民政會議上，劉瑞龍所列舉的根據(jù)地的一些地方政府內(nèi)部黨員與非黨員的關(guān)系方面存在著諸如黨員遇事不與黨外人士商量，平時(shí)不征求非黨員干部對黨員的意見，只相信黨員而不相信黨外人士的話，不尊重行政系統(tǒng)，黨員不遵守法律搞特殊、行政會議召集很少等缺點(diǎn)，就是這種“左”傾錯(cuò)誤的具體化反映。這種傾向的實(shí)行，表面似乎使黨牢牢領(lǐng)導(dǎo)和掌握了“三三制”這一統(tǒng)一戰(zhàn)線政權(quán)，結(jié)果卻造成了黨的兩種權(quán)力體系（組織權(quán)力體系和政權(quán)權(quán)力體系）運(yùn)行的混雜，以致彼此不能按照各自的規(guī)律有效有序運(yùn)行；同時(shí)，這種傾向也使黨的權(quán)力脫離了群眾的監(jiān)督，產(chǎn)生了黨員墮落腐化的危險(xiǎn)。正如鄧小平在1941年《黨與抗日民主政權(quán)》一文中，所指出的“‘以黨治國的國民黨遺毒，是麻痹黨、腐化黨、破壞黨、使黨脫離群眾的最有效的辦法”[8]12。右的傾向，或因沒有充分認(rèn)識到黨的領(lǐng)導(dǎo)在政權(quán)問題上的重要性，或畏懼政權(quán)工作的繁雜性，而放棄和輕視了“三三制”政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。如1940年7月在《關(guān)于整黨建黨的幾個(gè)基本問題》的報(bào)告中，吳芝圃就指出豫皖蘇邊區(qū)的一些地方黨存在著對各級政權(quán)領(lǐng)導(dǎo)不堅(jiān)強(qiáng)、不正確，其中最明顯的表現(xiàn)之一就是犧牲黨的策略和群眾利益，對于地方士紳以行政上的位置爭取他們對黨表面的暫時(shí)的好感，結(jié)果使鄉(xiāng)保甲基層政權(quán)落在不積極抗日并且危害大多數(shù)群眾利益的地主、豪紳、地痞流氓的手里?？梢?，此種傾向使黨的行政權(quán)力容易被地主和資產(chǎn)階級所掌控，從而造成權(quán)力的異化，成為壓制和剝削人民的工具。

（三）經(jīng)濟(jì)管理制度建設(shè)的一度薄弱留下了滋生腐敗的制度漏洞

經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是腐敗最易滋生的地方?？箲?zhàn)時(shí)期根據(jù)地內(nèi)滋生的腐敗現(xiàn)象和行為，也有許多直接就發(fā)生在黨領(lǐng)導(dǎo)下的政府經(jīng)濟(jì)管理部門和合作社企業(yè)中。而造成這些經(jīng)濟(jì)管理領(lǐng)域滋生腐敗的原因是多方面的，但根本還在于制度層面特別是相關(guān)經(jīng)濟(jì)管理制度的薄弱。如在財(cái)政收支制度上的不統(tǒng)一，造成了許多根據(jù)地的機(jī)關(guān)部隊(duì)團(tuán)體自收自用現(xiàn)象的發(fā)生，甚至出現(xiàn)了強(qiáng)占強(qiáng)征或強(qiáng)募財(cái)物；一些機(jī)關(guān)部隊(duì)團(tuán)體長期不建立預(yù)決算制度，誘發(fā)了嚴(yán)重的貪污浪費(fèi)、入不敷出現(xiàn)象；會計(jì)、審計(jì)制度的不健全，導(dǎo)致偽造或虛報(bào)收支項(xiàng)目等以權(quán)謀私現(xiàn)象的發(fā)生；金庫管理制度的不完善，致使監(jiān)守自盜、擅移公款現(xiàn)象的頻發(fā)等。上述經(jīng)濟(jì)管理制度上的漏洞，在當(dāng)時(shí)的淮北抗日根據(jù)地一段時(shí)間內(nèi)也或多或少地存在著。如1942年劉瑞龍?jiān)诨幢钡貐^(qū)第二屆參議會的報(bào)告中，就列舉了因沒有建立統(tǒng)一財(cái)政預(yù)決算制度，致使一些地方財(cái)政支出不節(jié)省，浪費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重，淮泗政府辦公費(fèi)一個(gè)月用了900元，泗五靈鳳一個(gè)月用了2300元[6]226。1943年，張震就揭露在淮北根據(jù)地的部分干部中滋長著一些不良傾向，其中嚴(yán)重的表現(xiàn)在對經(jīng)費(fèi)對公物的貪污浪費(fèi)上，如虛報(bào)賬目，與商人通謀，假造發(fā)單，盜買糧食或以高價(jià)收買物品，私要商人饋贈東西，以公款與商人合股私做生意等[3]138-139?？梢?，這些貪污浪費(fèi)現(xiàn)象更多地是鉆了經(jīng)濟(jì)制度的空子。

抗戰(zhàn)期間，包括淮北抗日根據(jù)地在內(nèi)的許多根據(jù)地在具體制度建設(shè)方面特別是相關(guān)經(jīng)濟(jì)管理制度的薄弱狀態(tài)，既與當(dāng)時(shí)斗爭任務(wù)的緊迫性致使其沒有提到議事日程上有很大關(guān)系，但是不可否認(rèn)以下兩個(gè)方面也是重要的因素：一是與黨的領(lǐng)導(dǎo)體制上所實(shí)行的“分權(quán)式”體制有很大關(guān)系。這種體制導(dǎo)致了各根據(jù)地機(jī)關(guān)部隊(duì)團(tuán)體擁有過大的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)力，也造成了經(jīng)濟(jì)管理制度的極不統(tǒng)一和混亂，使貪污浪費(fèi)者有機(jī)可乘。正如1942年在陜甘寧邊區(qū)高級干部會議上所作的報(bào)告《經(jīng)濟(jì)問題與財(cái)政問題》中，毛澤東就明確指出“經(jīng)濟(jì)和財(cái)政工作機(jī)構(gòu)中的不統(tǒng)一、鬧獨(dú)立性、各自為政等惡劣現(xiàn)象，必須克服，而建立統(tǒng)一的、指揮如意的、使政策和制度能貫徹到底的工作系統(tǒng)”[1]895-896。二是受“輕經(jīng)濟(jì)重革命”錯(cuò)誤思想和認(rèn)識的影響。當(dāng)時(shí)一部分同志把從事經(jīng)濟(jì)工作與從事革命工作完全割裂開，認(rèn)為前者不是革命工作，經(jīng)濟(jì)工作沒有革命意義。對黨安排其從事經(jīng)濟(jì)工作，要不就是以各種理由盡量推辭或不服從，要不就是敷衍了事。如當(dāng)時(shí)淮北軍區(qū)三分區(qū)供給部長任秀生通過對淮北軍區(qū)獨(dú)一團(tuán)的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)48名供給干部中11人不安心，2個(gè)要改行，4個(gè)無興趣，而分析不安心的原因不外乎地位觀念作怪；對供給工作重要性認(rèn)識不足，認(rèn)為做供給工作吃不開等等[11]223?？梢姡谶@種錯(cuò)誤思想和行為的影響下，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)管理制度建設(shè)基本上不可能。另外，這也造成了黨內(nèi)經(jīng)濟(jì)管理人員的短缺，而相應(yīng)地給一些將經(jīng)濟(jì)管理工作視為發(fā)財(cái)捷徑的不法分子提供了便利。也正是針對此種情況，1941年陳云為中共中央起草了《關(guān)于黨員參加經(jīng)濟(jì)和技術(shù)工作的決定》這份重要文件。在此文件中，就要求全黨同志務(wù)必了解“各種經(jīng)濟(jì)工作和技術(shù)工作是革命工作中不可缺少的部分”，從而糾正那些對革命工作存在狹隘了解或認(rèn)為經(jīng)濟(jì)工作和技術(shù)工作“沒有嚴(yán)重政治意義”等錯(cuò)誤觀點(diǎn)；同時(shí)指出所有黨員都必須“無條件的服從黨對于他的工作分配”，以根本杜絕“不愿參加經(jīng)濟(jì)和技術(shù)工作及分配工作時(shí)討價(jià)還價(jià)的現(xiàn)象”[12]95。

參考文獻(xiàn)：

[1] 毛澤東選集：第三卷[M].北京：人民出版社，1991.

[2] 毛澤東選集：第二卷[M].北京：人民出版社，1991.

[3] 豫皖蘇魯邊區(qū)辦公室，安徽檔案館.淮北抗日根據(jù)地史料選輯：第四輯[Z].合肥：安徽省檔案館出版，1985.

[4] 劉宋斌.中國共產(chǎn)黨廉政反腐紀(jì)事（1921-2009）[M].北京：中國方正出版社，2009.

[5] （美）馬克·賽爾登.革命中的中國：延安道路[M].魏曉明，馮崇義，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002.

[6] 豫皖蘇魯邊區(qū)黨史辦公室，安徽檔案館.淮北抗日根據(jù)地史料選輯：第二輯第一冊[Z].合肥：安徽省檔案館出版，1985.

[7] 豫皖蘇魯邊區(qū)黨史辦公室，安徽檔案館.淮北抗日根據(jù)地史料選輯：第二輯第二冊[Z].合肥：安徽省檔案館出版，1985.

[8] 鄧小平文選：第一卷[M].北京：人民出版社，1994.

[9] 豫皖蘇魯邊區(qū)黨史辦公室，安徽檔案館.淮北抗日根據(jù)地史料選輯：第三輯第一冊[Z].合肥：安徽省檔案館出版，1984.

[10] 豫皖蘇魯邊區(qū)黨史辦公室，安徽檔案館.淮北抗日根據(jù)地史料選輯：第一輯第一冊[Z].合肥：安徽省檔案館出版，1985.

[11] 豫皖蘇魯邊區(qū)辦公室，安徽檔案館.淮北抗日根據(jù)地史料選輯：第五輯[Z].合肥：安徽省檔案館出版，1985.

[12] 中共中央文件選集：第十三冊[M].北京：中共中央黨校出版社，1991.

責(zé)任編校 王學(xué)青