作者簡(jiǎn)介：李丹陽(yáng)，女，訴訟法學(xué)（刑事訴訟法學(xué)）專(zhuān)業(yè)，碩士研究生，甘肅政法學(xué)院。

摘要：我國(guó)法院審判組織包括審判委員會(huì)、合議庭和獨(dú)任審判員。每一輪司法改革中都會(huì)涉及合議庭制度的改革。雖然合議庭制度是在不斷進(jìn)行深化中，但基于外部環(huán)境的因素影響，配套機(jī)制不健全等因素的制約，合議制度的改革并不能完全實(shí)現(xiàn)所期望的獨(dú)立、公平、民主和專(zhuān)業(yè)，達(dá)到審理者負(fù)責(zé)裁判、最終由裁判者負(fù)責(zé)的司法目標(biāo)。審者不判、判者不審的審判行政化問(wèn)題，以及合而不議、陪而不審的合議庭有名無(wú)實(shí)、權(quán)責(zé)不分的問(wèn)題依舊嚴(yán)重。因此，結(jié)合我國(guó)法院的改革，探討我國(guó)合議庭制度改革的方案就顯得尤為重要。

關(guān)鍵詞：合議庭；審判權(quán)；評(píng)議原則

一、我國(guó)現(xiàn)行合議庭運(yùn)行機(jī)制的制度安排

合議庭是我國(guó)審判的制度之一，作為法院的代表行使國(guó)家審判權(quán)。中國(guó)的三大訴訟法都有關(guān)于合議庭規(guī)定，其兩種組織形式為獨(dú)任制和合議制。在民事訴訟中，其中獨(dú)任制僅適用于第一審程序中的簡(jiǎn)單案件，需組成合議庭的是二審、再審、重審及一審中的非簡(jiǎn)單民事案件。而且合議庭制度在審判中占據(jù)著十分重要的地位，世界各國(guó)都有關(guān)于合議庭的法律規(guī)定。然而，中國(guó)法律對(duì)合議庭制度規(guī)定過(guò)于粗略。以至于在審判實(shí)踐中，合議庭制度流于形式，有名無(wú)實(shí)。

在民事審判中，對(duì)民事案件作出判決主要依靠事實(shí)審和法律審，也就是對(duì)事實(shí)適用法律。按照法理上的三段論推理得出結(jié)論，也就是以法律為大前提，事實(shí)為小前提作出終局判決。探知案件真實(shí)最有效的方法，就是事實(shí)審理者能夠還原案件真實(shí)情況，這樣獲得的判決確信度較高。案件真實(shí)情況，是過(guò)去的，不能還原的真實(shí)，法官無(wú)法干預(yù)，這一般不能適用。因此，唯一可以獲得案件真實(shí)的方法只能是，根據(jù)當(dāng)事人或證人對(duì)就其所看到的所聽(tīng)到的所作的真實(shí)的敘述，或與案件有關(guān)的書(shū)證物證。這種間接性的判斷，使得真實(shí)浮出水面比較不容易，實(shí)際操作具有相當(dāng)?shù)膹?fù)雜性。更何況當(dāng)事人陳述、證人證言、文書(shū)材料等證據(jù)資料的真實(shí)性，由于當(dāng)事人所處地位的變化，本身可能會(huì)出現(xiàn)傾向性偏差。法官在此種情況下認(rèn)定事實(shí)，由于不能保證所依材料的真實(shí)性，其真實(shí)判斷必然有所偏差。法律規(guī)定法院必須在一定期限內(nèi)審結(jié)案件，因此要充分的認(rèn)識(shí)案件的客觀真實(shí)，其困難和難度可想而知。

由于法律中不甚具體的規(guī)定無(wú)法適應(yīng)現(xiàn)實(shí)情況的發(fā)展，隨著審判方式的改革，為了實(shí)現(xiàn)高效率辦案來(lái)應(yīng)對(duì)案件量不斷增多的趨勢(shì)。全國(guó)法院系統(tǒng)自下而上地發(fā)起了對(duì)合議庭制度的改革的風(fēng)潮。自“強(qiáng)化合議庭職責(zé)”于1996年的審判方式改革工作會(huì)議列入審判方式改革的重點(diǎn)后，主要以落實(shí)合議庭職權(quán)的方式，確定合議庭負(fù)責(zé)制的實(shí)現(xiàn)，還原合議庭應(yīng)有職權(quán)。

經(jīng)實(shí)踐檢驗(yàn)，以提高效率為直接出發(fā)點(diǎn)的此次改革依然存在很多問(wèn)題，比如合議庭案件審理不規(guī)范，導(dǎo)致審理質(zhì)量不令人滿(mǎn)意。各地法院糾結(jié)于“放權(quán)”還是“收權(quán)”的改革，主要涉及合議庭與庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)以及審判委員會(huì)等幾方的權(quán)力劃分問(wèn)題。最后，以最高人民法院發(fā)布《人民法院審判長(zhǎng)選任辦法（試行）》、《關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》等司法解釋的出臺(tái)告一段落。

（一）合議庭的成員構(gòu)成

由審判員或?qū)徟袉T與陪審員組成的合議庭成員人數(shù)上必為單數(shù)。然而我國(guó)民訴法、行訴法將合議庭人數(shù)規(guī)定為3人及以上的單數(shù)，而沒(méi)有確定上限人數(shù)。在我國(guó)刑事訴訟法中，規(guī)定由基層、中級(jí)人民法院審理的一審案件只能是3人組成的合議庭進(jìn)行；由3至7人的合議庭審理高級(jí)、最高人民法院審理的一審刑事案件；由3人或5人的合議庭審理上訴和抗訴案件。實(shí)際操作中，不論是何類(lèi)案件的審理，3人制合議庭是最主要的、適用最廣泛的合議庭組成形式。

（二）合議庭成員的責(zé)任

根據(jù)法律規(guī)定以及最高人民法院司法解釋的要求，合議庭成員地位平等，評(píng)議時(shí)每人只有一票，他們共同參與審理、評(píng)議和裁判的過(guò)程。首先，成員參加庭審，當(dāng)庭聽(tīng)取案情，具備對(duì)案件質(zhì)量負(fù)責(zé)的條件；其次，成員有獨(dú)立發(fā)表處理意見(jiàn)的權(quán)利。合議庭做最終決定時(shí)將每個(gè)合議庭成員的意見(jiàn)視為同等重要的。成員也必須要對(duì)自己所提處理意見(jiàn)負(fù)責(zé)任。再次，全體成員共同簽署裁判意見(jiàn)，每個(gè)成員對(duì)判決的作出負(fù)有不可推卸的責(zé)任?？傊献h庭對(duì)判決質(zhì)量負(fù)責(zé)，不但合情合理，并且有助于合議庭成員責(zé)任感的發(fā)揮。實(shí)行合議庭負(fù)責(zé)制，如何落實(shí)考評(píng)、獎(jiǎng)懲制度，是一個(gè)不可回避的問(wèn)題。這種以辦案數(shù)量和質(zhì)量為主要標(biāo)準(zhǔn)的合議庭法制度，基本上忽略了合議庭成員在工作中所起的作用。案件發(fā)現(xiàn)差錯(cuò)時(shí)，追究承辦人的責(zé)任，與其他合議庭成員關(guān)系不大。實(shí)行合議庭負(fù)責(zé)制，就應(yīng)當(dāng)首先考評(píng)以合議庭的辦案數(shù)量、質(zhì)量并進(jìn)行獎(jiǎng)懲。獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制以合議庭為單位，之后也必須進(jìn)行合議庭成員的內(nèi)部評(píng)比。同時(shí)錯(cuò)案追究責(zé)任也要以合議庭為主要追究對(duì)象。對(duì)大家都沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤合議庭成員應(yīng)承擔(dān)按份責(zé)任，提出錯(cuò)誤意見(jiàn)的成員相對(duì)其他成員應(yīng)多承擔(dān)部分責(zé)任。

二、合議庭評(píng)議原則

對(duì)于“評(píng)議”的涵義，學(xué)者們有不同的見(jiàn)解：多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，評(píng)議就是“互相交換意見(jiàn)”。“合議庭負(fù)責(zé)在裁決之前，就案件爭(zhēng)點(diǎn)互相交換意見(jiàn)并進(jìn)行討論?！薄皩?duì)話和交流是民主的基本特征，只有通過(guò)充分的討論、觀點(diǎn)交鋒，合議庭的決議才可能是集體智慧的結(jié)晶……在評(píng)議的過(guò)程中，合議庭成員可以充分交換見(jiàn)，只她人意見(jiàn)的合理部分不僅可以而且應(yīng)當(dāng)積極吸收?！币灿胁糠謱W(xué)者認(rèn)為，評(píng)議非意見(jiàn)交換即附理由表決。學(xué)界更傾向于多數(shù)學(xué)者的意見(jiàn)，認(rèn)為評(píng)議應(yīng)當(dāng)主要承擔(dān)意見(jiàn)交換，觀點(diǎn)交鋒的任務(wù)。

（一）秘密評(píng)議

秘密評(píng)議不要求所有關(guān)于評(píng)議的事項(xiàng)都不公開(kāi)，有些事項(xiàng)比如評(píng)議的結(jié)果是必須公開(kāi)的。此外，在未公開(kāi)事項(xiàng)中，訴訟參與者根據(jù)訴訟本身的性質(zhì)即可得知。比如合議庭成員作為評(píng)議主體，評(píng)議罪與刑的問(wèn)題，等等。秘密評(píng)議具體包括兩部分：一是過(guò)程。也就是評(píng)議過(guò)程發(fā)生在一個(gè)相對(duì)封閉的空間內(nèi)而相對(duì)保密。二是內(nèi)容。評(píng)議主體不泄露評(píng)議時(shí)發(fā)表的具體意見(jiàn)，書(shū)記員也應(yīng)當(dāng)保密。在相對(duì)封閉的空間里進(jìn)行，成員們也有一個(gè)相對(duì)安靜的環(huán)境來(lái)理順?biāo)悸凡⑦M(jìn)行探討；過(guò)程的秘密性有效地保護(hù)了合議庭成員，使他們免于遭受報(bào)復(fù)，從而公正的展示自己的心證。

（二）禁止棄權(quán)原則

禁止棄權(quán)原則也被稱(chēng)為“適時(shí)沉默原則”。是指合議庭的成員在參加評(píng)議的基礎(chǔ)上必須發(fā)表自己對(duì)評(píng)議內(nèi)容的意見(jiàn)并參與表決。兩個(gè)層面的要求包含，成員必須參加并且必須發(fā)表自己的意見(jiàn)并參力口表決。這既是權(quán)利也是義務(wù)。我國(guó)《若干規(guī)定》第10條規(guī)定：“合議庭成員進(jìn)行評(píng)議時(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)真負(fù)責(zé)，充分陳述意見(jiàn)，獨(dú)立行使表決權(quán)，不得拒絕陳述意見(jiàn)或者僅作同意與否的簡(jiǎn)單表態(tài)。若同意他人意見(jiàn)，也應(yīng)當(dāng)提出事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，進(jìn)行分析論證?！痹摋l表明我國(guó)已經(jīng)規(guī)定了禁止棄權(quán)原則。

（三）及時(shí)、連續(xù)評(píng)議

及時(shí)、連續(xù)評(píng)議是分別的兩個(gè)方面要求。一是應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行。也就是要求評(píng)議應(yīng)當(dāng)緊隨庭審程序的進(jìn)行。二是必須連續(xù)進(jìn)行，不得因其他原因中斷。及時(shí)、連續(xù)評(píng)議是現(xiàn)代刑事審判方式的要求?，F(xiàn)代刑事審判一般都采用口頭審，直接審理，這種變化使得法官主要依靠法庭的現(xiàn)場(chǎng)審理過(guò)程來(lái)獲取案件的第一手資料。我國(guó)只是在《合議庭工作若干規(guī)定》中規(guī)定了評(píng)議完成的時(shí)限。卻缺乏要求合議庭評(píng)議的時(shí)間銜接，應(yīng)當(dāng)連續(xù)進(jìn)行。再者，審判委員會(huì)討論案件時(shí)并不適用該規(guī)定。在現(xiàn)實(shí)中，法官人數(shù)有限，此案還未審結(jié)的情況下又繼續(xù)參與另一案件的審理，最后再評(píng)議以前的案件，根本無(wú)法做到時(shí)間上的及時(shí)、連續(xù)。

三、我國(guó)合議庭運(yùn)行現(xiàn)狀

合議制度設(shè)計(jì)具有多人參與、平等參與、共同決策和獨(dú)立審判四大特征。實(shí)踐中所暴露出來(lái)的缺陷和弊端，恰恰就在對(duì)這四個(gè)主要特征的否定上。以審判人員為中心的合議庭安排，缺乏激勵(lì)機(jī)制，導(dǎo)致個(gè)人責(zé)任感降低，且無(wú)法激發(fā)合議庭其他成員的參與熱情；合議庭成員在信息掌握和地位方面的不平等，使得合議庭制度難以長(zhǎng)期有效運(yùn)作；合議庭規(guī)避職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)趨勢(shì)愈演愈烈；由于庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)的廣泛干預(yù)，實(shí)際上背離了獨(dú)立審判原則；在現(xiàn)實(shí)中，由于我國(guó)捆綁式立法的安排，嚴(yán)格限制了獨(dú)任審判的適用范圍，日益突出案多人少的局限；法官缺乏對(duì)事實(shí)認(rèn)定和法律適用的推理過(guò)程；少數(shù)服從多數(shù)原則不能解決未能形成多數(shù)意見(jiàn)的裁判問(wèn)題。因此，我國(guó)合議庭運(yùn)行機(jī)制的實(shí)際情況就在于對(duì)特征的違背。

四、我國(guó)合議庭運(yùn)行機(jī)制的改革出路

（一）程序分流以及審判組織互相轉(zhuǎn)換

訴訟在一定意義上也需要考慮投入與回報(bào)的比率。法院面對(duì)日益增長(zhǎng)的壓力，相比較不斷增加司法資源的投入外，對(duì)司法資源的優(yōu)化配置才是最有效的應(yīng)對(duì)之策。對(duì)于案件快速增長(zhǎng)的現(xiàn)實(shí)，最高法院制定了《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》欲以擴(kuò)大獨(dú)任審判的適用范圍來(lái)緩解壓力。一改原普通程序即合議庭審理程序的規(guī)定。規(guī)定除被告下落不明、發(fā)回重審、共同訴訟人數(shù)眾多等五種情況外，經(jīng)當(dāng)事人各方自愿同意，也可以轉(zhuǎn)變?yōu)楠?dú)任審判員審理程序。

（二）完善合議庭權(quán)責(zé)分工

完善合議庭權(quán)責(zé)分工，就是要以平等分配合議庭成員們的權(quán)責(zé)，使職責(zé)具體到人。確保合議庭成員的平等參與，是在要求全體成員之間的適當(dāng)分工的同時(shí)必不可少的。如何按照內(nèi)在機(jī)理進(jìn)行合議，如何進(jìn)行職責(zé)分配，形成一種可操作性強(qiáng)的運(yùn)行機(jī)制才是完善合議庭制度最重要的方面。

（三）確立評(píng)議結(jié)論過(guò)半數(shù)決定原則

我國(guó)“少數(shù)服從多數(shù)原則”在合議庭評(píng)確定議結(jié)論的實(shí)踐中存在著一些偏差，在合議庭出現(xiàn)多種意見(jiàn)時(shí)，立法沒(méi)有提出可行辦法解決此時(shí)爭(zhēng)議，最后將不能決定的案件評(píng)議提交審判委員會(huì)討論決定，以此規(guī)避自身風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)議原則改革可以參照其他國(guó)家、地區(qū)的“過(guò)半數(shù)決定原則”。過(guò)半數(shù)決定原則的基礎(chǔ)首先建立在在任何情況下，作為審判組織的合議庭都必須依據(jù)評(píng)議意見(jiàn)對(duì)案件作出裁判。

（四）健全合議庭評(píng)議案件的程序機(jī)制

我國(guó)民事訴訟法粗糙的規(guī)定合議庭制度，造成合議庭功能日趨退化。必須建立健全的合議庭評(píng)議機(jī)制，評(píng)議時(shí)成員地位平等，以及同等的發(fā)言權(quán)、表決權(quán)；合議庭成員在評(píng)議時(shí)有獨(dú)立發(fā)表意見(jiàn)的權(quán)利，不受任何人干擾和影響；評(píng)議一旦開(kāi)始，就必須不間斷地持續(xù)進(jìn)行，直到法官作出最終裁判。（作者單位：甘肅政法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1]張永泉：《論合議庭制度》，法律科學(xué)，2001年第5期。

[2]左衛(wèi)民、湯火箭：《合議制度基本特征分析》，云南法學(xué)，2002年第2期。

[3]劉錚：《我國(guó)合議庭評(píng)議機(jī)制的檢討及完善》，人民司法（應(yīng)用），2008年第21期。

[4]陳增寶：《合議制的原理與規(guī)則一一基于群體決策理論的檢視》，法律適用，2006年第5期。

[5]顧培東：《人民法院內(nèi)部審判運(yùn)行機(jī)制的構(gòu)建》，法學(xué)研究，2011年第4期。

[6]粟開(kāi)儉：《合議庭與審判委員會(huì)制度銜接問(wèn)題研究》，《中國(guó)審判新聞月刊》2009年第5期。

[7]林勁松：《我國(guó)合議庭評(píng)議制度反思》，《法學(xué)》2005年第10期。

[8]任燕妮：《淺談合議庭負(fù)責(zé)制》，時(shí)代經(jīng)貿(mào)，2008年第1期。

[9]王洪?。骸吨袊?guó)審判理論研究》，重慶：重慶出版社，1993年。

[10]李玉華：《中國(guó)陪審制度的現(xiàn)狀與未來(lái)》，《中國(guó)司法》2009年第8期。

[11]劉軍：《我國(guó)合議庭運(yùn)行機(jī)制的困境及出路》，湖南大學(xué)碩士畢業(yè)論文，2009年。

[12]劉國(guó)華：《刑事一審合議庭評(píng)議研究》，西南政法大學(xué)碩士畢業(yè)論文，2007年。

[13]胡忠惠、莊乾龍：《域外刑事評(píng)議表決制度訴訟機(jī)能研究——兼論我國(guó)刑事評(píng)議表決制度的完善》，載于《甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)》，2011年版。