10月31日，進(jìn)入審議階段的《慈善法（草案）》（簡稱《草案》）中卻有這樣的條文：“不具有公開募捐資格的組織或者個(gè)人，不得采取公開募捐方式開展公開募捐?！币粫r(shí)引發(fā)極大的關(guān)注。

路遇求助者還幫不幫

據(jù)專家分析，禁止個(gè)人募捐的提法，是針對(duì)近年來各種各樣的騙捐事件而畫出的法律“紅線”。2015年10月中旬，一則發(fā)生在安徽辛利的新聞“女子犬口救童，自己被惡犬咬成重傷”引起社會(huì)關(guān)注。傷者李娟男友張宏宇隨后發(fā)起的募捐異常順利，短短十天募到80多萬元。然而，輿論迅速反轉(zhuǎn)，調(diào)查發(fā)現(xiàn)“犬口救童”被證實(shí)是張宏宇為騙取捐款而編造的情節(jié)，李娟實(shí)際是在張宏宇的狗場喂狗時(shí)被咬傷的。最終張宏宇因涉嫌詐騙罪被刑拘。

《草案》的相關(guān)規(guī)定，無疑是為了慈善事業(yè)的健康發(fā)展，以及規(guī)范目前慈善領(lǐng)域的亂象。但作為長期捐助人，市民梁穗覺得，該條例有挑戰(zhàn)道德底線的“嫌疑”。

到底個(gè)人能否進(jìn)行募捐呢？中山大學(xué)傳播與設(shè)計(jì)學(xué)院副教授周如南認(rèn)為，《草案》應(yīng)該對(duì)個(gè)人募捐行為加以區(qū)分：“個(gè)人募捐行為有兩類：自救型募捐和‘利他型募捐。如果是‘利他型的個(gè)人募款，就是為他人發(fā)起的定向捐助，是應(yīng)該禁止的。這主要是考慮到自然人開展募捐問題所在，比如其發(fā)布信息真?zhèn)坞y以辨別，比如資金性質(zhì)的界定，善款到了個(gè)人賬號(hào)后是屬于私有財(cái)產(chǎn)嗎？還會(huì)涉及剩余財(cái)產(chǎn)歸屬等問題?！?/p>

但是，就“自救型”個(gè)人募款而言，周如南則認(rèn)為不該受到《草案》的禁止?！白跃?，每一個(gè)人都應(yīng)當(dāng)享有自救的權(quán)利，如果為自救而募集款項(xiàng)，我認(rèn)為不應(yīng)該歸入‘募捐范圍，每一個(gè)人當(dāng)然應(yīng)該享有自救的權(quán)利。個(gè)人自救所得的捐贈(zèng)，我認(rèn)為應(yīng)該屬于施救者和求助者之間的贈(zèng)與行為，是合同關(guān)系，不能屬于募捐?！?/p>

慈善活動(dòng)如何公開透明

值得關(guān)注的是，現(xiàn)實(shí)中存在著大量非正式慈善組織和非正規(guī)的慈善行為。比如，民間人士利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)門檻低、傳播快、影響力大等特點(diǎn)，組建未經(jīng)登記的微公益組織，直接與網(wǎng)民開展點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的慈善活動(dòng)。還有因生活困難或身患重病等原因，自行在網(wǎng)絡(luò)、街頭以及手機(jī)微信等平臺(tái)開展募捐活動(dòng)。這種募捐數(shù)量多、規(guī)模小、分布廣、隱蔽性強(qiáng)，容易滋生違法犯罪行為。

今年5月底，“南京4歲女孩身患罕見疾病，其父母欲賣房救女”的消息，在南京網(wǎng)友的微信圈瘋傳，短短20天獲捐485萬元。不久，托管善款的南京市浦口區(qū)博愛之家聲明解除善款托管協(xié)議，原因是女孩家長未能按托管協(xié)議，自行將款項(xiàng)撥付境外賬戶，等等。

“在這起網(wǎng)絡(luò)募捐中，發(fā)起人不是慈善組織，也不具備公開募捐的資格，最初僅是親友間互助性的慈舉。然而，互聯(lián)網(wǎng)、微信朋友圈的擴(kuò)散效果，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了親友間的互助范疇。”全國人大代表鄭永扣認(rèn)為有必要就互聯(lián)網(wǎng)對(duì)慈善事業(yè)的影響，以及對(duì)現(xiàn)實(shí)中存在的法律邊界不清晰、監(jiān)管不到位等問題展開專題研究，為法律規(guī)范提供依據(jù)。

《草案》中僅規(guī)定了通過互聯(lián)網(wǎng)開展募捐的形式，但是，目前互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)不僅限于網(wǎng)站，還包括手機(jī)的應(yīng)用、微信公眾號(hào)、微博等形式。陳喜慶委員建議對(duì)具體的傳播方式進(jìn)行界定，以便民政部門監(jiān)管。

實(shí)踐中還存在一種現(xiàn)象，即捐贈(zèng)者附帶捐贈(zèng)條件，其目的并非慈善捐贈(zèng)，而是另有打算。如同1998年長江流域的抗洪斗爭中，全國各地為支援災(zāi)區(qū)紛紛捐款捐物，很多企業(yè)家在電視上承諾要捐多少億，但是最終沒有落實(shí)。

信春鷹委員表示，承諾了就要兌現(xiàn)，不能以假承諾沽名釣譽(yù)?！恫莅浮芬?guī)定捐贈(zèng)人訂立書面捐贈(zèng)協(xié)議或者公開承諾捐贈(zèng)后，因經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化等原因，可以不再履行捐贈(zèng)義務(wù)。但是，如何界定經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化和嚴(yán)重影響其生產(chǎn)生活？誰來界定？是捐贈(zèng)人自己說了算還是第三方機(jī)構(gòu)評(píng)估后得出結(jié)論？全國人大代表賈旭芝說，這些疑問都應(yīng)在法律中予以明確。

賀一誠委員提出了有關(guān)慈善組織的行政費(fèi)用開支問題。賀一誠委員建議增加“慈善組織公開行政費(fèi)用開支”的規(guī)定。梁勝利委員進(jìn)一步建議，對(duì)慈善組織成員的薪酬標(biāo)準(zhǔn)及范圍，應(yīng)由第三方監(jiān)理提出，并報(bào)經(jīng)縣以上民政部門審批。

（《檢察日?qǐng)?bào)》、《新快報(bào)》）