未來解決臺灣問題的方法也可以在經(jīng)濟整合中尋找，而經(jīng)濟上的整合對主權(quán)整合意義非凡。“深經(jīng)濟、淺政治”可能是未來解決臺灣問題的特征。

兩岸最高領(lǐng)導(dǎo)人的會面，在兩岸關(guān)系發(fā)展史上無疑是具有里程碑意義的。有專家從大陸的角度，把兩岸關(guān)系問題置于常用的三個層面，即短期、中期和長期來分析如何解決臺灣問題。

短期目標：應(yīng)付各種危機

危機管理的重要性是不言而喻的。自20世紀90年代中期“臺獨”力量主導(dǎo)臺灣政治以來，危機一直不斷。遠的如1996年的臺海導(dǎo)彈危機，根源在于“臺獨”力量制造的危機。1996年導(dǎo)彈危機之后，大陸在危機管理方面取得了很大的進步。當時對由陳水扁廢除“國統(tǒng)綱領(lǐng)”引發(fā)的危機的管理就相當有效，使其主導(dǎo)臺灣的實際能力和影響力大幅下降。

但是，隨著國民黨領(lǐng)袖馬英九的任職即將到期，臺灣2016年領(lǐng)導(dǎo)人選舉的開始，一直以來支持“臺獨”的民進黨主席蔡英文在民調(diào)中勝出。其始終避談“九二共識”，認為臺灣經(jīng)濟問題是由于大陸崛起帶來的沖擊，在經(jīng)濟上向美“討好”，在軍事上欲與美結(jié)盟，對兩岸關(guān)系造成了極大的負面影響。因此，如何應(yīng)付各種可能出現(xiàn)的危機形式，還是有關(guān)部門必須面對的要務(wù)。

現(xiàn)狀管理：反對“法理獨立”

與之相關(guān)的是第二層面的現(xiàn)狀管理。臺海局勢的現(xiàn)狀就是臺灣法理上仍然屬于“一個中國”，臺灣并沒有法理上的獨立性（即獨立于“一個中國”）。

近年來，大陸把管理臺海局勢的目標定位在反對臺灣的“法理獨立”上面，這是很現(xiàn)實的做法。因為種種歷史原因，臺灣作為一個政治實體的存在是一個事實。即使將來統(tǒng)一了，也并不見得兩岸屬于同一個政治實體。香港模式的“一國兩制”已經(jīng)是一個主權(quán)政治體下的兩個行政實體。和臺灣政治上的統(tǒng)一指的是政治主權(quán)上的統(tǒng)一，而非行政上的統(tǒng)一。如何達成主權(quán)上的統(tǒng)一和行政權(quán)上的獨立既是一個規(guī)范問題，也是未來兩岸關(guān)系如何客觀發(fā)展的問題。

現(xiàn)狀管理的兩個最主要因素就是中美關(guān)系和臺灣島內(nèi)主流政治力量的變遷。這里先強調(diào)大陸的政策能夠如何影響臺灣島內(nèi)的政治走向。大陸《反分裂國家法》的出臺有效地改變了過去大陸并不具有實質(zhì)性的途徑來影響臺灣當局的內(nèi)政的被動局面。大陸比較有效地利用了兩個因素：一是島內(nèi)的政治斗爭，二是經(jīng)濟的區(qū)域化，也就是臺灣和大陸兩個經(jīng)濟體的高度整合。

在后李登輝時代，因為島內(nèi)權(quán)力斗爭的加劇，給大陸創(chuàng)造了一個使用較為傳統(tǒng)的統(tǒng)戰(zhàn)方法的機會。從前，島內(nèi)各派政治力量，無論是民進黨還是國民黨，都想從向“臺獨”滑行獲得政治利益。以民進黨為中心的“臺獨”力量把持了“臺獨”這個道德制高點，牽著各派政治力量的鼻子走。在2004年的選舉中，親民黨和國民黨曾經(jīng)表現(xiàn)出比民進黨更為“激進”。島內(nèi)的這種政治競爭置大陸于一個非常被動的局面。

《反分裂國家法》當然是對島內(nèi)每況愈下趨勢的反應(yīng)。該法一旦出臺，就完全改變了大陸的被動情況?！斗捶至褔曳ā钒选芭_獨”和戰(zhàn)爭之間畫上了等號，民進黨的“臺獨”不再具有道德制高點，國民黨和親民黨也因此可以和民進黨在兩岸關(guān)系問題上區(qū)分開來。在另一個層面，《反分裂國家法》也使得美國的一些政治力量意識到“臺獨”的嚴重后果。如果美國不想就“臺獨”和中國大陸公開對抗，那么就要在一定的程度上制約“臺獨”行為。就是說，《反分裂國家法》加速了臺灣島內(nèi)政治力量的分化，從而對島內(nèi)的政治走向產(chǎn)生了非常大的影響。

《反分裂國家法》以后，為了臺灣的整體利益，也是為了本身的未來發(fā)展，臺灣主要反對黨親民黨和國民黨先后訪問大陸，和大陸展開了具有實質(zhì)性的兩岸問題對話，并就一系列問題達成了諸多的共識。很顯然，這些共識都是有利于臺灣社會的。這樣，不僅兩岸的局勢穩(wěn)定下來，國民黨和親民黨開始改變他們在島內(nèi)本來很不利的局面。

另一個因素是經(jīng)濟的區(qū)域化，或者說大陸和臺灣兩個經(jīng)濟體的高度整合。經(jīng)濟的整合里面可以分解出主要兩個因素。一是所謂的臺商，有些臺商是執(zhí)政黨和反對黨兩邊都“押寶”。比臺商更為重要的政治力量實際上是普通臺灣人民，尤其是南部農(nóng)民。經(jīng)濟的整合有可能使得大陸直接地影響臺灣農(nóng)民的利益，從而間接地影響他們的投票意向。

近年來，通過和臺灣反對黨的互動，大陸直接向臺灣開放農(nóng)產(chǎn)品市場。臺南傳統(tǒng)上是民進黨的基地，這些農(nóng)民很容易被“臺獨”基本教義派所動員。如果大陸的市場和他們的生計能夠發(fā)生直接的聯(lián)系，那么情況就會改變。正因為意識到這一點，民進黨對大陸的這一政策拼命抵抗。不過，從長遠來看，這種抵抗對民進黨的負面意義大于其積極意義。或者說，一旦當臺南農(nóng)民體味到進入大陸農(nóng)業(yè)市場的好處后，民進黨就很難再抵抗下去。

有了這些可以影響島內(nèi)政治動態(tài)的途徑，臺海局勢的穩(wěn)定就有個基本的保障。當然，這對短期的危機管理也有正面的意義。對大陸來說，有了這樣的基礎(chǔ)，對危機處理就可以更加理性。

追求統(tǒng)一：“深經(jīng)濟、淺政治”

追求統(tǒng)一是大陸的長遠目標。要追求這個目標，我們不得不把臺灣問題置于國際關(guān)系之中。不管我們意愿與否，臺灣問題已經(jīng)被高度國際化，并且這種國際化已經(jīng)相當制度化了，要改變它并不容易。如前面所述，兩岸本身的交流對中期的現(xiàn)狀管理很重要。但要真正解決臺灣問題，國際勢力必須考量在內(nèi)。

在今后相當長的時間里，中國要使美國在臺灣問題上中立化，沒有什么可能性。美國方面所能變化的就是臺灣問題在美國戰(zhàn)略上的優(yōu)先位置。中國能做什么來改變中國臺灣在美國戰(zhàn)略上的優(yōu)先位置呢？

最主要的要算是繼續(xù)和平發(fā)展（崛起）的國際戰(zhàn)略。中國既定的國際戰(zhàn)略是和平發(fā)展或者和平崛起。從經(jīng)驗層面看，到目前為止，這一戰(zhàn)略非常有效。最主要的是因為經(jīng)濟的全球化和區(qū)域化為中國提供了可以和平崛起的機會和途徑。這一戰(zhàn)略在保障中國內(nèi)部發(fā)展的外部環(huán)境的同時提高了中國的外在影響力，盡管這一戰(zhàn)略的實施會遇到阻力。

很多人對經(jīng)濟主義抱有懷疑。這里首先說明的是，經(jīng)濟主義并不是說不要軍事建設(shè)。中國正常的軍事現(xiàn)代化隨著經(jīng)濟的崛起不可避免，以對付“臺獨”的軍事準備也屬必須。但如果為了解決臺灣問題，而放棄經(jīng)濟主義而轉(zhuǎn)向軍事主義為主，必然會付出高昂的代價。

在西方世界，中國的經(jīng)濟主義路線遇到阻力。但在臺灣問題上，經(jīng)濟主義路線一直在發(fā)生正面作用。東亞地區(qū)的經(jīng)濟整合不可避免，而中國勢必是這個經(jīng)濟整合的中心。臺灣可以說是已經(jīng)成為中國經(jīng)濟圈的重要一個因素。不管島內(nèi)會如何調(diào)整其經(jīng)濟政策，政府主導(dǎo)臺灣經(jīng)濟的時代已經(jīng)過去。臺灣經(jīng)濟不可能失去大陸市場而健康發(fā)展。再者，一旦當臺灣的農(nóng)業(yè)整合進大陸的農(nóng)業(yè)市場，臺南農(nóng)民的選舉意向必然受到影響。只要兩岸的經(jīng)濟進一步整合，就可以為未來解決臺灣問題提供一個基礎(chǔ)。實際上，未來解決臺灣問題的方法也可以在經(jīng)濟整合中尋找，而經(jīng)濟上的整合對主權(quán)整合意義非凡?！吧罱?jīng)濟、淺政治”可能是未來解決臺灣問題的特征?！吧罱?jīng)濟”表明經(jīng)濟的一體化，而“淺政治”表明大陸和臺灣的主權(quán)共享和治權(quán)的分享，即大陸和臺灣同屬“一個中國”，而臺灣則享有高度的自治權(quán)。（文中內(nèi)容和觀點不代表本刊立場）

（《通往大國之路：中國與世界秩序的重塑》鄭永年/著，東方出版社出版）