蘆何秋 周易

摘? 要：隨著微博自媒體的盛行，微博意見領(lǐng)袖的影響已經(jīng)不局限于微博的虛擬世界，而是正在向現(xiàn)實(shí)世界擴(kuò)散，對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中公權(quán)力的運(yùn)行、社會(huì)理念的建構(gòu)起到了影響作用。本文通過對(duì)典型案例的分析，認(rèn)為在公共事件輿論中意見領(lǐng)袖的社會(huì)影響包括影響公共決策、重塑社會(huì)精神和放大網(wǎng)絡(luò)暴力三個(gè)方面。意見領(lǐng)袖主導(dǎo)的微博輿論為公眾提供了深度政治參與的場(chǎng)域，在擴(kuò)大個(gè)人影響力的同時(shí)，也在挑戰(zhàn)傳統(tǒng)權(quán)力體系。

關(guān)鍵詞：微博;意見領(lǐng)袖;社會(huì)影響

中圖分類號(hào)：G201??????????? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A??????????? 文章編號(hào)：1672-8122（2015）05-0016-02

當(dāng)下中國(guó)，網(wǎng)民正通過在微博公共事件輿論中的“合唱”，參與到中國(guó)的社會(huì)變革中去。在這個(gè)過程中，意見領(lǐng)袖起到了關(guān)鍵作用，它們通過對(duì)微博輿論的導(dǎo)向性影響，主導(dǎo)著輿論發(fā)展的方向，并由此介入社會(huì)現(xiàn)實(shí)。本文通過對(duì)近年來發(fā)生的三起典型案例分析總結(jié)意見領(lǐng)袖社會(huì)影響的主要模式。

一、影響公共決策——“南京梧桐樹”事件

2011年，南京市政府為建設(shè)地鐵計(jì)劃將主城區(qū)內(nèi)栽種于20世紀(jì)的梧桐等樹木移栽，該決策引發(fā)當(dāng)?shù)孛癖姾途W(wǎng)友爭(zhēng)議。事件初期第一個(gè)出現(xiàn)的意見領(lǐng)袖是知名主持人黃健翔，他不僅積極參與到信息的擴(kuò)散中，并專門建立了微群“南京梧桐樹”，群標(biāo)簽寫著“樹不說話，人要說話”。在群中，各類關(guān)注此事的南京市民就問題如何解決展開了廣泛討論，最后形成了一個(gè)倡議書，提出“請(qǐng)南京市政府聽取民意、尊重民意;召開由專家和熱心市民組成的聽證會(huì)，落實(shí)必須移植樹木的數(shù)量和養(yǎng)護(hù)的具體措施;聽證會(huì)對(duì)市民開放，允許媒體報(bào)道……^[1]”倡議書中明確表達(dá)了南京市民、網(wǎng)友的訴求，為網(wǎng)絡(luò)動(dòng)員行動(dòng)的進(jìn)一步展開指明了方向。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)演變了現(xiàn)實(shí)行動(dòng)，3月14日開始，網(wǎng)友在梧桐樹上系上綠絲帶以抗議被伐。圍繞各類意見領(lǐng)袖，微博網(wǎng)友開始形成一個(gè)網(wǎng)絡(luò)“共同體”，一方面，利用微博進(jìn)行群體內(nèi)部討論，協(xié)調(diào)一致進(jìn)行抗?fàn)?，另一方面，發(fā)起、組織線下行動(dòng)，相互配合并形成了自身的秩序和規(guī)律，推動(dòng)了事件繼續(xù)向前發(fā)展。

3月15日，事件中另一位重要的意見領(lǐng)袖出現(xiàn)，中國(guó)國(guó)民黨立委邱毅在微博中發(fā)布信息：“爲(wèi)了修建地鐵，南京900多顆梧桐樹遭遇了被砍和遷移的命運(yùn)，光禿禿的樹枝不僅被砍去了繁密的樹幹，還砍掉了南京市民這些年的感情。據(jù)悉，這些梧桐樹已有七、八十年的歷史，成為城市標(biāo)誌。我認(rèn)為這些梧桐的歷史價(jià)值很高，尤其在南京這個(gè)特殊的城市，對(duì)國(guó)共合作有特殊意義所在。如今被砍，實(shí)在令人扼腕！”第二天，其再次發(fā)布微博：“今天「聯(lián)合報(bào)」刊載我對(duì)「慶祝辛亥百年，先護(hù)南京梧桐樹」的呼籲，也強(qiáng)烈提醒臺(tái)灣人民記住南京梧桐樹在民國(guó)偉人孫中山先生護(hù)陵（靈）上具有的特殊歷史意義，而這種歷史意義也與南京人民的情感緊緊結(jié)合在一起，成為一種城市的驕傲、特色與標(biāo)誌。今天中常會(huì)將討論我的提案，希望馬英九總統(tǒng)能重視此事。”黃健翔也將邱毅的相關(guān)表態(tài)轉(zhuǎn)發(fā)到自己的微博中。至此，南京梧桐樹事件由一個(gè)地方行政行為演變?yōu)閮砂度仃P(guān)注的熱點(diǎn)事件，并上升到政治層面，除了包括微博等網(wǎng)絡(luò)媒體的熱議外，傳統(tǒng)媒體也迅速加入進(jìn)來。國(guó)臺(tái)辦在3月17日的新聞發(fā)布會(huì)中稱相信南京市政府會(huì)妥善處理此事。4月20日，南京市舉行三號(hào)線綠化評(píng)價(jià)聽證，原則通過優(yōu)化后的樹木移植保護(hù)方案。

南京梧桐樹事件是典型的網(wǎng)絡(luò)公共輿論影響政府決策的案例，實(shí)際上，最近幾年以來，網(wǎng)絡(luò)輿論影響甚至改變公共決策的情況時(shí)常出現(xiàn)。輿論中的意見領(lǐng)袖作為民意的代言人，通過激發(fā)、組織其他成員的討論，培養(yǎng)了微博成員的公民參政議政意識(shí)，同時(shí)，事件形成的微博輿論也對(duì)政府工作和權(quán)力行使實(shí)施了監(jiān)督和制約。

二、重塑社會(huì)精神——“微博打拐”事件

2011年春節(jié)，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院于建嶸教授發(fā)起“隨手拍照解救乞討兒童”活動(dòng)，號(hào)召網(wǎng)友“拍攝乞討兒童的照片和錄相傳送專用信箱，也可在自己微博發(fā)布，由專題微博轉(zhuǎn)”，通過數(shù)據(jù)庫對(duì)比等方式判斷乞討兒童是否為被拐賣兒童后，實(shí)施解救。該活動(dòng)受到廣大微博網(wǎng)友的一致支持，十余天時(shí)間，數(shù)十萬網(wǎng)友參與，引發(fā)地方報(bào)紙、電視、廣播等傳統(tǒng)媒體全面跟進(jìn)，“微博打拐”由一個(gè)解救個(gè)案升級(jí)為微博公民行動(dòng)。2011年3月，最高檢、最高法院、公安部、司法部等部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于依法懲治拐賣婦女兒童犯罪的意見》的通知，肯定了這次由微博發(fā)起的全民打拐行動(dòng)。權(quán)威媒體與政府部門的表態(tài)，在賦予事件合法性的同時(shí)，使微博打拐的影響從網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)散到現(xiàn)實(shí)社會(huì)中去。

在該事件中，有六個(gè)用戶值得注意，微博意見領(lǐng)袖的四個(gè)個(gè)人賬號(hào)：“于建嶸”、“鄧飛”、“陳士渠”和“韓紅”;兩個(gè)機(jī)構(gòu)賬號(hào)：“寶貝回家”、“隨手拍照解救乞討兒童”。“于建嶸”是教授、知識(shí)分子、微博打拐行動(dòng)的最早發(fā)起人之一，作為意見領(lǐng)袖，他聚集了大量一般網(wǎng)友的關(guān)注;“鄧飛”是鳳凰周刊記者部主任，長(zhǎng)期以來關(guān)注拐賣兒童問題，更重要的是其與媒體的關(guān)系密切，“我可以吸引全國(guó)各地的記者，我的同行，做更多的宣傳，告訴大家如何打拐，呼吁市民、讀者幫助找到線索，報(bào)告公安機(jī)關(guān)。鼓勵(lì)更多的人幫助我們找孩子。^[2]”;“陳士渠”是公安部打拐辦主任，是治理拐賣兒童問題的相關(guān)部門代表;“韓紅”是全國(guó)政協(xié)委員、人大代表，其一直關(guān)注和參與微博打拐活動(dòng)，并在兩會(huì)上提出“救助流浪兒童”的提案;“寶貝回家”是尋找被拐、走失兒童，幫助流浪乞討兒童的公益組織，代表社會(huì)民間力量;“隨手拍照解救乞討兒童”是于建嶸建立的微博打拐活動(dòng)的官方微博賬號(hào)，代表微博中的網(wǎng)友力量。這六個(gè)用戶代表著民間、政府、媒體、精英力量，正是在多方力量互動(dòng)與共振下，微博打拐才得以展開和深入。在這個(gè)過程中，有民眾參與街拍、多個(gè)慈善基金會(huì)參與協(xié)助;公安部以及許多地方公安機(jī)關(guān)表態(tài)支持;各地警方出警調(diào)查核實(shí)與實(shí)施解救行動(dòng)……從網(wǎng)絡(luò)到現(xiàn)實(shí)、從官方到民間、從精英到草根，各種社會(huì)力量結(jié)合在一起，形成了不可小視的合力，共同推進(jìn)微博打拐行動(dòng)的深入。能讓社會(huì)力量這么快速地集結(jié)在一起，首先是基于人的情感與文化的需要，在追求文明的社會(huì)里，失子之痛絕不只是零散的個(gè)體傷痛，而是親情倫理引領(lǐng)下的社會(huì)共同情感^[3]。意見領(lǐng)袖在事件中基于人性與人情提出的互助訴求，這種訴求中包含了愛與責(zé)任，在此框架下，參與“打拐”行動(dòng)，不再只是少數(shù)人的責(zé)任，而是每位社會(huì)成員的責(zé)任，因而受到了其他網(wǎng)友的響應(yīng)。

以微博打拐為代表的微博公共事件，其社會(huì)意義不僅僅是在于對(duì)問題的解決，而是在意見領(lǐng)袖的帶領(lǐng)下，公民精神與公共意識(shí)正在被啟蒙、培養(yǎng)、發(fā)展和壯大。微博只是一種媒體平臺(tái)，但意見領(lǐng)袖卻可以在這個(gè)平臺(tái)上，通過公共事件重塑社會(huì)精神。這種重塑使民間力量在社會(huì)建設(shè)中發(fā)揮了更多作用，讓社會(huì)呈現(xiàn)出更大的希望與活力，對(duì)社會(huì)進(jìn)步與發(fā)展無疑具有促進(jìn)作用。

三、放大網(wǎng)絡(luò)暴力——“藥家鑫案”

當(dāng)公共事件輿論中出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)暴力的非理性傾向時(shí)，意見領(lǐng)袖的影響力可能會(huì)放大已存在的網(wǎng)絡(luò)暴力。藥家鑫事件之中，輿論受到部分意見領(lǐng)袖的影響，出現(xiàn)群體極化的現(xiàn)象。

意見領(lǐng)袖對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力的促進(jìn)作用主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。首先，加快事件中虛假信息的傳播，以訛傳訛衍生話語暴力。意見領(lǐng)袖“西安張顯”除了明確在微博中表達(dá)了支持死刑的觀點(diǎn)外，還傳播了其他未經(jīng)證實(shí)的信息，如藥家鑫家庭富有、有多套房產(chǎn)、其父官居要職、有后臺(tái)等。藥家鑫的父親后來通過媒體辟謠稱：“藥慶衛(wèi)現(xiàn)住單位無產(chǎn)權(quán)證房，面積108平方米，并非張顯所說的200平方米以上，也沒有四套房。他2003年退役，原在某企業(yè)軍代室任工程師，從事技術(shù)管理工作，不是張顯所說的負(fù)責(zé)軍品采購(gòu)，更不是身居要職。^[4]”

張顯在微博中將藥家鑫建構(gòu)成一個(gè)“富二代”、“官二代”、“軍二代”的形象，而“在‘富二代頻頻豪車撞人、仇官仇富情緒極其高漲的當(dāng)下中國(guó)，這些言論，無疑加劇了人們對(duì)藥家的憤恨。^[5]”張顯是事件中受人關(guān)注的意見領(lǐng)袖，擁有眾多粉絲，言論的傳播力很強(qiáng)，而其他多數(shù)網(wǎng)友由于難以在短時(shí)間內(nèi)查證信息的真?zhèn)?，在選擇轉(zhuǎn)發(fā)張顯微博的過程中，也使謠言迅速擴(kuò)散，造成了對(duì)輿論的誤導(dǎo)并加速輿論極化。

其次，宣泄性的意見表達(dá)加速群體的情緒傳染，群體的一致情緒賦予暴力“合理性”。藥家鑫案中另一位意見領(lǐng)袖“孔慶東”在第一視頻網(wǎng)站上對(duì)藥家鑫案評(píng)論道，“……這是一個(gè)殺人犯的氣質(zhì)，這個(gè)人就是一個(gè)殺人犯……跑到天涯海角也要把你‘滿門抄斬，這才是嚴(yán)肅的法律……這樣一個(gè)囂張的人一定是有后臺(tái)的……”孔慶東在媒體上有失偏頗的言論不光會(huì)誤導(dǎo)公眾判斷，亦加速了網(wǎng)絡(luò)中已存在的情緒傳染?？讘c東充斥著暴戾之氣的言語贏得了部分網(wǎng)民狂歡式的熱捧^[6]。在情緒傳染的作用下，事件中的網(wǎng)絡(luò)意見大多為：“藥家鑫不死，天理難容”、“藥家鑫不死，法律必死！”。而一位律師從法理角度發(fā)表了不同意見，卻受到微博輿論的一致攻擊，用戶“張凱律師”發(fā)布微博：“藥家鑫一案網(wǎng)絡(luò)一片喊殺，甚至對(duì)只要有為說話的人也被污辱，謾罵。美國(guó)的校園槍擊案，一人殺死三十二人，遠(yuǎn)比藥殘忍。美國(guó)人不僅自省還同時(shí)悼念殺人者，認(rèn)為他同時(shí)是受害者，兩個(gè)民族差距為何如此之大？愛與寬容的情感，我們?nèi)绱四吧?。”該條微博是事件中的標(biāo)靶型微博，用戶“張凱律師”是事件中受到網(wǎng)友一致反對(duì)的意見領(lǐng)袖標(biāo)靶。

在微博中，信息質(zhì)量良莠不齊，理性觀點(diǎn)的形成，有賴于一定知識(shí)與信息的支持，并非所有人都具備這樣的相關(guān)知識(shí)和信息，在很多情況下，大部分網(wǎng)友需要求助于具有聲望的意見領(lǐng)袖，他們的觀點(diǎn)和意見能夠幫助其他人做出正確的判斷。然而，在藥家鑫案中，部分意見領(lǐng)袖卻以非專業(yè)人士的身份，用非理性、背離法治精神的微博言論吸引住眾多眼球，引發(fā)著網(wǎng)民狂歡式的快意圍觀。

意見領(lǐng)袖是微博輿論中最重要的影響因素，通過對(duì)微博輿論的導(dǎo)向性影響，意見領(lǐng)袖與網(wǎng)民一道，一方面，影響著公共決策的制定與實(shí)施，構(gòu)筑現(xiàn)代社會(huì)的公共精神;另一方面，在意見領(lǐng)袖推波助瀾的作用下，網(wǎng)絡(luò)暴力亦有可能被放大和擴(kuò)散，從而侵害到其他個(gè)體的合法權(quán)利。無論意見領(lǐng)袖代表的民意是真實(shí)或虛假、理性或非理性，其對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的影響卻是實(shí)實(shí)在在的。意見領(lǐng)袖在與輿論的互動(dòng)中，深刻影響著虛擬社會(huì)的民主秩序、用戶間的交往模式、網(wǎng)絡(luò)文化的建構(gòu)方向，并由此波及到現(xiàn)實(shí)社會(huì)中公權(quán)力的運(yùn)行與社會(huì)理念的重塑。

參考文獻(xiàn)：

1. http：//q.weibo.com/326796/status/14CYViX9U
2. 郭之恩.“我是微博打拐志愿者”——專訪《鳳凰周刊》記者鄧飛[J].傳媒，2011（5）.
3. 薛國(guó)林，何子君.微博寫作：邁向人性與正義——對(duì)“微博打拐”的傳播學(xué)分析[J].新聞與寫作，2011（3）.
4. http：//news.eastday.com/s/20110602/u1a5922055.html#.
5. http：//nf.nfdaily.cn/nfrwzk/content/2011-06/20/content_25708649.htm.
6. 羅朋.“微”力量下的輿論審判——微博輿論對(duì)“藥家鑫案”審判影響辨析[J].當(dāng)代傳播，2011（4）.

[責(zé)任編輯：東方緒]