張磊

決策問題

相信在平時的學(xué)習(xí)中，同學(xué)們經(jīng)常會被要求去完成小組作業(yè)。根據(jù)任務(wù)的不同，老師可能會布置少則兩三人，多則五六人的小組作業(yè)。在完成小組作業(yè)的過程中，你是否遇到過有的組員不是特別合作，或者TA完成的任務(wù)不甚理想的情況呢？在這種情況下，你通常會怎么做？是任其如此，還是會采取某些行為來維護(hù)小組的利益？如果你選擇了后者，恭喜你，你所做的就是一種利他行為。那么，人們究竟為什么會有這么無私的利他行為呢？

實驗研究

瑞士蘇黎世大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家和神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Ernst Fehr是研究利他行為領(lǐng)域的知名學(xué)者。他的研究著眼于探討人類決策行為中的利他行為和自私行為。傳統(tǒng)上，借助行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)的實驗方式，F(xiàn)ehr和他的同事們在行為層面研究利他行為，即：在研究者們所創(chuàng)設(shè)的實驗條件下，人們會有怎樣的行為表現(xiàn)。

Fehr研究利他行為的動機(jī)最早源自于對人類社會的思考：與動物社會不同，人類社會的很多勞動工作因為很難獨立完成，因而需要大量的群體勞動。進(jìn)行群體勞動的人們互相之間通常都只是陌生人，但有意思的是，盡管如此，這些陌生人之間依舊表現(xiàn)出了大量的利他行為。正是因為對這—現(xiàn)象的好奇，F(xiàn)ehr開始了他對利他行為的研究。

最后通牒游戲是最早被使用來研究利他行為的實驗任務(wù)之一。最后通牒任務(wù)需要兩名實驗受試者的參與，其中一名扮演“提議者”的角色，另一名扮演“回應(yīng)者”的角色。提議者的任務(wù)是做出提議，將一定數(shù)額的金錢進(jìn)行分配。如將100元中的30元分配給回應(yīng)者，回應(yīng)者的任務(wù)是對提議做出回應(yīng)，如果接受的話，這一提議就將被執(zhí)行，100元將按此提議被分配；如果拒絕的話，提議者和回應(yīng)者在這一輪中都會兩手空空。隨著游戲的進(jìn)行，提議者會逐漸降低分配給回應(yīng)者的金額。試想如果是你參與這個游戲，提議者只分配給你100元中的20元，你是接受還是拒絕呢？傳統(tǒng)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個假設(shè)是人們更為關(guān)心自己的利益，因而即使只有20元，金額不大，但也是在自己的賬戶中加入了20元，聊勝于無。然而實驗結(jié)果顯示，當(dāng)提議者的提議金額小于總金額的25%時，回應(yīng)者拒絕這一分配提議的比率明顯升高。其中一個比較可能的解釋是，“公平”是人類社會中—項重要的社會規(guī)范，當(dāng)提議者的提議金額過于低時，回應(yīng)者會認(rèn)為這是對公平這一規(guī)范的違背，因而即使自己在這一輪中不能獲得任何金錢，TA也要對提議者違背社會規(guī)范這一行為進(jìn)行懲罰，這種懲罰也被稱為利他懲罰。在遭到拒絕之后，提議者也會“審時度勢”地調(diào)整自己的行為，在下一輪游戲中提高分配額度。在心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)中，這也通常被稱為補(bǔ)償性行為。Fehr的實驗結(jié)果也驗證了這一理論：遭到拒絕的提議者會在下一輪中將提議提高7%左右。

最后通牒任務(wù)只涉及兩個人，并且都是利益的直接相關(guān)者。Fehr等人希望進(jìn)一步探討利他行為，著眼于利他行為的普遍性，他們試圖探討不涉及利益關(guān)系的第三方觀察者是否也會表現(xiàn)出懲罰規(guī)范違背者的行為。在Fehr的這項研究中，共涉及三名實驗參與者：一名分配者，初始擁有金額100元，可以將任意金額分配給沒有任何初始金額的一名接受者；此外還有一名擁有50元初始金額的第三方觀察者。每一輪中，當(dāng)分配者完成分配后，觀察者可以決定是否對分配者進(jìn)行懲罰。如若懲罰，觀察者需要自掏腰包來完成懲罰：每花1元錢，分配者的總金額將減少3元。依據(jù)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)，即使懲罰比例是1：3，但觀察者依舊是自掏腰包，基于“自私”的假設(shè)預(yù)測觀察者不會進(jìn)行懲罰。出人意料的是，在實驗中，當(dāng)分配者的分配金額小于50元時，有大約55%的觀察者對分配者進(jìn)行了懲罰，并且分配者分配的金額越低，觀察者付出用于懲罰的金額越高。結(jié)果表明，即使不是直接的利益相關(guān)者，人們也1頃向于對規(guī)范的違背者進(jìn)行懲罰，從而表現(xiàn)出利他行為。

在探討決策問題時，一個較為有用的框架是“選擇-結(jié)果-學(xué)習(xí)”框架。舉—個簡單的例子，選擇方形獲得獎賞的概率是70%，選擇圓形獲得獎賞的概率是30%。實驗受試者并不知道這一概率，他們需要在不斷的嘗試中習(xí)得這一概率。他們首先會做出選擇，依據(jù)概率會有相應(yīng)的結(jié)果，然后他們會將自己的預(yù)測和實際獲得的結(jié)果進(jìn)行比照，從經(jīng)驗中學(xué)習(xí)，從而更好地進(jìn)行之后的決策。

這一框架同樣適用于對利他行為的研究。例如在最后通牒任務(wù)中，對于提議者來說，“選擇”將多少金額分配給回應(yīng)者，“結(jié)果”是能否獲得金錢以及由此帶來的滿意感，“學(xué)習(xí)”則是基于自己的滿意感來調(diào)整下一次的提議比例。對于回應(yīng)者來說，“選擇”是是否接受提議者的分配比例，“結(jié)果”是自己能夠獲得多少錢以及由此帶來的公平感，“學(xué)習(xí)”是基于自己的公平感來調(diào)整下一次接受與否。由此可見，利他行為與一般性的價值信息在大腦中的加工具有相似性。在進(jìn)一步的研究中，研究者們不再使用金錢作為主要的實驗材料，在此情況下，實驗的受試者依舊會對違反規(guī)范的違反者進(jìn)行懲罰，這再次反駁了“自私”假說。

◆結(jié)論◆

公平和合作都是重要的社會規(guī)范，在日常的小組作業(yè)中主要體現(xiàn)的也是這兩種社會規(guī)范。如果有人在小組中不甚合作或是貢獻(xiàn)較少，他們很可能就違背了公平和合作的規(guī)范。當(dāng)這種違背的程度超過了人們可以接受的水平時，人們就很可能對規(guī)范的違背者進(jìn)行懲罰。在這樣的合作中，人們較少使用金錢作為懲罰，更多地則是道德上的譴責(zé)；而規(guī)則的違背者也會像實驗中的提議者一樣，在后續(xù)的合作中更多地貢獻(xiàn)自己的力量，以此來作為一種補(bǔ)償。