張磊

決策問(wèn)題

相信在平時(shí)的學(xué)習(xí)中，同學(xué)們經(jīng)常會(huì)被要求去完成小組作業(yè)。根據(jù)任務(wù)的不同，老師可能會(huì)布置少則兩三人，多則五六人的小組作業(yè)。在完成小組作業(yè)的過(guò)程中，你是否遇到過(guò)有的組員不是特別合作，或者TA完成的任務(wù)不甚理想的情況呢？在這種情況下，你通常會(huì)怎么做？是任其如此，還是會(huì)采取某些行為來(lái)維護(hù)小組的利益？如果你選擇了后者，恭喜你，你所做的就是一種利他行為。那么，人們究竟為什么會(huì)有這么無(wú)私的利他行為呢？

實(shí)驗(yàn)研究

瑞士蘇黎世大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家和神經(jīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Ernst Fehr是研究利他行為領(lǐng)域的知名學(xué)者。他的研究著眼于探討人類(lèi)決策行為中的利他行為和自私行為。傳統(tǒng)上，借助行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)的實(shí)驗(yàn)方式，F(xiàn)ehr和他的同事們?cè)谛袨閷用嫜芯坷袨椋矗涸谘芯空邆兯鶆?chuàng)設(shè)的實(shí)驗(yàn)條件下，人們會(huì)有怎樣的行為表現(xiàn)。

Fehr研究利他行為的動(dòng)機(jī)最早源自于對(duì)人類(lèi)社會(huì)的思考：與動(dòng)物社會(huì)不同，人類(lèi)社會(huì)的很多勞動(dòng)工作因?yàn)楹茈y獨(dú)立完成，因而需要大量的群體勞動(dòng)。進(jìn)行群體勞動(dòng)的人們互相之間通常都只是陌生人，但有意思的是，盡管如此，這些陌生人之間依舊表現(xiàn)出了大量的利他行為。正是因?yàn)閷?duì)這—現(xiàn)象的好奇，F(xiàn)ehr開(kāi)始了他對(duì)利他行為的研究。

最后通牒游戲是最早被使用來(lái)研究利他行為的實(shí)驗(yàn)任務(wù)之一。最后通牒任務(wù)需要兩名實(shí)驗(yàn)受試者的參與，其中一名扮演“提議者”的角色，另一名扮演“回應(yīng)者”的角色。提議者的任務(wù)是做出提議，將一定數(shù)額的金錢(qián)進(jìn)行分配。如將100元中的30元分配給回應(yīng)者，回應(yīng)者的任務(wù)是對(duì)提議做出回應(yīng)，如果接受的話(huà)，這一提議就將被執(zhí)行，100元將按此提議被分配；如果拒絕的話(huà)，提議者和回應(yīng)者在這一輪中都會(huì)兩手空空。隨著游戲的進(jìn)行，提議者會(huì)逐漸降低分配給回應(yīng)者的金額。試想如果是你參與這個(gè)游戲，提議者只分配給你100元中的20元，你是接受還是拒絕呢？傳統(tǒng)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)假設(shè)是人們更為關(guān)心自己的利益，因而即使只有20元，金額不大，但也是在自己的賬戶(hù)中加入了20元，聊勝于無(wú)。然而實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，當(dāng)提議者的提議金額小于總金額的25%時(shí)，回應(yīng)者拒絕這一分配提議的比率明顯升高。其中一個(gè)比較可能的解釋是，“公平”是人類(lèi)社會(huì)中—項(xiàng)重要的社會(huì)規(guī)范，當(dāng)提議者的提議金額過(guò)于低時(shí)，回應(yīng)者會(huì)認(rèn)為這是對(duì)公平這一規(guī)范的違背，因而即使自己在這一輪中不能獲得任何金錢(qián)，TA也要對(duì)提議者違背社會(huì)規(guī)范這一行為進(jìn)行懲罰，這種懲罰也被稱(chēng)為利他懲罰。在遭到拒絕之后，提議者也會(huì)“審時(shí)度勢(shì)”地調(diào)整自己的行為，在下一輪游戲中提高分配額度。在心理學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)中，這也通常被稱(chēng)為補(bǔ)償性行為。Fehr的實(shí)驗(yàn)結(jié)果也驗(yàn)證了這一理論：遭到拒絕的提議者會(huì)在下一輪中將提議提高7%左右。

最后通牒任務(wù)只涉及兩個(gè)人，并且都是利益的直接相關(guān)者。Fehr等人希望進(jìn)一步探討利他行為，著眼于利他行為的普遍性，他們?cè)噲D探討不涉及利益關(guān)系的第三方觀察者是否也會(huì)表現(xiàn)出懲罰規(guī)范違背者的行為。在Fehr的這項(xiàng)研究中，共涉及三名實(shí)驗(yàn)參與者：一名分配者，初始擁有金額100元，可以將任意金額分配給沒(méi)有任何初始金額的一名接受者；此外還有一名擁有50元初始金額的第三方觀察者。每一輪中，當(dāng)分配者完成分配后，觀察者可以決定是否對(duì)分配者進(jìn)行懲罰。如若懲罰，觀察者需要自掏腰包來(lái)完成懲罰：每花1元錢(qián)，分配者的總金額將減少3元。依據(jù)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的假設(shè)，即使懲罰比例是1：3，但觀察者依舊是自掏腰包，基于“自私”的假設(shè)預(yù)測(cè)觀察者不會(huì)進(jìn)行懲罰。出人意料的是，在實(shí)驗(yàn)中，當(dāng)分配者的分配金額小于50元時(shí)，有大約55%的觀察者對(duì)分配者進(jìn)行了懲罰，并且分配者分配的金額越低，觀察者付出用于懲罰的金額越高。結(jié)果表明，即使不是直接的利益相關(guān)者，人們也1頃向于對(duì)規(guī)范的違背者進(jìn)行懲罰，從而表現(xiàn)出利他行為。

在探討決策問(wèn)題時(shí)，一個(gè)較為有用的框架是“選擇-結(jié)果-學(xué)習(xí)”框架。舉—個(gè)簡(jiǎn)單的例子，選擇方形獲得獎(jiǎng)賞的概率是70%，選擇圓形獲得獎(jiǎng)賞的概率是30%。實(shí)驗(yàn)受試者并不知道這一概率，他們需要在不斷的嘗試中習(xí)得這一概率。他們首先會(huì)做出選擇，依據(jù)概率會(huì)有相應(yīng)的結(jié)果，然后他們會(huì)將自己的預(yù)測(cè)和實(shí)際獲得的結(jié)果進(jìn)行比照，從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)，從而更好地進(jìn)行之后的決策。

這一框架同樣適用于對(duì)利他行為的研究。例如在最后通牒任務(wù)中，對(duì)于提議者來(lái)說(shuō)，“選擇”將多少金額分配給回應(yīng)者，“結(jié)果”是能否獲得金錢(qián)以及由此帶來(lái)的滿(mǎn)意感，“學(xué)習(xí)”則是基于自己的滿(mǎn)意感來(lái)調(diào)整下一次的提議比例。對(duì)于回應(yīng)者來(lái)說(shuō)，“選擇”是是否接受提議者的分配比例，“結(jié)果”是自己能夠獲得多少錢(qián)以及由此帶來(lái)的公平感，“學(xué)習(xí)”是基于自己的公平感來(lái)調(diào)整下一次接受與否。由此可見(jiàn)，利他行為與一般性的價(jià)值信息在大腦中的加工具有相似性。在進(jìn)一步的研究中，研究者們不再使用金錢(qián)作為主要的實(shí)驗(yàn)材料，在此情況下，實(shí)驗(yàn)的受試者依舊會(huì)對(duì)違反規(guī)范的違反者進(jìn)行懲罰，這再次反駁了“自私”假說(shuō)。

◆結(jié)論◆

公平和合作都是重要的社會(huì)規(guī)范，在日常的小組作業(yè)中主要體現(xiàn)的也是這兩種社會(huì)規(guī)范。如果有人在小組中不甚合作或是貢獻(xiàn)較少，他們很可能就違背了公平和合作的規(guī)范。當(dāng)這種違背的程度超過(guò)了人們可以接受的水平時(shí)，人們就很可能對(duì)規(guī)范的違背者進(jìn)行懲罰。在這樣的合作中，人們較少使用金錢(qián)作為懲罰，更多地則是道德上的譴責(zé)；而規(guī)則的違背者也會(huì)像實(shí)驗(yàn)中的提議者一樣，在后續(xù)的合作中更多地貢獻(xiàn)自己的力量，以此來(lái)作為一種補(bǔ)償。