余曉文

案例重現(xiàn)

不久前，上海爺叔陶老伯晚上騎著電瓶車，由西向東經(jīng)過浦東周浦鎮(zhèn)旗桿村葡萄路時，被一輛由北向南經(jīng)過這裡的小轎車撞翻在地。交警認(rèn)定，小轎車沒有讓右側(cè)車輛先行，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。

陶老伯要求索賠，卻不料肇事者、車輛所有人、代駕軟件運(yùn)營商相互「踢皮球」。為此，陶老伯將各方當(dāng)事人告上法庭，請求判令賠償醫(yī)藥費(fèi)等11.79萬元（人民幣，下同）。近日，上海市浦東新區(qū)人民法院開庭審理此案，軟件運(yùn)營商被判擔(dān)責(zé)。這也是全大陸首例判決的涉代駕軟件交通事故的責(zé)任糾紛。

這起看似簡單的道路交通事故背後法律關(guān)係卻比較複雜。原來，事發(fā)當(dāng)晚，魯能集團(tuán)有限公司上海分公司員工潘先生在周浦鎮(zhèn)旗桿村一飯店吃飯後，通過億心宜行公司運(yùn)營的APP軟件「e代駕」聯(lián)繫代駕服務(wù)，億心宜行公司接單後將資訊發(fā)給代駕司機(jī)趙先生。隨後，趙先生趕到這家飯店，與潘先生簽署代駕服務(wù)確認(rèn)單後，駕駛車主為魯能上海分公司的轎車離開飯店，沒多久就發(fā)生了交通事故。

受害人索賠遭「踢皮球」

手機(jī)軟件喚來代駕，發(fā)生事故到底該誰付「代價」？

肇事司機(jī)趙先生認(rèn)為，代駕屬於職務(wù)行為，賠償責(zé)任應(yīng)由億心宜行公司承擔(dān)。而億心宜行公司則稱，公司僅通過「e代駕」軟件提供資訊，由被代駕人自由選擇代駕人，服務(wù)完成後，由被代駕人與代駕人直接結(jié)算費(fèi)用，公司僅收取每單5元至20元的資訊費(fèi)用，因此趙先生不是公司員工，事發(fā)時並非職務(wù)行為，事故責(zé)任應(yīng)由他自行承擔(dān)。事故發(fā)生後，考慮到趙先生無力承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用，公司從人道主義出發(fā)，墊付了3.59萬元。

由於索賠遭遇「踢皮球」，2014年10月，陶老伯將代駕人趙先生、車主魯能上海分公司、平安財險上海分公司告到了浦東法院，請求判令賠償醫(yī)藥費(fèi)等11.79萬餘元，先由平安財險上海分公司依次在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險的責(zé)任限額範(fàn)圍內(nèi)賠償，不足部分由趙先生及魯能上海分公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

審理中，法庭依法追加億心宜行公司作為被告。

車輛所有人是否擔(dān)責(zé)

法官稱，本案中並無證據(jù)表明車輛所有人魯能上海分公司對損害的發(fā)生存在過錯，因此法院對陶老伯要求其承擔(dān)連帶責(zé)任的請求不予支持。

另外，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條明確規(guī)定，因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故後屬於該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額範(fàn)圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

軟件運(yùn)營商是否擔(dān)責(zé)

保險公司在限額範(fàn)圍理賠，這沒有異議。那麼，趙先生與億心宜行公司之間如何擔(dān)責(zé)？

主審法官談衛(wèi)峰認(rèn)為，首先要弄清楚雙方之間的法律關(guān)係?！肝覀冋J(rèn)為，趙先生與億心宜行公司之間應(yīng)為雇傭關(guān)係：第一，委託代駕服務(wù)協(xié)議在潘先生與億心宜行公司之間簽訂，趙先生並非協(xié)議當(dāng)事人，他是接受億心宜行公司的指令實(shí)行代駕；第二，趙先生系經(jīng)億心宜行公司考核並認(rèn)可的代駕人，服務(wù)過程中，須遵守公司的規(guī)章制度及行為規(guī)範(fàn)，穿著統(tǒng)一制服，佩戴胸卡，也就是說，他在工作時間內(nèi)接受公司的管理；第三，趙先生根據(jù)公司制定的標(biāo)準(zhǔn)收取費(fèi)用，對代駕費(fèi)沒有議價權(quán)，僅以付出的勞動獲取相應(yīng)報酬。

法院認(rèn)為，這些都符合雇傭關(guān)係的一般特徵，因此趙先生事發(fā)時是在執(zhí)行職務(wù)行為，因此，陶老伯超出保險理賠範(fàn)圍的損失部分，應(yīng)由億心宜行公司承擔(dān)。

最終，法院支持陶老伯請求賠償醫(yī)藥費(fèi)等12.66萬元，由於這筆損失可在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險限額內(nèi)足額賠付，因而億心宜行公司無需再支付賠償費(fèi)用。對於不屬保險責(zé)任範(fàn)圍的律師代理費(fèi)及停車費(fèi)3716元，法院判決由億心宜行公司全額賠償。由於該公司之前已墊付醫(yī)療費(fèi)3.59萬元，扣除這部分損失後，其餘部分陶老伯應(yīng)予以返還。

車主是否擔(dān)責(zé)看代駕是否收費(fèi)

日前，浦東法院召開「代駕法律關(guān)係中交通事故責(zé)任承擔(dān)」研討會。與會專家學(xué)者討論後認(rèn)為，在有償代駕的前提下，不論代駕人是以個人名義還是以公司形式推出代駕服務(wù)，均在被代駕人與代駕人或代駕公司之間形成服務(wù)合同關(guān)係。同時，根據(jù)機(jī)動車運(yùn)行支配者和運(yùn)行利益享有者承擔(dān)事故損害賠償責(zé)任的原則，代駕人或代駕公司應(yīng)當(dāng)對代駕中發(fā)生的交通事故損害承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

「根據(jù)被代駕人是否給付報酬，可分為有償代駕和無償代駕?！蛊謻|周浦法庭庭長傅胤胤表示，酒後代駕一般是指代駕司機(jī)代替飲酒者駕駛其機(jī)動車輛的行為。「有償代駕主要有代駕公司提供的代駕、酒店等餐飲服務(wù)機(jī)構(gòu)提供的代駕及私人有償代駕等形式。本案系通過手機(jī)軟件e代駕委託代駕人的新型案件，法律關(guān)係較為複雜?！垢地坟氛f。

無償代駕，是指不單獨(dú)收取費(fèi)用的代駕行為，代駕人與被代駕人之間通常是親戚、朋友、同事等關(guān)係。根據(jù)法律規(guī)定，目前無償代駕中代駕人與車主之間應(yīng)為幫工關(guān)係。專家認(rèn)為，在無償代駕的情況下，車主是運(yùn)行利益的受益人，一旦發(fā)生交通事故，原則上賠償責(zé)任應(yīng)由被幫工人、也就是車主承擔(dān)。

此外，華東政法大學(xué)教授傅鼎生認(rèn)為，如果機(jī)動車車主或被代駕人等對損害發(fā)生有過錯的，可以減輕代駕人或代駕公司的民事賠償責(zé)任?！副热畿囕v脫保，即未繳納交強(qiáng)險，車主須在交強(qiáng)險範(fàn)圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；而如果代駕人沒有審核車輛有無脫保等情形，代駕公司可按照內(nèi)部約定，根據(jù)過錯大小，對代駕人進(jìn)行追償。不過，也要考慮代駕人過失的大小以及收入高低等因素?！垢刀ιQ。

缺少行業(yè)規(guī)範(fàn)代駕糾紛難解

隨著「酒駕入刑」，代駕業(yè)獲得迅猛發(fā)展，據(jù)報導(dǎo)， 大陸汽車擁有量已超1.3億，但代駕司機(jī)僅10萬左右。艾瑞諮詢的研究數(shù)據(jù)顯示，未來5年大陸代駕市場產(chǎn)值高達(dá)500億元。如今上海的代駕公司現(xiàn)在已有大概120家，代駕司機(jī)僅「正規(guī)軍」就超過了2萬人。然而，這個新興行業(yè)仍基本處於「三無」?fàn)顟B(tài)，代駕者、找代駕的車主、代駕公司之間容易發(fā)生糾紛，值得相關(guān)監(jiān)管部門關(guān)注。

據(jù)一名代駕者日前介紹，他所在的上海市，目前代駕市場競爭非常激烈，且不同規(guī)模、品牌的代駕企業(yè)，在收費(fèi)、服務(wù)、保險等方面都各不相同，「現(xiàn)在代駕市場很大的一個問題是保險各自為政，行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)空白。各保險公司紛紛推出了代駕險，代駕企業(yè)去自己選擇。開車上路難免剮擦，那麼一旦發(fā)生事故，車主面臨的賠償標(biāo)準(zhǔn)就會有分歧，很難和車主解釋，也容易起糾紛。」

上海市道路運(yùn)輸行業(yè)協(xié)會駕駛服務(wù)專業(yè)委員會成立於2014年4月，該委員會主任馮園明曾對媒體表示，代駕行業(yè)相關(guān)法規(guī)制度的制定還在摸索推進(jìn)中，主要由行業(yè)協(xié)會牽頭，暫時還沒有職能部門的干預(yù)。該委員會目前的工作主要分為幾塊，包括和一些領(lǐng)頭的代駕企業(yè)協(xié)商推進(jìn)服務(wù)規(guī)範(fàn)化、幫代駕司機(jī)購買人身保險等。