旅客羅某乘高鐵出站時(shí)發(fā)現(xiàn)丟了車(chē)票，出示訂票信息后，火車(chē)站依然要求他補(bǔ)交票款。為此，羅某將上海鐵路局告上法庭。日前，南京鐵路運(yùn)輸法院作出一審判決，不支持羅某退還補(bǔ)票款的請(qǐng)求。但有新聞顯示同樣的案例在長(zhǎng)沙卻判為乘客勝訴，事實(shí)相同審判相異，弄丟車(chē)票真就只能二次掏錢(qián)嗎？

勝訴難在一份陳舊的《規(guī)程》

此次南京鐵路運(yùn)輸法院宣布審判結(jié)果后，不少媒體將其與2014年10月長(zhǎng)沙的案例對(duì)比。南京的案例中，法院認(rèn)為羅某手機(jī)上購(gòu)票信息不是有效客票，可是在此前長(zhǎng)沙相同的案例中，手機(jī)短信卻被認(rèn)定為足以證明購(gòu)票事實(shí)，法院支持了當(dāng)事人要求被告返還在出站時(shí)的補(bǔ)票款164.50元。這個(gè)案例在當(dāng)時(shí)被稱為“全國(guó)首例旅客訴高鐵補(bǔ)票不合理案勝訴”。

但檢索該案件的法律文書(shū)會(huì)發(fā)現(xiàn)，這樣符合人民大眾心理期待的結(jié)果僅僅是一審判決。在二審判決中，廣州鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院撤銷(xiāo)了一審判決結(jié)果，并且由旅客支付一審二審的全額費(fèi)用。

法院給出一審勝訴的理由是，在現(xiàn)行鐵路實(shí)行實(shí)名制購(gòu)票情況下，車(chē)票不是確認(rèn)鐵路旅客運(yùn)輸合同雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系的唯一憑證。在訴訟中，旅客何奎向法庭提供了12306網(wǎng)站短信、銀行對(duì)賬單以及到站所補(bǔ)車(chē)票，這一系列證據(jù)足以證明其購(gòu)票、乘車(chē)、到站補(bǔ)票的事實(shí)。何奎證明其已經(jīng)支付了運(yùn)輸合同的相應(yīng)票款，應(yīng)認(rèn)定其已經(jīng)履行了合同約定的付款義務(wù)，故其要求返還在出站時(shí)所支付的補(bǔ)票款164.5元的請(qǐng)求，法院予以支持。

當(dāng)時(shí)法院所依據(jù)的是《中華人民共和國(guó)民法通則》與《中華人民共和國(guó)合同法》。但在二審判決書(shū)中，提出一審事實(shí)無(wú)誤，但法律適用錯(cuò)誤。意思就是說(shuō)，你說(shuō)的事實(shí)都對(duì)，但這些事實(shí)放在另外一部規(guī)定里就是截然不同的判決結(jié)果。這也是此次案例敗訴關(guān)鍵原因。

《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》第九節(jié)第四十三條寫(xiě)明：旅客丟失車(chē)票應(yīng)另行購(gòu)票。在列車(chē)上應(yīng)自丟失站起（不能判明時(shí)從列車(chē)始發(fā)站起）補(bǔ)收票價(jià)，核收手續(xù)費(fèi)。旅客補(bǔ)票后又找到原票時(shí)，列車(chē)長(zhǎng)應(yīng)編制客運(yùn)記錄交給旅客，作為到站要求退還補(bǔ)票價(jià)的依據(jù)。

這份《規(guī)程》的意思是說(shuō)，假如你丟票了必須補(bǔ)票，否則無(wú)法乘車(chē)，只有在找到原票后才能辦理退款。這還不算什么，假如你乘坐由北京至西安的列車(chē)，中途由石家莊站上車(chē)后丟失車(chē)票，在無(wú)法證明是中途上車(chē)的情況下，你需要補(bǔ)全由北京到西安的全價(jià)車(chē)票。

時(shí)代已變化，《規(guī)程》卻跟不上腳步。根據(jù)12306網(wǎng)站的公開(kāi)信息，《鐵路旅客運(yùn)輸規(guī)程》被列為“法律規(guī)章”，但其法律效力應(yīng)屬于部門(mén)規(guī)章。這部自1997年開(kāi)始實(shí)行的部門(mén)規(guī)章，曾在2010年有過(guò)一次修改。不過(guò)，在全面實(shí)行鐵路購(gòu)票實(shí)名制后，這部規(guī)章并沒(méi)有作出相應(yīng)調(diào)整。

不是都需要全額補(bǔ)票

上述兩個(gè)案例有一個(gè)共同點(diǎn)，旅客都是在上車(chē)以后發(fā)現(xiàn)車(chē)票丟失。但在另外兩種情況下，丟失車(chē)票不用掏兩份錢(qián)。

第一是找到原票。旅客如果在補(bǔ)票后找到了原票，可以辦理退票手續(xù)。第二種情況是，假如丟票乘客在停止檢票前20分鐘辦理了掛失補(bǔ)票手續(xù)，到站后可以辦理退票。

第一種情況很好理解，對(duì)于第二種情況，鐵路工作人員曾解釋，在辦理補(bǔ)票手續(xù)時(shí)，要經(jīng)歷掛失、購(gòu)新票乘車(chē)、開(kāi)具退票憑證、退新票四個(gè)步驟，缺一不可。掛失時(shí)，要提供購(gòu)買(mǎi)該票的有效身份證，并向工作人員提供車(chē)次、日期和在哪個(gè)地方購(gòu)買(mǎi)的車(chē)票這些信息。

拿車(chē)票上車(chē)以后，旅客找到列車(chē)長(zhǎng)，列車(chē)長(zhǎng)確認(rèn)席位不是冒用后，會(huì)手寫(xiě)一張退票單據(jù)，到站后和該站負(fù)責(zé)人簽字確認(rèn)。旅客在到站后24小時(shí)內(nèi)，憑身份證、退票單據(jù)和新車(chē)票，自行到退票窗口辦理退票就可以了。

這種對(duì)待丟票的差異的核心在于，鐵路部門(mén)能否確認(rèn)丟失的車(chē)票是否被冒用。如果已經(jīng)掛失，鐵路部門(mén)能夠確定丟失的車(chē)票無(wú)法被其他人使用，自然不會(huì)多收一次車(chē)票。但上車(chē)后發(fā)現(xiàn)丟失則很難證明車(chē)票的使用情況，于是便要求乘客補(bǔ)票，這也是在訴訟中乘客很難勝訴的原因。丟失的車(chē)票究竟有沒(méi)有辦理改簽、退票、或被他人冒用乘客很難證明，但在實(shí)名制下，鐵路部門(mén)為何不能查明？

理論上講，車(chē)票實(shí)名制后不應(yīng)存在被冒用的情況，即使出現(xiàn)退票、改簽等操作，也應(yīng)該可以經(jīng)由身份證號(hào)查出操作流程，但現(xiàn)實(shí)并不是這樣。

鐵路局稱，雖然能查到購(gòu)票記錄，但下車(chē)后發(fā)現(xiàn)車(chē)票丟失，依據(jù)鐵路部門(mén)的現(xiàn)有技術(shù)，無(wú)法判定車(chē)票是否被他本人或者別人使用過(guò)。這是因?yàn)槟壳拌F路檢票方式既有自動(dòng)檢票機(jī)，也有人工檢票，而售票系統(tǒng)和檢票系統(tǒng)又相互獨(dú)立。如果要改造信息網(wǎng)，要花巨額資金，最終轉(zhuǎn)化為票價(jià)，由旅客負(fù)擔(dān)。

這也是此次案件敗訴的一大理由，但不論是陳舊的《規(guī)程》、落后的技術(shù)還是管理的疏漏，都是鐵路部門(mén)自己的事。因?yàn)檫@些原因讓乘客白白買(mǎi)票，承擔(dān)雙份票價(jià)，并在訴訟中擔(dān)負(fù)責(zé)任，這些看似合法，但真的合理嗎？

有評(píng)論認(rèn)為，防止惡意逃票，關(guān)鍵在于把好車(chē)票實(shí)名購(gòu)買(mǎi)和實(shí)名查驗(yàn)關(guān)。

如果查驗(yàn)工作不嚴(yán)謹(jǐn)，由此帶來(lái)的個(gè)別逃票風(fēng)險(xiǎn)及損失只能由企業(yè)自己承擔(dān)，而不能通過(guò)一紙規(guī)定、設(shè)置復(fù)雜程序向廣大旅客頭上轉(zhuǎn)嫁。（搜狐網(wǎng)）