朱萬新

一直以為小學課文《烏鴉喝水》中的烏鴉一定喝到了水，直到“烏鴉扔石子根本喝不到水”的質(zhì)疑出現(xiàn)。近日，有網(wǎng)友列舉了四個版本小學課文《烏鴉喝水》中的插圖，圖中烏鴉沒啥區(qū)別，但瓶子都不一樣。實驗證明，只有西安師大版的錐形瓶，烏鴉最終才可以喝到水。

事情進展到這里，很多網(wǎng)友大呼被小學課本騙了，贊賞發(fā)現(xiàn)者善于質(zhì)疑、敢于求證。但也有人認為這只是一則寓言，不必較真它的科學性。筆者以為，能從幾代人視為常識的現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)問題并質(zhì)疑驗證，本身就是一種進步，應(yīng)該給個贊。盡管發(fā)現(xiàn)者的驗證并非無懈可擊，結(jié)論也并非完全正確，但他邁出了第一步，就有人接力繼續(xù)走下去。

很快網(wǎng)上就上演了一場“死理性派”的“角逐”。他們不僅發(fā)現(xiàn)烏鴉能否喝到水與瓶子形狀無關(guān)，還提出石子放入瓶中的空隙率問題，即散狀顆粒材料在堆積體積中空隙所占的比例，烏鴉能否喝到水，與瓶中水量、石子大小和形狀都有關(guān)系。更有網(wǎng)友推演出“空隙率理論”——任何形狀的空瓶子里塞滿石子，空隙的體積與瓶子容積之比若小于瓶中水的體積與該瓶子容積之比，則水肯定會溢出來。反之不會，因為水都擠到石子間的空隙中了。

提起科學，大家想到的肯定多是牛頓、愛因斯坦，或者是黑洞、航天飛機這樣“高大上”的東西。其實，科學就在我們身邊，遍布我們的生活、學習和工作中，與我們朝夕相伴。“愛捅婁子”的網(wǎng)友對烏鴉喝水的質(zhì)疑，引發(fā)了一系列的驗證接力，出來的結(jié)論還挺像那么回事。這是多么令人歡喜的一件事，還有比這更有效的全民科普活動嗎？大家的自發(fā)關(guān)注和參與，難道不值得被鼓勵和贊揚嗎？

歐洲科學的發(fā)展就離不開一群“愛捅婁子”的科學家。如果不是伽利略爬上比薩斜塔，將兩個體積相同、質(zhì)量不同的球從塔頂同時丟下，也許大家仍對以古希臘哲學家亞里士多德為代表的古代歐洲學者的論斷深信不疑。

科學探究永無止境，大膽質(zhì)疑是科學發(fā)現(xiàn)的前提。伽利略敢于質(zhì)疑亞里士多德，就有后人傳承這種不懼權(quán)威、追求真理的精神，向伽利略提出質(zhì)疑?，F(xiàn)今，就有物理學家從萬有引力起源于電場力的理論角度分析，認為兩個質(zhì)量相同的物體因為結(jié)構(gòu)疏密程度上的差異會使物體的兩性電量和產(chǎn)生差異，在相同引力場中將產(chǎn)生不同的引力加速度，物體間的萬有引力作用并不都嚴格遵循萬有引力定律，從而提出伽利略的自由落體實驗需要重新設(shè)計和測定。

在此不必討論物理學家的質(zhì)疑是否正確，既然有人通過思考提出質(zhì)疑，打破沉寂的局面，就一定會有人來研究論證，就像這次的烏鴉喝水事件。筆者一直認為科學是有魅力的，只要有人先去撩開面紗一角，無數(shù)人就會被吸引，為了一睹芳容而前赴后繼。而作為發(fā)現(xiàn)問題，并最先撩開面紗一角的“愛捅婁子”者，無論怎樣，都應(yīng)對他們持贊賞態(tài)度。