摘 要：曾子的話“江漢以濯之，秋陽以暴之，皜皜乎不可尚已”是針對孔子的品德而言的，不是針對漂練之物;其所缺的主語可補充為“夫子之德”，不能補為“漂練之物”。根據(jù)“喻后能用”原理，“夫子之德，江漢以濯之，秋陽以暴之”合乎邏輯。

關(guān)鍵詞：針對 ?邏輯 ?曾子

一、引言

《孟子·滕文公上》：“他日，子夏、子張、子游以有若似圣人，欲以所事孔子事之，強曾子。曾子曰：‘不可。江漢以濯之，秋陽以暴之，皜皜乎不可尚已?！痹铀f的第二句話缺主語。其所缺的主語是什么？針對什么說“江漢以濯之，秋陽以暴之，皜皜乎不可尚已”？也就是說，此話是針對什么而言的。這個問題歷來無人回答。而它關(guān)乎后人對整句話的正確理解，故應(yīng)回答。

楊伯峻《孟子譯注》引毛奇齡等人的注解，以為“以江漢比夫子、以秋陽比夫子、以天比夫子”[1]。這只是說“江漢、秋陽”等怎么用，并未說明“江漢以濯之，秋陽以暴之，皜皜乎不可尚已”是針對什么而言的。且這種解釋難以說通，因為“江漢以濯之，秋陽以暴之”不能理解為“夫子以濯之，夫子以暴之”。

有人說：“此江漢水濯指水練，秋陽（即后世夏陽）烈曬指日練，反映出水練、日練交替的漂練方法;文中借人們熟知的水濯、日曬之練事推崇孔丘之賢德，謂各種漂練的潔白還比不上老師品格的潔白無瑕。此表明當(dāng)時漂練十分普遍，它有潔白紡織原料的作用?！盵2]這只能解釋“江漢濯、秋陽暴”的原義及其于此的用意，并未說明“江漢以濯之……”是針對什么而言的，其所缺的主語是什么。

有人把“之”解為“孔子的品德”[3]。這是把“江漢以濯之，秋陽以暴之”理解為“江漢以濯孔子的品德，秋陽以暴孔子的品德”，但未明確說出“江漢以濯之……”是針對什么而言的，所缺主語為何。

我們認(rèn)為，把“之”解為“孔子的品德”已接近問題的正確答案。既然“江漢以濯之，秋陽以暴之”的“之”指孔子的品德，那就意味著整句話是針對孔子的品德而言的，因為這里的“之”復(fù)指前面所缺的主語。如此，所缺的主語可補充為“夫子之德”，完整的話可擬為：夫子之德，江漢以濯之，秋陽以暴之，皜皜乎不可尚已。于是，曾子的話是針對什么而言的，就有了明確的答案。

可是，“夫子之德”能被“江漢濯、秋陽暴（曝）”嗎？說“夫子之德，江漢以濯之，秋陽以暴之”，合乎邏輯嗎？

二、說“喻后能用”

在邏輯方面，有些動作行為專與某些事物相搭配，如“讀”專配“書、文章”等，不能配“衣服、空氣”等其他事物。然而這只是一般邏輯。

有這樣一種邏輯：某動作行為原本只用于A，但把B比喻為A后，它也能用于B。這個邏輯可稱為“喻后能用”原理。如：

（1）“讀”原本不用于“人”，但如果把眼前的“你”比作一本書，那就可以說“讀你”：讀你一千遍，也不厭倦。

（2）“鎖”原本不用于“思想”，但如果把某種思想比作能被鎖起來的東西，那就可以說“鎖思想”：牢牢地鎖住這種思想。

（3）“用大壩攔住”原本不用于“思潮”，但如果把某種思潮比作河水，那就可以說“用大壩攔住思潮”：筑起一座大壩，攔住這種思潮。

“喻后能用”原理有很強的規(guī)律性：凡是原本與某種動作行為不相配的事物，如果可被比喻為與該動作行為相配的事物，那么只要一比喻，就能與該動作行為相配。因此，“思想”可以用鍋煮，“意志”可以用爐煉，“壯士正義”可以“疾風(fēng)以摧之”：

（4）這種思想不成熟，要像煮花生一樣，把它放到鍋里去煮，才會成熟。（把“思想”比作“花生”）

（5）你的意志還不夠堅強，要把它放進煉鋼的爐中去煉，才會更加堅強。（把“意志”比作煉成鋼之前的“鐵”）

（6）大山勁松，疾風(fēng)以摧之，不折。壯士正義，疾風(fēng)以摧之，亦不折。（把“壯士正義”比作“大山勁松”）

三、看“江漢以濯之……”

根據(jù)“喻后能用”原理，“夫子之德，江漢以濯之，秋陽以暴之”之說，合乎邏輯。雖然“江漢濯、秋陽暴”原本專用于漂練之物，不能用于“夫子之德”，但把“夫子之德”比喻為漂練物之后，“江漢濯、秋陽暴”就可以用于“夫子之德”了。

那么，曾子是否把“夫子之德”比作漂練之物？這需要看他說話的語境。子夏、子張等人想用侍奉孔子的禮節(jié)來侍奉有若，強迫曾子也如此。曾子堅決反對他們這樣做。因為在他看來，孔子的品德無人能及，如那漂練之物，“江漢以濯之，秋陽以暴之，皜皜乎不可尚已”?？梢?，曾子確實把“夫子之德”比作漂練之物了。假如曾子沒這樣比喻，那他是如何聯(lián)想到漂練之物的？他的思維之橋是如何搭建的？他又怎可能借漂練之物即使被江漢濯、秋陽暴，仍極為潔白無可超越的品性，來推崇孔子之賢德？從思維的角度來看，如果曾子沒在大腦中把“夫子之德”比作漂練之物，他就聯(lián)想不到水濯、日曬，就說不出“江漢以濯之，秋陽以暴之，皜皜乎不可尚已”的話語。故其比喻是必然的。

既然其比必然，那就“喻后能用”。因此，“江漢以濯之，秋陽以暴之”，這些原本只用于漂練之物的動作現(xiàn)在用于“夫子之德”，就順理成章了。

能否說曾子的話是針對“漂練之物”而言的？不能，因為當(dāng)時的語境并非專門談漂練之物。雖然“江漢濯、秋陽暴、皓皓乎”涉及了“漂練之物”，但這只是表面，而非本質(zhì)。

有人雖認(rèn)同曾子的話是針對“夫子之德”而言，但認(rèn)為“夫子之德，江漢以濯之，秋陽以暴之”的后二“之”仍指漂練之物，即：“夫子之德，江漢以濯之，秋陽以暴之”可理解為：孔子的品德，就像那漂練物以江漢之水清洗過一樣，就像那漂練物以秋天的太陽曝曬過一樣。其中的“之”指“漂練之物”甚明。

試問：1.“夫子之德，江漢以濯之，秋陽以暴之”等同于“夫子之德，如江漢以濯練，如秋陽以暴練”嗎？顯然不等同。2.“大山勁松，疾風(fēng)以摧之”的“之”指“大山勁松”，“壯士正義，疾風(fēng)以摧之”的“之”指何？顯然指“壯士正義”。可見，上面之解既張冠李戴，又不顧語法，因而是誤解。究其原因，乃部分人不明“喻后能用”之理，而糾纏于“江漢濯、秋陽暴”喻前所適用的對象。

四、結(jié)語

曾子所說的“江漢以濯之，秋陽以暴之，皜皜乎不可尚已”是針對孔子的品德而言的，其所缺的主語可補為“夫子之德”。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊伯峻.孟子譯注[M].北京：中華書局，1960：134.

[2]黃金貴，唐莉莉.辭書誤解古代訓(xùn)詁語三例[J].古漢語研究，

2011，（2）：53-58.

[3]朱振家.古代漢語（上冊）[M].北京：高等教育出版社，1998：

126.

（曹國安 ?廣東惠州 惠州學(xué)院中文系 ?516007）